Файл: Выбор варианта производится по первой букве фамилии.docx

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 16.03.2024

Просмотров: 134

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Выбор варианта производится по первой букве фамилии

Задания для выполнения лабораторной работы

Вариант 1

Вариант 2

Вариант 2

Вариант 4

Вариант 5

Вариант 6

Вариант 7

Вариант 8

Вариант 9

Вариант 10

Вариант 11

Вариант 12

Вариант 13

Вариант 14

Вариант 15

Вариант 16

Вариант 17

Вариант 18

Вариант 19

Вариант 20

Вариант 21

Вариант 22

Вариант 23

Вариант 24

Вариант 25


Вариант 4


По машиностроительному предприятию оценивается эффективность использования материальных и трудовых ресурсов. Для этой цели анализируется зависимость годового объема выпускаемой продукции (Y, млн. руб.) от среднегодовой стоимости основных средств (X1, млн. руб.) и среднегодовой численности работников предприятия (X2, чел.). Имеются данные за десять лет:


Год
Y
X1
X2

1999
405,3
41,8
1305,2

2000
428,1
66,3
1330,1

2001
423,9
69,6
1295,3

2002
433,2
76,8
1302,9

2003
456,5
89,4
1334,1

2004
464,7
95,3
1320,7

2005
542,1
92,9
1303,5

2006
599,9
95,1
1456,9

2007
599,2
122,5
1478,2

2008
576,5
135,9
1390,3



Требуется:

  1. Построить матрицу парных коэффициентов корреляции между исследуемыми переменными. Проверить факторы на коллинеарность.

  2. Построить уравнение линейной регрессии объема выпускаемой продукции, без включения фактора времени и с включением фактора времени для учета тренда.

  3. Проверить статистическую значимость уравнения и его коэффициентов на уровне значимости =0,05. Сделать выводы о существенном либо несущественном влиянии факторных переменных X1 и X2 на изменение объема выпускаемой продукции и о целесообразности включения фактора времени в регрессионную модель.

  4. Оценить точность модели.

  5. Дать экономическую интерпретацию уравнения регрессии.

  6. Построить прогноз годового объема выпускаемой продукции на следующий год.


Вариант 5


Исследуется влияние некоторых показателей социально-экономического положения субъектов Центрального федерального округа России на региональный коэффициент смертности. В таблице приводятся официальные статистические данные по субъектам Центрального федерального округа за 2005 год («Российская газета», 24 марта 2006 года, № 60), где:

  • Y — коэффициент смертности в 2006 году (выражается в промилле «‰» и представляет собой число умерших за год на 1000 человек населения);

  • X1 — индекс (темп роста) промышленного производства, в % к 2004 году;

  • X2 — индекс производства продукции сельского хозяйства, в % к 2004 году (для г. Москвы условно принято 100 %);

  • X3 — численность работников малых предприятий, ‰ (чел. на 1000 чел. населения);

  • X4 — среднемесячная номинальная начисленная заработная плата по региону, тыс. руб.;

  • X5 — численность населения на 1 января 2005 года, тыс. чел.


Требуется:

  1. Построить матрицу парных коэффициентов линейной корреляции и выявить коллинеарные факторы.

  2. Построить линейную регрессионную модель коэффициента смертности, обосновав отбор факторов. Если из-за коллинеарности факторов невозможно построить уравнение регрессии с полным перечнем факторов, то построить несколько моделей.

  3. Оценить качество построенных моделей.

  4. Дать экономическую интерпретацию параметров лучшего уравнения регрессии и оценить вклад каждого из факторов в вариацию коэффициента смертности с помощью дельта – коэффициентов.

  5. Построить три однофакторные нелинейные регрессионные модели зависимой переменной с наиболее подходящим фактором: степенную, гиперболическую и показательную. Сравнить качество моделей. Выбрать лучшую модель.


Примечание. При проверке статистических гипотез уровень значимости  принять равным 0,05.


Область 
Y
X1
X2
X3
X4
X5

  1. Белгородская
16,0
108,8
115,8
35,4
6,86
1512

  1. Брянская

19,8
116,0
95,7
25,0
5,24
1346

  1. Владимирская

20,3
100,2
113,3
43,1
6,07
1487

  1. Воронежская
18,8
109,6
102,1
53,3
5,60
2334

  1. Ивановская

22,0
107,6
96,8
36,5
5,37
1115

  1. Калужская

19,2
105,0
94,7
58,4
6,98
1022

  1. Костромская

21,0
108,4
100,3
30,1
5,84
717

  1. Курская
19,7
104,0
101,1
29,8
5,65
1199

  1. Липецкая
17,9
102,5
108,2
33,6
7,19
1190

  1. Московская

17,5
129,6
101,2
61,5
9,51
6630

  1. Орловская

18,5
110,3
101,7
28,4
5,46
842

  1. Рязанская

20,3
106,2
100,9
49,4
6,22
1195

  1. Смоленская

21,5
104,3
92,3
26,3
6,30
1019

  1. Тамбовская
19,3
102,5
110,0
25,6
5,08
1145

  1. Тверская

23,1
104,4
93,0
34,5
6,64
1425

  1. Тульская

22,0
105,0
102,7
36,4
6,34
1622

  1. Ярославская

19,9
104,5
105,9
43,3
7,39
1339

  1. г. Москва
12,4
122,4
100,0
168,9
13,74
10407



Вариант 6


По тринадцати супермаркетам исследуется зависимость квартального торгового оборота от размера торговых площадей, района расположения (центральный или периферийные) и формы собственности (муниципальный или частный). Имеются следующие данные:

№ магазина
Торговый оборот (млн. руб.)

Торговые площади (м2)
Район расположения
Форма собственности

1
59
2500
периферийный
муниципальный

2
85
2172
периферийный
частный

3
127
2928
центральный
муниципальный

4
178
3943
центральный
муниципальный

5
156
2819
центральный
частный

6
122
4902
периферийный
муниципальный

7
89
4236
центральный
муниципальный

8
159
5486
периферийный
муниципальный

9
256
7186
центральный
частный

10
156
4501
центральный
частный

11
149
3495
центральный
муниципальный

12
122
4562
периферийный
частный

13
178
2706
центральный
частный

Смотрите также файлы