Файл: позитивизм и постпозитивизм.docx

Постпозитивизм отверг неопозитивистский идеал научного знания как логически систематизированного набора утверждений, моделями которых были теории математического естествознания; анализ был переориентирован на динамику научного знания, которое стало интерпретироваться как жизнь "популяции" концепций в интеллектуальной среде (Тулмин), конкуренция научных сообществ (Кун), "распространение" научных теорий в атмосфере безграничной свободы интеллектуального соперничества ученых (Фейерабенд). Само понятие "научное знание" подверглось фундаментальной дифференциации: например, Поланьи рассматривал "невербализованные", личные или "периферийные" знания как важнейший компонент стиля научного мышления.

Одной баланс из финанс главных доки тенденций извне постпозитивизма тариф стало тариф "коллективистское" баланс понимание аванс предмета вопрос научного залог познания: рубль "стиль тренды мышления", право включающий знаки ценностные торг ориентации кривая наряду с расход концептуальными кредит "рамками", сроки определяется рубль научным финанс "сообществом" бумаг и голоса выступает микро "априорным" залог условием микро любой дробь научно–познавательной заем деятельности. тариф Научные оферта коммуникации, сбор институциональная выпуск организация вопрос науки, форма научные цена традиции, ярко профессиональная треть подготовка цена – залог все, дробь что оплата способствует опцион формированию четыре стиля залог мышления, стоп научных цена "парадигм", эмиссия вошло полис в чеки предметный четыре круг счета философии сбор науки, табу которая, лист следовательно, все ордер больше лист становится займ междисциплинарной долги областью темы исследований [1]. баланс Значительное торги внимание спот было банк уделено акции "этнометодологическим" стоп исследованиям, ценная которые цена ранее микро относились сроки исключительно оферта к дробь компетенции моно социологии выпуск науки. агент Это доки означало клерк полный чеки уход залог из карта проблемного ценная поля регистр неопозитивизма, риск и, тренды следовательно, ярко название форм "постпозитивизм" доход начало соло терять закон свое финанс первоначальное голоса значение.

Эволюция от неопозитивизма к постпозитивизму связана с изменением некоторых философских установок философии науки – разочарованием в безусловных, рационалистически интерпретируемых культурных ориентациях (включая доминирующую роль науки и научного знания) и тенденцией к мозаичному, калейдоскопическому и плюралистическому видению мира и места человека в нем, акцентом на относительность, историческую обусловленность познавательных ценностей и результатов. Конечно, это изменение не является ни всеобъемлющим, ни необратимым; критический анализ связанных с этим процессов является необходимым условием дальнейшего развития философии науки.

---

---

Заключения

Истина, согласно позитивистской философии, заключалась в накоплении и систематизации точного знания об общественных процессах. Знание считалось достоверным, если подтверждало свою истинность путем опыта. Если знание не подтверждалось во время эксперимента, тогда оно с точки зрения научной философии являлось бессмысленным.

Исследовательский фокус позитивизма сосредоточился на изучении реальных общественных процессов. Позитивисты отбрасывали возможность изучения причин возникновения явлений и предпочитали статическое описание объектов.

Истина второго позитивизма изменила свое качество: махизм сформировал не только понимание о важности конечного продукта (точного знания), но и усовершенствовал критический анализ полученного знания (механизм познания). Эта форма позитивизма занималась критикой опыта. Опыт уже не был истинным сам по себе, а зависел от субъективных факторов исследователя, его чувственных данных, которые создавали законы, формулы и понятия.

Если для первого позитивизма самым важным фактором было получение точного знания, то второй позитивизм под влиянием экспериментальной психологии изменил свою методологическую перспективу на механизмы познания. В этом им мог помочь метод интроспекции – непосредственное наблюдение самого себя.

Истину точного познания последователи неопозитивизма пытались найти в сооружении научного инструментария через осмысление языка и его роли в передаче знаний.

Главным фокусом теперь стал язык как средство для получения знаний. Качество научного высказывания неопозитивисты определяли через успешный процесс верификации при помощи атомарных фактов.

Истина в понимании представителей постпозитивизма менее всего имеет связь с традицией первых позитивистов. На критике неопозитивизма и позитивизма постпозитивизм формирует свои основополагающие принципы развития науки и научного знания.

Фокус нового течения позитивизма утратил свою категоричность, признал науку такой же конвенцией, как и любую идеологию, философию и мифологию. Также постпозитивисты изменили акцент и основополагающие подходы – вместо физики и точных наук они искали объяснения понимания мира в истории науки и цикличности общества.

---

Главная цель позитивистской философии – сделать научное мышление точным, без двузначностей и непонятных абстрактных понятий – никогда не была достигнута.

Несмотря на долгий путь развития научного мышления, позитивистская философия оказала огромное влияние на точные и гуманитарные науки. Огюст Конт, который впервые сделал категоризацию наук, дал определение их предметам и целям, начал процесс формирования методологического базиса для каждой дисциплины.

Именно благодаря позитивизму и четырем его течениям сегодня каждая наука имеет собственный методологический аппарат. Но несмотря на установленные четкие границы каждой науки, для периода постмодерна стал характерен междисциплинарный подход к познанию мира.

Список залог использованных бумага источников

1. 
   Бряник Н. В., Томюк О. Н., Стародубцева Е. П., Ламберов Л. Д. История и философия науки. — Екатеринбург: Изд. Урал. ун-та, 2014. — 288 с. — ISBN 978-5-7996-1142-2
   
2. 
   Философия науки / Касавин И. Т., Пружинин Б. И. // Новая философская энциклопедия : в 4 т. / пред. науч.-ред. совета В. С. Стёпин. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Мысль, 2010. — 2816 с.
   
3. 
   Никифоров А. Л. Философия науки: история и методология. М., 1998;
   
4. 
   Барулин В.С. Социальная философия. - Изд. 2-е. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2012. - 560 с.
   
5. 
   Бельская Е.Ю., Волкова Н.П. История и философия наука: Учебник для вузов. - М.: Инфра-М, 2007. - 335 с.
   
6. 
   Берков В.Ф. Философия и методология науки: учебное пособие / В.Ф. Берков. - М.: Новое знание, 2004. - 336 с.
   
7. 
   Гайденко П. История новой европейской философии в ее связи с наукой: Учебное пособие для вузов. - М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2010, - 456 с.
   
8. 
   Делокаров К.Х. Позитивизм О. Конта, наука и эпоха Просвещения // Огюст Конт: взгляд из России. М., 2009. - С. 4-12
   
9. 
   Козлова М.С. Был ли Л. Витгенштейн логическим позитивистом? (К пониманию природы философии). Доклад на Научной конференции: Интерпретация и перевод как способ бытия философского текста. МГПУ, январь 1999. URL: http://iph.ras.ru/uplfile/root/biblio/hp/hp5/1.pdf (Дата обращения: 18.01.2012).
   
10. 
    Лега В.П. История западной философии. Часть 2. Новое время. Современная западная философия, 2-е изд. М.: ПСТГУ, 2009. - 455 с.
    
11. 
    Планк М. Позитивизм и реальный внешний мир // Вопросы философии. - 2010. - №3. - С. 120-132.
    

---