Файл: Теоретические и методологические основы формирования корпоративного управления компаний. 6.doc

Все перечисленные (и ряд прочих) факторы прорабатываются в рамках проектов реструктуризации.³

Каковы же особенности этого относительно нового для России вида проектов? Во-первых, корпоративные проекты реструктуризации (CSRP) имеют специфичную структуру проектного цикла: относительно короткую прединвестиционную и длительную инвестиционную фазу, нередко совмещенную с эксплуатационной - заказчики подобных проектов не хотят долго ждать результатов исследований, но настаивают на обязательном сопровождении проекта до получения заявленных результатов. Во-вторых, прединвестиционная фаза проекта практически сводится к диагностике и анализу полученных результатов (как правило, речь не идет о прединвестиционных технико-экономических исследованиях жизнеспособности проекта – задачи реструктуризации решаются “в лоб”). В-третьих, проекты реструктуризации (CSRP) требуют весьма сложного сопровождения с высокой вероятностью изменений в ходе их осуществления; соответственно техника “ Change Management” должна быть «на высоте».⁴



Рис. 1. Иерархия задач реструктуризации предприятий.

Особую сложность, в силу отсутствия в сегодняшней России современных стандартных систем учета и отчетности (нормативы «Советского» периода, естественно, не действуют, а новых пока нет), представляет методология диагностики предприятий, в силу чего потребовалось создание системы специальных баз данных, а также пакета оригинальных методик, включающего:

- Ситуационный анализ;

- Организационно-управленческий анализ;

- Финансово-экономический анализ;

- Производственно-хозяйственный анализ;

- Анализ кадрового потенциала.⁵

Укрупненно ситуационный анализ включает: так называемый SWOT-анализ, а также анализ стратегической позиции, сегментов рынка, конкурентов и позиционный анализ.

В рамках организационно-управленческого анализа рассматриваются: система целей организации и стратегий их достижения, организационная структура управления, система процессов управления и структуры информации, организационная культура компании.

В задачи финансово-экономического анализа входят: оценка эффективности деятельности компании с прогнозом ее развития на ближайшую перспективу

---

; оценка динамики финансовых показателей за определенный период времени и факторы, вызвавшие эти изменения; оценка финансовых ограничений на пути преобразований; выявление и оценка возможных источников финансирования проекта и возможный эффект от его реализации.

Производственно-хозяйственный анализ подразумевает: анализ использования основных фондов, анализ использования основных ресурсов, анализ использования труда и заработной платы.

Анализ кадрового потенциала преследует следующие цели: административную, информационную, мотивационную.

На основе результатов диагностики производится оценка бизнеса/компании в целом и вырабатываются комплексные меры по их реформированию.⁶

Номенклатура работ на этапе 2 включает:

- Подготовка бизнес-планов реструктуризации;

- Совершенствование организационной структуры компании;

- Перестройка системы управления финансами;

- Упорядочение технологии управленческого учета;

- Реорганизация системы маркетинга на предприятии;

- Создание системы переподготовки специалистов;

- Реинжиниринг бизнес-процессов;

- Децентрализация системы управления предприятием;

- Внедрение эффективной информационной технологии управления процессом реструктуризации;

- Развитие связей с общественностью (Public Relations).

Номенклатура работ на этапе 3:

- Мониторинг проекта

- Контроль за целевыми показателями

- Управление изменениями

- Подготовка и презентация аналитического отчета.

Важное значение имеет определение так называемой миссии компании, подвергающейся реструктуризации (CSRP), и следующих из нее стратегических целей развития.

Признано необходимым разрабатывать для крупных многоотраслевых компаний 4 организационных уровня стратегий: корпоративную, деловую, функциональную и операционную. Для небольших, узкопрофильных компаний исключается из разработки корпоративная стратегия.⁷

---

1.2. Современные подходы к пониманию сущности инноваций в корпоративном управлении.

Информационная теория экономики и различные исследования в сфере инноваций - два трендовых направления развития экономической науки на рубеже веков. В настоящее время существует множество моделей, объясняющих сущность инноваций. Эти модели можно разделить на четыре группы: 1) индивидуалистические; 2) структурные; 3) интерактивные; 4) подход на основе инновационных систем. Все они в той или иной степени могут быть отнесены к «традиционному» (неинформационному) подходу. На наш взгляд, вполне естественно пытаться объяснить инновации с позиций информационной теории в силу того, что инновации являются по своей сути процессом информационноемким. В предлагаемой статье автор намерен выявить проблемы «традиционного» подхода, проанализировать возможность уточнения трактовки инновационного процесса, воспользовавшись парадигмами, предлагаемыми информационной теорией экономики.

Прежде чем приступить к изложению теоретических выводов, определим, в чем же, собственно, заключается практическая значимость подобных исследований. Доказав однажды свою эффективность, инновации стали основой конкурентоспособности для многих компаний. Однако имитация стратегий привела к появлению того, что называется «инновационным парадоксом», который заключается в том, что, когда каждый участник применяет один и тот же тип стратегии, результатом становится утрата эффективности. Эволюцию практики менеджмента, которая за последние три десятилетия привела к подобной парадоксальной ситуации, в своей работе проследили Пьет Болуин (PietBolwijn) и Тед Кумпе (TedKumpe).⁸

Итогом стало появление «инновационного давления» во всех сферах экономики. «Инновационное давление» находит свое отражение в сокращении жизненных циклов товаров в среднем на 5% ежегодно. Теперь требуется производить инновации за более короткое время, что ведет к задействованию дополнительных ресурсов. Результатом становится снижение дохода. Кауффман назвал такую ситуацию «эффектом Красной королевы». Несмотря на трудности, инновация по-прежнему остается лучшим способом процветать в бизнесе, однако одной инновации недостаточно. Процессы, результатом которых являются инновации, значительно усложнились. Чтобы предотвратить экспоненциальный рост затрат, необходимо грамотно управлять этими процессами и ресурсами, задействованными в них.

---

Наиболее значимой предпосылкой пересмотра «традиционных» подходов к пониманию сущности инноваций и инновационного процесса является признание информации одним из экономических ресурсов.

Классики экономической мысли А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Милль, Л. Вальрас исходили из предположения, что хозяйствующему субъекту точно известно, какими производственными ресурсами (возможностями, факторами) он располагает, что его поведение является результатом рационального выбора из множества известных ему ресурсов. В реальной жизни принципиально невозможно определение всего множества производственных факторов. Это объясняется и размерами системы (наличием огромного количества взаимосвязанных лиц и ресурсов), и существованием нелинейных механизмов обратной связи. Развитие описанной классиками экономической системы понимается как переход от одного равновесного состояния к другому. Экономический рост интерпретируется как движение равновесного состояния во времени под влиянием реакции фирм на увеличение предложения производственных ресурсов в рамках заданного множества технологий. При этом традиционная экономическая доктрина не дает ответа на вопрос: почему экономическое развитие может иметь различную скорость - замедляться и вновь ускоряться?

Понятия информации здесь нет, так как сведения, данные и знания, как нечто неовеществленное, неосязаемы и нематериальны. В силу того, что по определению все известно заранее, неопределенности не существует, нет и потребности в информации.⁹

Несмотря на информационный нигилизм, из информации была выделена технология как совокупность знаний о способах и средствах проведения производственных процессов и принята конкретно определенной во времени. В реальной экономике такое невозможно из-за неопределенности инновационных процессов. Приходится констатировать, что на данном этапе анализа из фундамента экономической науки вместе с информацией выпадают и инновационные процессы. Йозеф Шумпетер первым ввел понятие инновации — фактора, нарушающего равновесие. При переходе экономической системы к новому устойчивому состоянию под действием механизмов конкуренции, предприниматель, первым использовавший инновацию, получает избыточную прибыль, величина которой уменьшается по мере применения данного нововведения другими. Внедрение инновации и последующий процесс восстановления экономического равновесия на новом уровне отражает неравномерность экономического роста. При таком подходе

---

понятие инновации предполагает движение, развитие технологического знания, а, следовательно, и информации. Йозеф Шумпетер, вводя в систему анализа феномен инновации, одновременно запускает действие неопределенности. Как правило, экономические агенты стремятся уменьшить неопределенность за счет получения дополнительной информации. Таким образом, удалось четко увязать три важные категории - неопределенность, информацию и инновации.

Обратимся к критике «традиционных» подходов к пониманию сущности инновации. «Традиционными» их можно назвать весьма условно, большинство из них имеют мало общего с классической и неоклассической доктриной экономики. Таким термином мы будем отделять их от подхода с позиций информационной теории экономики. Выделим основные проблемы «традиционных» подходов.¹⁰

Впервые не неоклассический подход к пониманию инновационного процесса был разработан Полом Давидом. Он предложил концепцию набора производственных процессов, которые могут быть созданы в рамках имеющегося знания, и концепцию локализованного обучения, которое направляет технологические изменения. П. Давид отделил свою концепцию от неоклассической теории производства, введя предположение, что замена производственных функций может происходить под влиянием своего рода инновации. Основной вклад П. Давида состоял в том, что им были сформулированы основные положения, которые ныне известны как зависимость от пути в модели инновации.

«Традиционный» подход к пониманию инноваций, рассматривающий генерирование технологического знания как нечто изолированное, ограниченное рамками предприятия, оказывается весьма узким в условиях развития сетевой экономики, где сложность информационной активности делает трудным, едва ли возможным, анализ информации как ресурса в рамках традиционной производственной функции. В рамках «традиционных» моделей не представляется возможным объяснить существование инновационных сетей. В настоящее время, очевидно, что создание инновации часто зависит от внешних потоков информации: информационный обмен между фирмами, создание общих лабораторий, исследовательских центров (венчурных предприятий), привлечение научно-исследовательских организаций, участие в профессиональных сообществах, информация о рынке, потребителях, поставщиках, конкурентах, др. лиц из окружения фирмы. На практике в рамках инновационного процесса информация, поступающая извне, обрабатывается и, дополненная внутрифирменной информацией, преобразовывается в новые структуры внутри фирмы.

---