Файл: Исследование необходимо для выявления наличия сопоставимых свойств публичной власти и бюрократии, объяснения их сравнительных сходств и различий в вертикальной плоскости.docx

К. Касториадис дополнил этот перечень проблем проблемой противоречия бюрократии и новшества, обозначив его как противоречие принципов деятельности. Если бюрократия ориентирована координации деятельности организационной структуры на иерархию (скажем, действия правомочны, если соответствуют уставам, предписаниям, приказам), то новшество, нововведение, инновация нарушают уклад власти и вызывают неприятие со стороны бюрократии, поскольку само нововведение означает: то, что было запрещено, свободно обсуждается и в принципе может быть изменено. Бюрократический же тип организационных отношений препятствует творческой деятельности, инновациям и способствует конформизму. Право принятия решения и профессиональное знание - вершина простых организаций, окружение которых стабильно. Однако уровень решения конфликта должен быть тем ниже, чем сложнее структура организации и больше степень неопределенности среды деятельности. Ряд авторов полагают, что частота столкновения организации с ситуациями неопределенности (при взаимодействии со средой) зависит от сложности организации. К примеру, К. Касториадис, X. Трайбер, В. Штайнкемпер полагают, что число выработанных для каждой ситуации предписаний возрастает настолько, что образование членов организации станет невозможным²⁶. Это относится и к иерархии, где власть, права и обязанности опираются на заслуги. Оценить заслуги просто, если задачи однообразны, а организация действует в определенной среде. Но если условия среды неопределенны, а задачи человека уникальны, то ни одна из иерархий не может быть эффективной для решения задач организации. Это относится и к специализации функций. Возможна ситуация, когда проблемы изменяются, когда они представлены в различных связях, отношениях. Здесь принципы специализации вызывают «преждевременный паралич организации и неподвижность при принятии решений».

Сегодня тезис М. Вебера²⁷ о рациональности бюрократической организации активно обсуждаем и критикуем. Оппоненты М. Вебера полагают, что этот тип организации был эффективен на стадии промышленной революции, - в условиях стабильной среды деятельности, централизации власти и т.д. Сегодня же структуры бюрократического типа непригодны, даже если в них используются научное знание, экспертные службы. Конфликты внутри бюрократии неизбежны. Бюрократический тип организации не способствует творческому мышлению, как не способствует он и творческому действию, полагают современные оппоненты М. Вебера.

---

Историческое развитие и теоретическое осмысление действительности привели социологическую политическую мысль к необходимости выделения характерных черт бюрократии, лежащих в основе различных частных бюрократизированных общественных институтов - бюрократии государственной, промышленной, партийной, профсоюзной и т.д.

Все это в совокупности позволяет М. Веберу сконструировать «идеальный тип» бюрократии - своеобразную, развернутую технологическую дефиницию бюрократии. М. Вебер выделяет следующие основные черты «идеального типа» бюрократии:

– иерархия (каждый служащий имеет четко очерченное поле компетенции, область полномочий и ответствен за свои действия перед вышестоящим начальником).

Вторым атрибутом бюрократии является рациональность. Предвидимость действий социальных институтов требует от исполнителя исключения из его поступков личностных и иррациональных моментов поведения, которые не поддаются учету и калькуляции: «Вместо человеческого участия, покровительства, ласки, благодарности и гнева, характерных для традиционного и, отчасти, харизматического господства, современная культура требует от административного аппарата, который ее поддерживает, деловитости и специализации. Современная бюрократия безлична, что дает возможность определить будущее администрации в культуре. Капиталистическое производство требует такого судебного и административного аппарата, деятельность которого должна соответствовать постоянным правовым нормам и рациональной калькуляции подобно тому, как калькулируется эффективность машины». Третьей характеристикой бюрократии, по М. Веберу, становится нивелировка социальных и экономических различий. Это представляется возможным в результате того, что при капитализме, считает он, формальное равенство перед законом и образовательные институты обеспечивают свободный и равный доступ граждан к управлению независимо от социального и экономического положения.

Теория бюрократии М. Вебера, отмечая некоторые недостатки и отрицательные свойства бюрократии и процесса бюрократизации, в целом расценивает ее как положительное начало государственного функционирования. Однако практика общественной жизни и пристальное изучение этого явления, особенно начиная с 30-х годов XX в., фиксируют недостатки организаций бюрократического типа.

Подведем итоги главы.

Идея деления организации на группы производна от отношений руководства и подчинения, а значит, полагает

---

Р. Дарендорф, схема «бюрократ - профессионал» в незначительной степени применима для исследования проблем, связанных с организацией.

Итак, концепция бюрократии базируется на постулате о том, что легальное господство и бюрократию следует рассматривать как результат и следствие многовековой рационализации европейской культуры. Дисфункциональные характеристики порождаются как раз теми принципами, которые Вебер считал основами бюрократической рациональности. Это – иерархия, безличность, централизация, специализация, регулируемость социальных действий законами, указами и предписаниями и т.д. Жесткая иерархия уменьшает возможность доступа новых идей и информации о практических проблемах в верхние эшелоны власти; строгая приверженность правилам порождает косность, негибкость организационных структур; создание привилегий, связанных с должностным положением служащих, способствует возникновению и развитию у них консерватизма мышления и действий.

---

Заключение

На основании проведенной исследовательской работы в отношении поставленных задач и целей можно сделать следующие выводы: рассмотрев концептуальную основу политического анализа бюрократии и властных отношений, включая концепцию Р. Дарендорфа, К. Касториадиса, М.Вебера, был сделан вывод о необходимости более детального исследования бессознательных аспектов «правил игры» и «архетипа управления» для более глубокого понимания политических процессов и функционирования и структуры бюрократической системы.

Сам термин «бюрократия» все более наполняется отрицательным содержанием и звучанием. Основы такого понимания бюрократии возникли уже с первых лет существования термина, изобретение которого приписывают французскому физиократу де Гурнею, которого тревожил тот факт, что реальный дух французских законов потворствует подчинению общественного интереса чиновников и чиновничьего аппарата, представляющих на деле новую форму власти. Эта сентенция составляет и доныне суть, и основу всех дисфункциональных проявлений бюрократии. Благодаря бюрократическим процедурам средства становятся целями, а бюрократическая система власти и правления приобретают независимость от народа, интересам которого она призвана служить, термин «бюрократия» отождествляется ныне с понятием дисфункции системы, со всякого рода злоупотреблениями в ней.

В ходе исследования выявлены основные характеристики публичной власти и бюрократии в постсоветском обществе. Выяснено, что трансформация публичной власти на новом этапе глобального социально-экономического развития может означать ее функциональную вовлеченность в международную систему выкачивания национальных ресурсов в интересах все более интернационализирующихся элит. Сделан вывод, согласно которому бюрократия и институты прямой и представительной демократии, самоуправления, контроля гражданского общества над государством являются прямыми конкурентами. Тем не менее, постиндустриальное общество открывает новые возможности для дебюрократизации. Поэтому активные, волевые действия политических групп, целых слоев общества, направленные на борьбу за конституционные гарантии прав граждан на информацию, реальный доступ к образованию и, как

---

взаимосвязанное следствие, осмысленную демократию ‒ это сложный, но необходимый путь дебюрократизации публичной власти.

Список использованной литературы

1.Авакьян С.А. Конституционализм и бюрократизация публичной власти // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2014. № 1. – С.119.

2.Айвазян М. Проблемы функционирования системы рациональной бюрократии и магнатскоисполнительский дуализм // Неоэкономика. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://neoconomica.ru/article.php?id=255 (дата обращения 18.10.2020).

3.Андерсон П. Родословная абсолютистского государства. М.: Издательский дом «Территория будущего». 2010. ­– 231 с.

4.Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: УНИВЕРС, 1992. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: ИНФРА М ‒ НОРМА, 1998. –245 с.

5.Бжезинский З. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). М.: Междунар. отношения, 1998. – 216 с.

6.Бизнес и власть в России: теория и практика взаимодействия / Под. ред. А.Н. Шохина. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2011.– 349 с.

7.Восленский М. Номенклатура. М: Захаров, 2005.– 640 с.

8.Галеон Д., Берган Б. Китайская «система социального рейтинга» будет определять ценность людей // Иносми.– [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://inosmi.ru/ social/20180220/241513806.html (дата обращения 18.10.2020)

9.Гаман-Голутвина О.В. Бедный, бедный бюрократ! [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://mgimo. ru/about/news/experts/246554/ (дата обращения 18.10.2020).

10.Дерлугьян Г. Как устроен этот мир. Наброски на макросоциологические темы. М.: Изд-во Института Гайдара, 2013. – 124 с.

11.Джилас М. Новый класс. Нью-Йорк: Фредерик А.Прегер, 1961.– 245 с.

12.Кабашов С.Ю. Бюрократия. Теоретические концепции. – М.: ФЛИНТА, 2011. – 220 с.

13.Кабашов С.Ю. Государственная служба: основные этапы развития как науки и профессии от Древнего мира до начала XX века. М.: ИНФРА-М, 2016.– С. 165-168.

14.Кагарлицкий Б.Ю. Марксизм: не рекомендовано для обучения. М.: Изд-во Алгоритм, Изд-во Эксмо, 2016.– 1622 с.

15.Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М.: Высшее образование, 2008. – 167 с.

16.Лаптева Л.Е. Кризис модели рациональной бюрократии в России // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2017. № 5. – С.27-35.

17.Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т. 33, М.: Политиздат, 1969. – 457 с.

---