Файл: Задача 13 Список использованных нормативноправовых актов и литературы 17 Введение.doc

Содержание

Введение

Актуальность исследования обусловлена следующим. Доказывание в рамках арбитражного процесса – это достаточно сложный процесс, предполагающий вовлечение широкого круга участников. Наряду с лицами, наделенными правом доказывания, в арбитражном процессе присутствуют и иные, функции и процессуальное положение которых существенно отличается. Изучение отличий процессуального статуса участников арбитражного процесса необходимо для выявления существующих проблем, что впоследствии поможет усовершенствовать законодательство в данной части.

Объект исследования – общественные правоотношения, возникающие в связи определением состава участников арбитражного процесса и их процессуального статуса.

Предмет исследования – российское законодательство, а также теоретические воззрение на виды участников арбитражного процесса и их процессуального положение.

Цель исследования – анализ состава и процессуального положения участников арбитражного процесса.

Для достижения поставленной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:

• 
  проанализировать виды участников арбитражного процесса;
  
• 
  рассмотреть процессуальное положение участников арбитражного процесса.
  

В процессе написания данной работы использовались формально-логический, сравнительно-правовой методы и метод системного анализа для изучения норм права России, а также иные методы научного познания.

Работа состоит из настоящего введения, двух параграфов, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов и литературы.

1. Виды участников арбитражного процесса

Участники арбитражного процесса – это лица имеющие определенный процессуальный статус и вовлекаемые в арбитражный процесс с определенными, указанными в законе целями.

Классифицировать указанных в АПК РФ участников арбитражного процесса можно различными способами. Например, если принять за основу обязательность и альтернативность участия, то можно выделить тех, кто участвует во всех случаях, а также тех, чье участие обусловлено фактической составляющей конкретного дела. Как обязательные участники могут быть выделены арбитражный суд, стороны – истец и ответчик (по делам особого производства – заявитель), а также секретарь судебного заседания по делам, где судебные заседания проводятся в обязательного порядке (исключение – упрощенный порядок и приказное производство). Участие всех иных альтернативно.

---

Представляется допустимым за основу классификации взять заинтересованность в исходе дела. Заинтересованными являются истец и ответчик, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. У всех иных участников, в том числе у суда, заинтересованности в исходе дела быть не должно.

Помимо этого, можно разделить участвующих в арбитражном процессе лиц на следующих.

В первую очередь – это арбитражный суд, у которого нет и не может быть заинтересованности в исходе дела, но есть обязанность разрешить дело по существу, перед этим приняв меры к примирению сторон в тех случаях, когда примирение допустимо.

Вторая группа – это лица, участвующие в деле. В соответствии со статьей 40 АПК РФ в их число входят:

• 
  стороны;
  
• 
  заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях;
  
• 
  третьи лица;
  
• 
  прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ¹.
  

В отдельную группу, с учетом положений статьи 54 АПК РФ относятся представители лиц, участвующих в деле, и содействующие осуществлению правосудия лица – эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания².

Приведенные выше классификации участников арбитражного процесса основываются в целом на объеме и характере участия в процессе, на составляющих процессуального положения.

Арбитражный суд независим, он принимает решения по делу, руководствуясь законом и внутренним убеждением, он не должен иметь какой-либо заинтересованности в исходе дела. При этом, как справедливо отмечает В.Н Лифинцев, примирительная функция суда не предполагает, что суд старается убедить стороны в правильности той или иной позиции³. Примирение в данном случае – это функция, ориентированная на сокращение временных и иных затрат, на достижение разумного компромисса между сторонами арбитражного процесса.

Выделение сторон – истца и ответчика в отдельную категорию обусловлено их прямой заинтересованностью в исходе дела, потому что арбитражный суд разрешает вопрос о правах и обязанностях указанных лиц. Истец – это лицо, полагающее, что его право нарушено либо затронуты законные интересы, а ответчик – это лицо, определяемое истцом как нарушитель, в отношении которого заявляются определенные требования. Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предполагает, что в рамках одного дела всегда один истец и один ответчик, допуская возможность множественности лиц как на стороне истца, так и на стороне ответчика.

---

В теории права порой высказывается мнение, что в арбитражном процессе понятие истца и лица, по инициативе которого возбуждается дело, не всегда совпадают, поскольку закон допускает возможность подачи иска не только лицом, которое считает, что его право нарушено, но и иными лицами в интересах указанного лица⁴.

Отчасти соглашаясь с подобным утверждением, можно для иллюстрации привести пример, когда право обращения в суд предоставлено прокурору, что прямо предусмотрено положениями федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»⁵, а также нормами АПК РФ.

Состав участников арбитражного процесса достаточно велик и все участники, в той или иной мере, вовлекаются в осуществление процесса доказывания. Однако понятия «субъект доказывания» и «участник доказывания» не идентичны по своему смыслу, потому что участие в процессе доказывания не всегда позволяет определить лицо как субъект доказывания.

Например, эксперты, специалисты и свидетели вовлекаются в процесс доказывания, но они не наделяются правом представления доказательств, у них отсутствует обязанность по сбору доказательств. Следовательно, представляется допустимым осуществить отграничение участников арбитражного процесса от участников доказывания по признаку наличия или отсутствия права или обязанности по осуществлению доказывания.

Итак, обобщая изложенное, можно сделать следующие выводы. Понятие участников арбитражного процесса включает в себя всех лиц, перечисленных непосредственно в АПК РФ. Классифицировать участников процесса, разделяя их на виды, можно различными способами. Единой и обязательной классификации не существует, потому что различие в классификациях обусловлено различием критерия сравнения. С учетом нормативной регламентации наиболее актуальной является классификация, которая предполагает разделение участников процесса на арбитражный суд, лиц, участвующих в деле, а также иных участников арбитражного процесса.

2. Процессуальное положение участников арбитражного процесса

Процессуальное положение участников арбитражного процесса во многом зависит от цели их участия и статуса, предполагающего наличие определенных прав и обязанностей.

Арбитражные судьи, по смыслу положений статьи 5 АПК РФ, при осуществлении правосудия независимы, подчиняются только Конституции

---

Российской Федерации и федеральному закону⁶.

Истец и ответчик признаются равноправными участниками процесса, однако у каждого из них есть права, присущие только каждой стороне. Анализируя положения арбитражного процессуального законодательства, можно утверждать, что только истцу принадлежит право изменения предмета и основания иска, отказ от исковых требований, увеличение либо уменьшение их размера. Признать иск может только ответчик. Как принадлежащее только сторонам право следует определить право на заключение мирового соглашения.

Закрепление обязанностей применительно к сторонам в арбитражном процессе предполагает, что их неисполнение может повлечь за собой наступление негативных последствий. Не углубляясь в исследование всех возможных нарушений и всех возможных последствий, стоит отметить, что если сторона по делу не представит достаточные и убедительные доказательства в обоснование своей позиции, то арбитражный суд может прийти к выводу, что ее позиция не обоснована. Как следствие решение состоится в пользу иной стороны. Данное правило распространяется как на истца, так и на ответчика. Справедливым данное правило является и для лиц, которые подают иск в чужих интересах, получая при этом статус истца. Например, применительно к прокурору.

Статус представителей в арбитражном процессе сходен во многом с институтом представительства в ином процессуальном законодательстве. Представительство имеет место только в том случае, когда лицо действует именно в чужом интересе и от имени иного лица. Правоотношения, возникающие в связи с представительством, всегда предполагают наличие трех сторон – это представляемое лицо, представитель и третьи лица, перед которыми осуществляется представление интересов. Стоит отметить, поскольку действующим законодательством предусмотрен такой вид как законное представительство, можно утверждать, что не всегда свободное и целенаправленное волеизъявление будет основанием для возникновения правоотношений между представляемым и представителем, хотя Конституционный Суд Российской Федерации в отношении недееспособных лиц, в том числе тех, кто ограничен в дееспособности или признан судом недееспособным уже по достижении восемнадцати лет, выразил несколько иную позицию. Высший суд акцентировал внимание на том

---

, что применительно к лицам, признанным судом недееспособным Конституция Российской Федерации содержит единственный запрет – избирать и быть избранным. Иных ограничений основной закон нашего государства по отношению к недееспособным не содержит. Соответственно за ними сохраняется право на получение квалифицированной юридической помощи, что предполагает возможность самостоятельного выбора адвоката⁷. Вместе с тем, в большинстве случаев именно свободное волеизъявление является основанием для допуска представителя в гражданский процесс.

Процессуальный статус и полномочия представителя зависят от того, о представлении дееспособного или недееспособного лица идет речь, а также от объема тех полномочий, которыми готов наделить представителя дееспособный представитель. Полномочия представителя в арбитражном процессе всегда производны от прав и обязанностей представляемого им лица. Производность полномочий представителя обусловлена подходом законодателя, который связывает возможности представителя с возможностями лица, интересы которого он представляет.

Процессуальный статус иных участников арбитражного процесса связан с теми целями, для которых они привлекаются в процесс. Например, задача специалистов и экспертов – дать заключение по поводу отдельных вопросов, где требуются специальные познания. Формально ни эксперт, ни специалист, не выступают на стороне какой-либо стороны. Их права и обязанности определены непосредственно в законе и связаны с дачей заключения по определенному вопросу или вопросам, что предполагает недопустимость сознательного обмана, лжи. Добросовестное заблуждение или недостаток данных, повлекшие за собой дачу некорректного заключения не рассматриваются как противоправные и допускающие привлечение к ответственности.

Хотелось бы обратить внимание, что, как верно отметил в своем исследовании С.Б. Поляков, на практике суды достаточно часто не рассматривают заключения специалиста как более ценные и имеющие большую силу доказательства, чем показания эксперта. Анализируя судебную практику, С.Б. Поляков приводит пример, когда судом было отвергнуто заключение специалиста со ссылкой на то, что оно опровергается заключением эксперта. При этом, автор акцентирует внимание на том, что эксперт даже не знакомился с заключением специалиста, не давал ему оценки⁸.

Иными словами, речь идет о процессуальной неравнозначности заключений, которые дают эксперт и специалист, а также значимости их как доказательств, хотя более справедливым данное утверждение будет по отношению к уголовному, а не к арбитражному процессу, поскольку последний более совершенен и свободен от предубеждений и неформальных установок со стороны государства.

---