Файл: Задача 13 Список использованных нормативноправовых актов и литературы 17 Введение.doc

Резюмируя изложенное, можно сделать следующие выводы. Процессуальное положение участников арбитражного процесса определяется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Состав прав, обязанности и объем ответственности напрямую зависит от статуса участника, цели его участия в арбитражном процессе. Наиболее велики права и обязанности у сторон, то есть у истца и ответчика, что обусловлено их заинтересованностью и наличием обязанности по выполнению бремени доказывания. Права и обязанности третьих лиц зависят от того, заявляют они или нет самостоятельные требования относительно предмета спора. Процессуальное положение иных участников определено с учетом роли, которую они играют в арбитражном процессе, а также цели их привлечения.

Заключение

Обобщая результаты исследования, проведенного в связи с написанием настоящей работы, можно сделать следующие итоговые выводы.

Понятие участников арбитражного процесса включает в себя всех лиц, перечисленных непосредственно в АПК РФ. Классифицировать участников процесса, разделяя их на виды, можно различными способами. Единой и обязательной классификации не существует, потому что различие в классификациях обусловлено различием критерия сравнения. С учетом нормативной регламентации наиболее актуальной является классификация, которая предполагает разделение участников процесса на арбитражный суд, лиц, участвующих в деле, а также иных участников арбитражного процесса.

Процессуальное положение участников арбитражного процесса определяется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Состав прав, обязанности и объем ответственности напрямую зависит от статуса участника, цели его участия в арбитражном процессе. Наиболее велики права и обязанности у сторон, то есть у истца и ответчика, что обусловлено их заинтересованностью и наличием обязанности по выполнению бремени доказывания.

Права и обязанности третьих лиц зависят от того, заявляют они или нет самостоятельные требования относительно предмета спора. Процессуальное положение иных участников определено с учетом роли, которую они играют в арбитражном процессе, а также цели их привлечения.

Задача

Задача. Решением арбитражного суда удовлетворены требования ООО «Сибирь-авто», предъявленные против ОАО «Металлресурс». На основании указанного судебного решения выдан исполнительный лист

---

, возбуждено исполнительное производство. На стадии исполнительного производства организация-должник ОАО «Металлресурс» сменила свое фирменное наименование на ОАО «Снабметалл». Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о замене ОАО «Металлресурс» его правопреемником – ОАО «Снабметалл». Вопрос о замене должника в порядке процессуального правопреемства (ст. 48 АПК РФ) рассмотрен судьей арбитражного суда без вызова сторон, без ведения протокола судебного заседания. Доказательства рассылки сторонам копии определения арбитражного суда в материалах дела отсутствуют.

Вопросы:


1. Правильно ли поступил судья арбитражного суда? Уместно ли в данной ситуации применение норм ст. 48 АПК РФ?


2. В каком порядке должен рассматриваться вопрос о процессуальном правопреемстве?

3. Определите субъектный состав лиц, обладающих правом обращения в арбитражный суд с заявлением о замене стороны (третьего лица) правопреемником.


4. Является ли процессуальное правопреемство правом или обязанностью арбитражного суда?


5. Может ли процессуальное правопреемство быть сингулярным?


6. Как соотносятся между собой понятия «переименование названия юридического лица» и «реорганизация юридического лица»?


Решение.


1. Правильно ли поступил судья арбитражного суда? Уместно ли в данной ситуации применение норм ст. 48 АПК РФ?

Из условий задачи следует, что ОАО «Металлресурс» только сменило наименование, то есть осталось участником правоотношений в рамках данного процесса.

По смыслу положений статьи 48 АПК РФ⁹ процессуальное правопреемство присутствует только тогда, когда участник процесса выбывает. На выбытии как на основании правопреемства заострил внимание Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отметивший, что процессуальное правопреемство допускается на всех стадиях арбитражного процесса

---

¹⁰.

Поскольку выбытия стороны в анализируемой ситуации не было, судья арбитражного суда поступил неправильно, применение норм статьи 48 АПК РФ здесь неуместно.

В силу норм статьи 159 АПК РФ рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве предполагает заслушивание сторон, проведение судебного заседания. Следовательно, рассмотрение заявления о правопреемстве судом в отсутствие сторон и без проведения судебного заседания незаконно.

Кроме того, следует заострить внимание на том, что в силу положений части 2 статьи 48 АПК РФ судебный акт, которым осуществлена замена стороны в связи с наличием правопреемника, может быть обжалован. Следовательно, неправомерными являются и действия суда, который не направил сторонам копию судебного акта о правопреемстве.


2. В каком порядке должен рассматриваться вопрос о процессуальном правопреемстве?

Вопрос о процессуальном правопреемстве рассматривается на основании заявления участника арбитражного процесса, в судебном заседании, с участием сторон, которые, по смыслу положений статьи 159 АПК РФ наделены правом выразить собственное отношение. По результатам рассмотрения выносится судебный акт, который, в соответствии с частью 2 статьи 48 АПК РФ может быть обжалован.

3. Определите субъектный состав лиц, обладающих правом обращения в арбитражный суд с заявлением о замене стороны (третьего лица) правопреемником.

По смыслу положений части 1 статьи 48 АПК РФ процессуальное правопреемство предусмотрено в арбитражном процессе только для сторон. Соответственно с заявлением о процессуальном правопреемстве вправе обращаться стороны. В рамках исполнительного производства с подобным заявлением в арбитражный суд вправе обратиться также судебный пристав-исполнитель.


4. Является ли процессуальное правопреемство правом или обязанностью арбитражного суда?

Толкование положений части 2 статьи 48 АПК РФ позволяет утверждать, что процессуальное правопреемство – это право, а не обязанность суда. Утверждение основывается на том, что арбитражный суд вправе отказать в осуществлении процессуального правопреемство. При наличии у суда обязанности, а не права, отказ не был бы предусмотрен законом.


5. Может ли процессуальное правопреемство быть сингулярным?

По смыслу положений части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, которые были совершены до его вступления в процесс обязательны. Прямого указания о допустимости сингулярного правопреемства в АПК РФ нет. Если

---

материальное право допускает сингулярное правопреемство, то процессуальное – нет. Соответственно, можно утверждать, что процессуальное правопреемство не может быть сингулярным.


6. Как соотносятся между собой понятия «переименование названия юридического лица» и «реорганизация юридического лица»?

Переименование названия юридического лица не предполагает изменения организационно-правовое формы, не связано с ликвидацией юридического лица.

Реорганизация юридического лица – это процесс преобразования юридического лица, который, в соответствии со статьей 57 ГК РФ может быть осуществлен в форме слияния, присоединения, разделения, преобразования¹¹. При осуществлении реорганизации может произойти смена наименования юридического лица, смена организационно-правовой формы, допускается прекращение деятельности ранее существовавшего юридического лица (например, при присоединении), а также регистрация нового юридического лица (при разделении).

Применительно к арбитражного процессу различие между переименованием и реорганизацией заключается в том, что переименование юридического лица не предполагает процессуального правопреемства, а реорганизация может стать причиной необходимости осуществления процессуального правопреемства.

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

Официально-документальные издания

1. 
   Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (по сост. на 01.07.2021, с изм. от 22.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
   
2. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (по сост. на 28.06.2021, с изм. от 08.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
   
3. 
   Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (по сост. на 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 47. – Ст. 4472.
   
4. 
   Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной» // Собрание законодательства РФ. – 2009 – № 11. – Ст. 1367.
   
5. 
   Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (по сост. на 21.12.2017) // Вестник ВАС РФ. – 2012. – № 8.
   

---

Научные документы

6. 
   Арбитражный процесс: Учебник / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2017. – 752 с. // СПС «КонсультантПлюс», 2021.
   
7. 
   Лифинцев В.Н. Примирительные процедуры в арбитражном процессе // European Science. 2020. № 1 (50). С. 43-46.
   
8. 
   Поляков С.Б. Оценка судом заключения специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК РФ) // Уголовное судопроизводство. – 2018. – № 3. – С. 17-21.
   

---