Файл: Налоговые отношения.pdf

АПисч - сумма авансовых платежей, исчисленных (подлежащих уплате) по результатам предыдущих отчетных периодов (в текущем налоговом периоде).

Авансовый платеж уменьшается на ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу.

«ШОКОЛАДНИЦА» уплачивает авансовые платежи по месту своего нахождения не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом не смотря на то, что с 1 января 2009 г. налогоплательщики не представляют декларации в налоговые органы по результатам отчетных периодов.

Сумма налога при упрощенной системе налогообложения определяется и вносится по результатам налогового периода - календарного года.

По результатам календарного года определяется сумму налога, которую необходимо доплатить в бюджет, либо выявляется переплата, которая подлежит зачету или возврату.

Исчисления «упрощенного» налога к уплате по результатам налогового периода производится по формуле:

Н = Нг – Аписч (4),

где Нг - налог, исчисленный исходя из налоговой базы, рассчитанной с начала года до конца налогового периода.

АПисч - авансовые платежи, исчисленные (подлежащие уплате) в течение налогового периода

«ШОКОЛАДНИЦА» платит налог по месту своего нахождения не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Расчет минимального налога на предприятии «ШОКОЛАДНИЦА» производится по следующей формуле [41, c. 29]:

МН = НБ x 1% (5),

где НБ - налоговая база, исчисленная нарастающим итогом с начала года до конца налогового периода. Налоговой базой в целях расчета минимального налога являются доходы, определяемые в соответствии с НК РФ.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что исчисление единого налога с объектом налогообложения «доходы минус расходы» на предприятии «ШОКОЛАДНИЦА» производится в полном соответствии с действующим законодательством РФ.

Сумма налогов и обязательных платежей в составе: взносов по обязательному пенсионному страхованию, пособий по временной нетрудоспособности, выплачиваемых из средств организации.

Как уже было сказано выше, при использовании варианта налогоплательщики могут уменьшить налоговую базу на размер страховых взносов в пенсионный фонд, но не более чем на 50 %. Следовательно, доля единого налога в доходе для варианта может быть уменьшена с 6 до 3 %, это значит, что при рентабельности от 20 до 40 % при различных значениях .

---

Значения ПЗ1 и ДН при разных значениях рентабельности приведены в таблице 8.

ПЗ1 = 6% - ДН,

где ПЗ1 – пограничное значение доли страховых взносов в пенсионный фонд в доходе при заданной рентабельности (%);

6% - ставка единого налога для варианта А;

ДН – доля единого налога в доходе по варианту Б для заданной рентабельности, определяемая по формуле

Таблица 4

Пограничные значения

Рентабельность, %	ДН, %	ПЗ1, %
40	6	0
35	5,25	0,75
30	4,5	1,5
25	3,75	2,25
20	3	3

При использовании варианта налогообложения, в соответствии с НК РФ, налогоплательщики могут уменьшить сумму не только на величину обязательных страховых взносов в пенсионный фонд, но и на величину пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных своим работникам.

Страховые взносы в пенсионный фонд и выплаты по временной нетрудоспособности являются выплатами на социальные нужды. Следует заметить, что сумма вычета выплаченных пособий по временной нетрудоспособности из единого налога не ограничена, т.е. выплаты на социальные нужды могут уменьшить сумму налога до нуля, т.е. при использовании варианта А доля единого налога в доходе может быть уменьшена от 6 до 0 %.

Указанные пограничные значения можно определить по формуле:

ПЗ2 = 6% - ДН,

где ПЗ2 – пограничные значения доли выплат на социальные нужды при заданной рентабельности (%);

ДН – доля единого налога в доходе для варианта Б при заданной рентабельности (%).

Значения ПЗ2 и ДН при разных значениях рентабельности приведены в таблице 5.

Анализ правильности выбора объекта налогообложения «ШОКОЛАДНИЦА» проведен по вышеизложенной методике.

Рентабельность организации равна:

Р = (480 000/1137 000)*100% = 42%

где 480 000 руб. – балансовая прибыль.

1137 000 руб. – выручка от реализации.

Таблица 5

Пограничные значения ПЗ2

Рентабельность, %	ДН, %	ПЗ2, %
40	6	0
35	5,25	0,75
30	4,5	1,5
25	3,75	2,25
20	3	3
10	1,5	4,5
6,7	1	5
0	1	6

---

Как видно полученное значение рентабельности выше 40 %, поэтому необходимо провести дополнительный анализ влияния страховых взносов в пенсионный фонд и выплат по временной нетрудоспособности на оптимальность применения вариантов упрощенной системы налогообложения.

Сумма страховых взносов в пенсионный фонд за 2017 год составила 227 807 рубля. Налоговая база для варианта А составляет 1137 000 рублей. Сумма налога исчисленная по варианту А равна:

Н = 1137 000 * 6 % = 68 220 руб.,

где Н – сумма исчисленного налога;

6 % - налоговая ставка.

В соответствии со статьей 346.21 НК РФ взносы в пенсионный фонд не могут уменьшить сумму налога более чем на 50 %, поэтому величина взносов в пенсионный фонд, принимаемых к вычету составит:

В = 68220 * 50 % = 34 110 руб.

Доля выплат на социальные нужды в доходе определяется по формуле:

ДВ= (34110/1137000)*100%=3%

Сумма налога, подлежащая уплате, при использовании варианта А составила бы:

Н у = Н – В = 68 220 - 34 110 = 34 110 руб.

На основании произведенного анализа налогообложения можно сделать вывод, что для организации вариант налогообложения доходы наиболее эффективен.

Как видим из проведенного нами анализа «ШОКОЛАДНИЦА», применение упрощенной системы налогообложения значительно снижает налоговое бремя, ложащееся на предприятие. Очевидно, что ставка налога в 6% или 15% от налоговой базы «доходы, уменьшенные на величину расходов» гораздо ниже 38%, складывающихся из 18% НДС и 20% налога на прибыль, исчисляемых с налоговой базы, определяемой примерно по тому же принципу. Используя данную систему, организация может снизить цену продукции, в распоряжении предприятия будет оставаться гораздо больше средств для развития, увеличится сумма распределяемой прибыли среди собственников предприятия. Все это в совокупности повысит конкурентоспособность бизнеса. Кроме того, при использовании упрощенной системы налогообложения значительно упрощается учет на предприятии, что в свою очередь снижает затраты на оплату труда сотрудников подразделений, занимающихся учетом.

Заключение

В данной работе были проанализированы факторы налоговых отношений.

Во-первых, по результатам эмпирического анализа было обнаружено негативное влияние доли убыточных организаций. Поскольку для убыточных предприятий налогооблагаемая база в текущем периоде равняется нулю, количественно осуществить оценку базы налога нельзя. Рост доли таких организаций характеризуется снижением прибыли (что в свою очередь означает спад в экономике), поэтому имеет место быть сокращение обязательств по налогу на прибыль. Между тем, в периоды спада может увеличиться число организаций, уклоняющихся от налогообложения. Если количество предприятий, имеющих отрицательную прибыль, велико, налоговые органы сталкиваются с проблемой выбора организаций для налоговых проверок. Как следствие, уменьшается вероятность проверки отдельно взятой организации, имеющей убыток.

---

Для того, чтобы увеличить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, необходимо сокращать число убыточных организаций и их убытков. Однако, не следует ожидать быстрого роста налоговой базы, поскольку, несмотря на положительный финансовый результат компании, к вычету из базы применяются убытки прошлых лет. Также одним из решений может стать ужесточение налогового контроля в отношении организаций, уклоняющихся от налогов.

По результатам проведенного анализа были сделаны следующие выводы.

Кофейня «ШОКОЛАДНИЦА» ведет в Книге учета доходов и расходов налоговый учет своих доходов и расходов На основе данных Книги учета доходов и расходов заполняется налоговая декларация по УСН.

Руководство кофейни отражает расходы, которые могут быть приняты им в уменьшение суммы исчисленного налога на основании НК РФ].

Мы оценили эффективность работы Кофейни «ШОКОЛАДНИЦА», проанализировали налоговые выплаты предприятия за последние 3 года. В результате проведенного изучения и анализа выяснили, что налоговая нагрузка у Кофейни в суммарном отношении находится на приемлемом уровне, но, однако, экономическая эффективность предприятия довольно невысокая.

Таким образом, поставленные цель и задачи работы достигнуты.

Список использованной литературы

Специальная литература

1. Белогорская А. Н., Сорокина Е. В., Тетерина Н. А. Факторы формирования налоговых доходов региона // Вестник Российского университета кооперации. 2016. №4 (26). С. 19-26.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.071998 N 145-ФЗ (ред . от 15.04.2019).
3. Вербик М. Путеводитель по современной эконометрике:[учеб.-метод. пособие для вузов по специальности 080601" Статистика" и другим междисциплинар. специальностям: пер. с англ.]. – корреляция, 2008. С. 496-511.
4. Кортяев А. Н. ФАКТОРЫ ВЛИЯЮЩИЕ НА ОБЪЕМ НАЛОГОВЫХ ПОСТУПЛЕНИЙ //Известия Горского государственного аграрного университета. – 2013. – Т. 50. – №. 4. – С. 201-204.
5. Косарев И. М. Комплекс методик выявления факторов, влияющих на налоговые поступления в региональный бюджет, и оценка их значимости (на примере Белгородской области) //Проблемы экономического роста и устойчивого развития территорий. – 2016. – С. 149-155.
6. Косарев И. М. Факторы, влияющие на налоговые поступления региональных бюджетов (на примере Центрального Федерального округа). – 2015.
7. Министерство финансов Российской Федерации. Проект документа «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», М. 2018.

---

Миронов А. А. Методический инструментарий оценки налогового потенциала региона //автореф. дисс.... канд. экон. наук/АА Миронов. – 2012.

Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. – М.: Издательство «Проспект», 2018. – 1136 с.

Полянская Н. М. Парадигма отечественной системы налогообложения: социально экономический аспект // Наука и образование: современные тренды. 2016. №6. С. 1-15

Ратникова Т. А. Анализ панельных данных в пакете STATA //Методические указания к компьютерному практикуму по курсу “Эконометрический анализ панельных данных”. М., ГУ-ВШЭ. – 2004.

Ратникова Т. А. Введение в эконометрический анализ панельных данных //Экономический журнал Высшей школы экономики. – 2006. – Т. 10. – №. 2.

Ajaz, T., & Ahmad, E. (2010). The effect of corruption and governance on tax revenues. The Pakistan Development Review, 405-417.

Gambaro, L., Meyer-Spasche, J., & Rahman, A. (2007). Does aid decrease tax revenue in developing countries. London: LSE.

Gupta, A. S. (2007). Determinants of tax revenue efforts in developing countries (No. 7-184). International Monetary Fund.

1. Imam, P. A., & Jacobs, M. D. F. (2007). Effect of Corruption Tax Revenues in the Middle East (No. 7-270). International Monetary Fund.

Javid, A., Arif, U. Analysis of revenue potential and revenue effort in developing Asian countries. The Pakistan development review. 2012. Vol. 51, pp. 365-379.

Stotsky, M. J. G., &WoldeMariam, M. A. (1997). Tax effort in sub-Saharan Africa (No. 97-107). International Monetary Fund.

1. Tanzi, V. (1977). Inflation, Lags in Collection, and the Real Value of Tax RevenueL'inflation, les retards de recouvrementet la valeurréelle des recettesfiscalesInflación, desfasesen la recaudación y valor real de losingresostributarios. StaffPapers, 24(1), 154-167.

Базы данных

1. Министерство финансов Российской Федерации [Электронный ресурс] URL: https://www.minfin.ru/ru/
2. Федеральная налоговая служба [Электронный ресурс] URL: https://www.nalog.ru/
3. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс] URL: http://www.gks.ru

Электронные ресурсы

Сведения о наличии и распределении земель в Российской Федерации на 01.01.2017 (вразрезе субъектов Российской Федерации) // Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)). [Электронный ресурс] URL: https://rosreestr.ru/site/activity/gosudarstvennoe-upravlenie-vsfere-ispolzovaniya-i-okhrany-zemel/gosudarstvennyy-monitoring-zemel/sostoyanie-zemelrossii/gosudarstvennyy-natsionalnyy-doklad-o-sostoyanii-i-ispolzovanii-zemel-v-rossiyskoy-federatsii/

1. Солопов М.,Старостина Ю., Ткачёв И. Финансовая разведка оценила в ₽20 трлн объем теневой экономики в России // РБК, 2019 [Электронный ресурс] URL:https://www.rbc.ru/economics/22/02/2019/5c6c16d99a79477be70257ee).

Приложение 1

Гистограммы распределения переменных

---