Файл: Процедура банкротства.pdf

4.3 Должнику: отзыв на заявление; список кредиторов и дебиторов с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей с указанием их почтовых адресов, учредительные и регистрационные документы, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату; доказательство оплаты задолженности кредитору-заявителю; сведения о наличии работ связанных с государственной тайной.

5.      Арбитражный управляющий подлежит утверждению из числа кандидатов, представленных НП ОАУ «Авангард» (196084, Москва, ул. Макаренко д.5, стр.1, оф.3).

6.      В заседание пригласить: представителя кредитора-заявителя, должника, представителей уполномоченного органа, НП ОАУ «Авангард», Управление РосРеестра.

Судья

Приложение 2

Образец определения

о введении о введении процедуры наблюдения

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о введении процедуры наблюдения

г.Санкт-Петербург

14 февраля 2012 года Дело № А56-61091/2011

Резолютивная часть определения оглашена 26 января 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 14 февраля 2012 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

при ведении протокола судебного заседания Кабановой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Нева Недвижимость» к ООО «Агропромышленная компания»

ИНН 7814315877, ОГРН 1057810144260

о несостоятельности (банкротстве)

 при участии представителей:

от заявителя– Кудрявцева М.И., по доверенности от 07.11.2011

от ООО «Агропромышленная компания» - Журковича А.А., по доверенности от 01.12.2011

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Нева Недвижимость» 10.11.2011 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная Компания» (ОГРН 1057810144260, место нахождения – Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д.62) в связи с неисполнением решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 по делу №А56-4695/2011 о взыскании с должника в пользу заявителя 190000,00 руб. основного долга, 6700,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в том числе после предъявления должнику исполнительного листа от 16.03.2011 серии АС 004432486.

Должником представлен отзыв на заявление кредитора, в котором он факт наличия неисполненной задолженности не отрицал.

Обоснованность заявленных требований проверена в судебном заседании 26.01.2012.

Представитель кредитора поддержал заявленные требования. Просил утвердить временным управляющим Викторову Анну Анатольевну, являющуюся членом СРО Некомерческое партнерство Объединения арбитражных управляющих «АВАНГАРД», и установить вознаграждение временного управляющего 30000,00 руб. ежемесячно.

Представитель должника задолженность не отрицал, против введения наблюдения не возражал.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей кредитора и должника, суд пришел к следующему:

Материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ООО «Агропромышленная Компания» перед ООО «Нева Недвижимость» на момент обращения последнего в заявлением в суд. Задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным решением от 16.03.2011 по делу №А56-4695/2011 в порядке пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), которым с должника в пользу кредитора взыскано 190000,00 руб. долга и 6700,00 руб. расходов по госпошлине. Решение вступило в законную силу 19.04.2011, на его исполнение выдан исполнительный лист АС №004432486, копия которого была вручена должнику.

Основанием для взыскания послужило наличие задолженности за поставленные товары по договору купли-продажи от 31.08.2010 №78 ВМ 0347444-1.

Судебные акты вступили в законную силу и не исполнены, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов кредитора и должника от 25.01.2012.

Требование к должнику в части основной задолженности составляет более ста тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, то есть соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона №127-ФЗ. Представленными в материалы дела документами подтверждается обоснованность заявленных требований.

Из представленной в материалы дела справки должника следует, что размер кредиторской задолженности превышает сумму дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2012. Бухгалтерским балансом по состоянию на 31.12 2011 подтверждается, что имущества у должника для погашения задолженности недостаточно.

Таким образом, имеются основания, установленные пунктом 3 статьи 48 Закона №127-ФЗ для признания требований заявителя обоснованными, и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Поскольку задолженность в сумме 196700,00 руб. по решению суда признана обоснованной, она подлежит включению в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов согласно пункту 4 статьи 134 Закона №127-ФЗ.

Для назначения временным управляющим должника кредитором заявлена кандидатура Викторовой Анны Анатольевны, являющейся членом саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства Объединения арбитражных управляющих «АВАНГАРД», которой представлены документы о соответствии предложенной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона №127-ФЗ, в связи с чем, эта кандидатура подлежит утверждению временным управляющим должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона №127-ФЗ ежемесячное минимальное фиксированное вознаграждение арбитражному управляющему составляет 30 000 руб., в связи с чем, вознаграждение устанавливается судом в размере, указанном заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.6, 45, 48, 49, 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Признать требование ООО «Нева Недвижимость» в размере 196700 руб. обоснованным.

2. Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Агропромышленная Компания» процедуру наблюдения.

3. Утвердить временным управляющим должника Викторову А.А.

4. Утвердить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

 5. Включить требование ООО «Нева Недвижимость» в размере 196700 рублей 00 копеек, в том числе основную задолженность в размере 190000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Агропромышленная Компания» с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

6. Назначить рассмотрение дела о признании должника банкротом на 19 июля 2012 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50/52, зал № 121.

 7. Временному управляющему:

- принять меры к опубликованию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

- предоставить в арбитражный суд за пять дней до судебного заседания информацию об опубликовании объявления о введении наблюдения, письменный отчет по итогам процедуры  наблюдения с приложением соответствующих документов: анализ финансового состояния должника с предложениями о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника и обоснованием целесообразности введения последующих процедур банкротства, решение первого собрания кредиторов, сведения о наличии имущества (его стоимость, местонахождение).

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьями 63, 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и о возмещении морального вреда.
     Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является настоящее определение.

Определение подлежит немедленному исполнению.

О рассмотрении дела уведомить банк, обслуживающий должника, суд общей юрисдикции по месту нахождению должника, главного судебного пристава.

В заседание пригласить: должника, временного управляющего, представителей заявителя, регулирующего органа, представителей работников и учредителей должника, известных суду кредиторов.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.

Судья

Приложение 3

Образец определения

о введении внешнего управления

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 июля 2012 года Дело № А56-61091/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи …

при ведении протокола судебного заседания …,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Нева Недвижимость» к ООО «Агропромышленная компания»

ИНН 7814315877, ОГРН 1057810144260

о несостоятельности (банкротстве)

 при участии

от заявителя– Кудрявцева М.И., по доверенности от 07.11.2011;

от временного управляющего – Викторовой А.А., - паспорт;

от ФНС России – Петроченков А.Н. – по доверенности от 31.08.2011;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева Недвижимость» (далее - заявитель)  обратилось в суд с заявлением о признании «Агропромышленная Компания» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в порядке ст. ст. 7, 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В настоящее судебное заседание обеспечили явку представитель заявителя, временный управляющий, уполномоченный орган.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился и суд полагает возможным.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании временный управляющий, заявитель поддержали заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Временный управляющий Викторова А.А. представила в материалы дела Отчет о результатах наблюдения, анализ финансового состояния должника и ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, указав, что первое собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, об утверждении в качестве конкурсного управляющего – Викторову А.А., члена СРО НП Объединения арбитражных управляющих «АВАНГАРД».

Исследовав материалы дела, выслушав отчет временного управляющего и лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012 в отношении должника была введена процедура наблюдения и временным управляющим утверждена Викторова А.А. (л.д.85-87).

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдения) осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 39 от 03.03.2012 года.

Общая кредиторская задолженность должника, установленная в ходе наблюдения, составляет 196, 7 тыс. руб. задолженности третьей очереди с учетом финансовых санкций.

Временным управляющим был проведен анализ финансового состояния должника, в ходе которого было установлено, что восстановить платежеспособность должника невозможно. Деятельность предприятия не осуществляется, имущество у должника имеется в виде дебиторской задолженности в размере 690 тыс. руб.