Файл: Предмет, метод предпринимательского права.pdf

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы обусловлена следующим. При переходе от плановой экономики к рыночной, в России понятие «хозяйственное право» было заменено на «предпринимательское право», которое опосредовало преимущество частноправовые отношения. Однако о том, является ли предпринимательское право подотраслью гражданского права или самостоятельной комплексной отраслью права, имеет ли оно свой предмет, и даже о самом наименовании предпринимательского (коммерческого, торгового, хозяйственного, экономического) права как структурной единицы российского права до сих пор ведутся дискуссии.

Цель работы – комплексное изучение проблем, связанных с предпринимательским правом.

Для достижения указанной цели ставились следующие задачи:

– рассмотреть понятие, предмет и метод предпринимательского права;

– изучить принципы предпринимательского права;

– проанализировать связь предпринимательского права с нормами иных отраслей российского права.

Объект исследования – правоотношения, подлежащие регулированию нормами предпринимательского права.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты, связанные с регулированием отношений в области предпринимательского права.

Теоретическая основа работы сформировалась в результате изучения и использования большого теоретического и практического материала, литературных источников, аналитических публикаций по вопросам, связанным с предметом, методом и принципами предпринимательского права. В частности таких авторов, как Алексеева Д.Г., Беляева, О.А. Белых, В. С.

1. Предпринимательское право как самостоятельная отрасль права

1.1. Понятие предпринимательского права

Предпринимательское право сегодня является неотъемлемой частью системы российского права как права рыночной экономики. Однако понимание предпринимательского права как самостоятельной комплексной интегрированной отрасли российского права, а тем более с тенденцией его развития в основную отрасль права не всегда разделяют все юристов. В науке сформировалось два мнения на этот счет.

В первую группу авторов можно отнести В.Ф. Попондопуло, В.В. Ровного, А.И. Балашова, которые считают, что предпринимательское право – это составная часть гражданского права, то есть его подотрасль. Они полагают, что предпринимательское право не имеет ни самостоятельного предмета, ни метода правового регулирования, ни принципов, характеризующих, конкретно, данную отрасль.

Кроме того, В.Ф. Попондопуло полностью приравнивает коммерческое и предпринимательское право, что, на наш взгляд, является не совсем верным, ведь последнее намного шире и включает в себя отношения, составляющие предмет регулирования коммерческого права. С учетом этого автор дает следующее определение: коммерческое (предпринимательское) право – это совокупность общих и специальных норм гражданского права, регулирующих имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников^[1] .

Сторонники второй позиции считают, что предпринимательское право – это самостоятельная комплексная отрасль права, представляющая собой совокупность норм права, регулирующих предпринимательские отношения, тесно с ними связанные иные, в том числе некоммерческие, отношения, отношения по государственному регулированию предпринимательской деятельности, а также внутрихозяйственные отношения^[2]. Ко второй группе авторов можно отнести О.А. Беляеву, В.В. Лаптева, С.С. Занковского, И.В. Ершову, О.М. Олейник и других.

Указанные авторы считают, что в современных условиях сформировалась специфическая форма взаимосвязи государства и рынка, при которой регулирование предпринимательской деятельности исключительно методами частного права невозможно.

Предпринимательское право в России выходит далеко за рамки частного права, поскольку идет процесс коммерциализации управления государственным имуществом и осуществляется масштабная предпринимательская деятельность в государственном секторе экономики. Можно сказать, что с этих позиций предпринимательское право является измененной концепцией сложившегося в советский период хозяйственного права^[3].

Кроме того, указанные авторы считают, что предпринимательское право представляет собой комплексную отрасль права, содержащую в себе нормы права с разных отраслей, в которой имеют место быть как частноправовые, так публично–правовые начала^[4]. Данная теория базируется на исходных положениях ученых, которые наряду с первичными структурами права указывают на существование вторичных, третичных правовых образований^[5].

По мнению О.М. Олейник в узком смысле предпринимательское право рассматривается как отрасль права второго уровня, сочетающая в себе признаки и методы ряда базовых отраслей^[6].

Каждая из теорий имеет право на существование, однако представляется, что ввиду особой специфики предпринимательских отношений, можно согласиться с О.А. Беляевой, С.С. Занковским и другими авторами в том, что предпринимательское право – это самостоятельная и комплексная отрасль права, имеющая свой предмет, метод и принципы и, которая включает в себя нормы с других отраслей права. Как и любая самостоятельная отрасль права, предпринимательское (хозяйственное) право имеет свой предмет, который составляют общественные отношения, регулируемые данной отраслью.

Оформление отрасли предпринимательского права связано с проведенными рыночными реформами, учредившими социально-экономический институт предпринимательства, т.е. самостоятельной деятельности, осуществляемой на свой риск и под имущественную ответственность, направленной на получение прибыли от продажи товара или предоставления услуг. Следовательно, предпринимательское право — это совокупность норм, регулирующих отношения, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности, внутрихозяйственные отношения, экономические операции предпринимателей.

1.2. Предмет и метод предпринимательского права

Предпринимательское право регули­рует следующие виды отношений (В.В. Лаптев^[7], В.К. Мамутов^[8], С.С. Занковский^[9]):

1) отношения, возникающие при осуществлении предпринима­тельской и иной экономической деятельности;

2) отношения, связанные с регулированием пред­принимательства;

3) внутрихозяйственные (вну­трипроизводственные и внутрикорпоративные) отношения.

Такую триаду общественных отноше­ний обозначали «мартемьяновским треугольни­ком», автором которого был В.С. Мартемьянов.

Вместе с тем в науке предпринимательского права встречаются иные мнения о содержании предмета предпринимательского права.

Так, по мнению И.В. Ершовой и Е.П. Губина, следует выде­лять:

1) предпринимательские отношения;

2) орга­низационные отношения;

3) отношения в процессе регулирования предпринимательства;

4) внутри­хозяйственные отношения^[10].

При таком подходе получается, что предметом предпринимательского права, помимо собственно предпринимательских отношений, выступают еще три вида отношений. Однако отношения «организационного характе­ра» (по созданию, реорганизации и ликвидации хозяйствующих субъектов), скорее всего, относятся к внутрихозяйственным (внутрикорпоративным) отношениям, о чем свидетельствует содержание корпоративных споров в гл. 28.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ^[11].

Отдельные вопросы организационных отношений (например, вопросы государственной регистрации) относятся к отноше­ниям публичного характера, в частности по уста­новлению регистрационного режима субъектов предпринимательства. Видится нецелесообразным выделение «организационных» отношений в качестве самостоятельного вида предпринимательско–правовых отношений.

Также следует принимать во внимание позицию Конституционного Суда РФ, который указал, что деятельность акционеров не является предпринимательской (она относится к иной, не запрещенной законом экономической деятельности), однако и она влечет определенные экономические риски, поскольку само акционер­ное общество предпринимательскую деятельность осуществляет (п. 3 Постановления Конституционно­го Суда РФ от 24.02.2004 № 3–П).

Итак, предметом предпринимательского пра­ва выступают предпринимательско–правовые от­ношения, ранее обозначаемые как «хозяйственно–правовые»^[12].

В доктрине принято выделять следующие виды хозяйственных отношений:

– хозяйственно–управленческие;

– территориально–хозяйственные;

– оперативно–хозяйственные; внутрихозяйственные^[13].

Основанием для возникновения хозяйственно–управленческих отношений являются акты, принимаемые органами государственной власти или местного самоуправления, в частности антимонопольными и налоговыми органами, в целях урегулирования предпринимательской деятельности^[14].

Сторонниками выделения в качестве самостоятельного вида территориально–хозяйственных отношений являются И.В. Ершова и Т.М. Иванова. По их мнению, к данным отношениям относятся те же горизонтальные отношения, но возникающие на макроуровне между Российской Федерацией, Субъектами РФ и муниципальными образованиями, а также между перечисленными публично–правовыми образованиями и частными организациями. Основанием для их возникновения, как правило, является договор, но имеют место быть и случаи, когда таковым является акт, издаваемый органом государственной власти или местного самоуправления.

Оперативно–хозяйственные отношения возникают между субъектами, которые не подчинены друг другу, и всегда на основании договора. Небольшим исключением здесь будут являться государственные предприятия, учреждения и организации, которые при заключении договоров должны руководствоваться интересами государства.

Для определения сущности договоров, заключаемых в сфере хозяйственной деятельности, имеет значение классификация внутрихозяйственных отношений на вертикальные и горизонтальные^[15] .

Во–первых, вертикальные отношения складываются в случае, например, создания хозяйственным обществом дочерних обществ. После этого заключается договор, на основании которого основное общество приобретает полный пакет прав участия в делах дочернего общества. По сути, основное общество становится руководителем дочернего. Данное не нашло отражения ни в ГК, ни в каком–либо отдельном законодательном акте, а судебная практика по спорам между указанными субъектами вообще отсутствует, ввиду того, что, как правило, не исполнение дочерним обществом своих обязанностей влечет для него неблагоприятные имущественные последствия.

Во–вторых, вертикальные отношения складываются при заключении производственных контрактов, как это имело место быть в период приватизации различных промышленных предприятий. Например, в соответствии с Указом Президента от 05.11.1992 государственный концерн «Газпром» был преобразован в российское акционерное общество «Газпром». На основании данного указа и был заключен производственный контракт, который предусматривал основные направления развития, определенные с учетом интересов государства, цену и другие условия^[16].

Аналогичный контракт был заключен и с открытым акционерным обществом «Роснефть». Подобные контракты считаются публичными актами, которые заключаются в договорной форме в целях обеспечения сбалансированности интересов государства и организаций.

Горизонтальные отношения складываются между равными субъектами, например, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами. Однако это не означает, что государство не принимает участия в подобных отношениях.

Во–первых, государство, как законодатель устанавливает стандарты качества, цены и тарифы на определенные товары, утверждает национальные стандарты и технические регламенты.

Во–вторых, если субъектом является государственное предприятие, то государство косвенно участвует в данных отношениях, так как утверждает финансово–хозяйственный план и полностью контролирует деятельность такой организации.