Файл: История развития менеджмента (Этапы развития менеджмента).pdf

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Знание истории развития любой науки является настоящим ключом к пониманию целей и задач всех научных исследований. История методом проб и ошибок корректирует теоретические и практические результаты для их более эффективного использования в будущем. Знание и постижение процесса становления науки позволяет лучше понимать ее современное состояние, а также развивать и формировать новые идеи. История развития науки управления показывает, что нежизненные концепции погибали, а сохранялись исключительно самые ценные и проверенные временем.

Менеджмент, как наука управления, в этом плане не отличается от остальных наук. Таким образом, актуальность выбранной тематики заключается в высокой значимости исторического опыта управления и его широком применении для анализа характера и выявления направления развития науки и практики менеджмента.

Ученые отмечают, что термин «менеджмент» имеет латинские, французские и итальянские корни. В переводе с английское менеджмент означает «управление». На сегодняшний день не существует общей точки зрения на определение данного термина, однако широко распространенным считается определение менеджмента как процесса планирования, организации, мотивации и контроля, необходимого для достижения поставленных целей организации.

Теоретической основой данной курсовой работы являются труды таких специалистов в области развития менеджмента, как: М. Мескон, Н. Кротова, В. Гончаров, И. Семенова и др.

Целью данной курсовой работы является изучение этапов истории развития теории и практики менеджмента.

Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи:

• выявлены основные стадии развития менеджмента;
• рассмотрено развитие менеджмента на основе выделения различных школ управления;
• изучены основные модели менеджмента.

Объектом данного исследования является наука менеджмент.

Предмет исследования – становление и развитие менеджмента.

Структура работы включает в себя введение, основную часть, состоящую из двух глав, заключение и список использованных источников.

1. ЭВОЛЮЦИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

1.1 Этапы развития менеджмента

На сегодняшний день невозможно точно определить, когда зародились первые элементы управления. Вероятно, потребность в управлении возникла у людей тогда, когда они стали существовать организованными группами, поскольку им требовалось управление в оборонительной (защита от диких животных и врагов), политической (установление и поддержание порядка в группе), экономической (производство и распределение ограниченных ресурсов: пищи, одежды, орудий труда, оружия и др.) сферах жизни.

На первом этапе, когда группы людей были малы, управление во всех областях жизни осуществлял один человек – вождь данной группы. С течением времени, по мере увеличения групп и усложнения выполняемых ими функций, возникла потребность в разделении труда и разграничении функций.

Египетские пирамиды, построенные в 3000 – 2000 гг. до н. э., представляют собой не только культуру древних египтян, но и их прекрасные управленческие навыки, так как создание таких пирамид нуждалось, в первую очередь, в четком и ясном планировании и координировании действий десятков тысяч людей.

Древние греки особое внимание уделяли организации и управлению производственными процессами, контролировали специализацию работников. Так, известный древнегреческий философ Платон не раз упоминал о том, что один и тот же человек не в состоянии одинаково хорошо работать и по камню, и по железу, и по дереву. В управлении обществом ключевую роль должны играть политики (цари), осуществляющие контроль за человеческим обществом. Каждый член общества выполняет свои конкретные функции, а правитель соединяет их в гармоничное целое.

Сократ понимал управление как особую сферу человеческой деятельности. Он считал, что основное в управле­нии – это поставить нужного человека на нужное место и добиться вы­полнения поставленных перед ним задач.^[1]

Линейная структура управления государством получила выражение в системе управления Римской империей, где главная проблема заключалась в сложности сбора налогов со всех ее частей, которые находились значительно далеко друг от друга. Для решения данной задачи в 284 г. н.э. император Диоклетиан разделил империю на провинции, которые сводились в диоцезы, а те, в свой черед, в географические регионы. Диоклетиан и три его помощника возглавляли образованные регионы. Помощники имели соответствующую власть и права в решении гражданских дел, но военная власть была строго централизована. Такое изменение структуры управления Римской империи позволило укрепить ее могущество.

Таким образом, для древних организаций характерными чертами являются следующие:

• малое число руководителей, практическое полное отсутствие руководителей среднего звена;
• управленческая деятельность обычно не отделялась от неуправленческой;
• посты по руководству организацией зачастую занимали по праву рождения или силой;
• небольшое число крупных организаций.

В истории управления имеются примеры организаций, образовавшихся в Средневековье и успешно функционирующих на сегодняшний день благодаря использованию оптимальной структуры управления. К таким относится римская католическая церковь, имеющая довольно несложную структуру управления: папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходской священник. Наличие рациональных структур управления дает возможность таким организациям благополучно развиваться, тогда как большинство современных организаций со слабыми структурами управления терпят неудачи и даже прекращают свое существование.

В рамках капиталистического и феодального обществ потребность в изучении проблем управления была ограничена. Значимое внимание уделялось решению проблем управления государством.

Основой существования феодального общества было ведение натурального хозяйства. Положение рабов и крепостных крестьян находилось в абсолютной зависимости от личной воли и власти хозяина, что не стимулировало увеличение производительности труда.

Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, которая началась в середине XVIII в. Первая половина XIX в. характеризуется формированием капитализма сначала в Англии, а затем в США и Европе. В 80-е гг. XIX в. промышленная революция затронула Северную Америку, начался беспрецедентный экономический «бум». Произошел переход от малых ремесленных мастерских к широкому машинному производству, в котором было задействовано огромное число неквалифицированных и полуквалифицированных рабочих.

С промышленной революцией связано выделение трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. В управленческой деятельности того времени в основном использовался авторитарный стиль управления. Власть мастера над рабочими была неограниченна. Имело место жесткая эксплуатация рабочих и абсолютный произвол по отношению к подчиненным.

Промышленная революция положила начало развитию теоретических и практических исследований в области управления.

Большой вклад в развитие управленче­ской мысли и практики управления внес английский социалист-утопист Роберт Оуэн (1771 – 1858). Он раньше всех обратил внимание на роль человеческого фактора на производстве. Добившись результата в улучшении условий труда и быта рабочих на своем производстве, он попытался распространить полученный опыт на всю Англию, однако это было безуспешно.

В создании теории управления в социалистическом обществе большую роль сыграли труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Не занимаясь вопросами управления, они внесли свой вклад в создание данной науки посредством разработки методов исследования. К. Маркс в своей работе «Нищета философии» писал, что для разных форм организации общества требуются разные формы разделения труда. В первом томе «Капитала» К. Маркс отмечает необходимость разделения труда в связи с расширением коопераций.

Соответственно, результатом разделения труда стало отделение управления, которое стало рассматриваться в виде особой функции любого совместного труда. В то же время Ф. Энгельс определил, что требуется различать управление предметами и управление людьми. От данного тезиса в будущем будут исходить множество ученых в своих исследованиях.

В период развития капитализма возникла крайняя необходимость организации научного управления для решения насущных вопросов производства. Степень подготовки инженеров и мастеров была явно недостаточной. Техническая и технологическая составляющие производственных процессов не соответствовали растущим требованиям. По мере расширения производства и экономических связей в обществе наблюдалось усложнение управления.

При этом до эпохи империализма функция управления являлась достаточно универсальной. Управление производством совершалось самим капиталистом и группой приближенных к нему лиц. Значимость специально подготовленных управляющих увеличивается в эпоху развития монополистического капитализма.^[2] Создание и развитие рыночной экономики обусловило необходимость в более опытных управляющих, лучше знающих, как эффективно управлять организациями. Сильная конкуренция и изменчивая внешняя среда поспособствовали к развитию управляющими системы знаний о том, как результативнее применять ресурсы.

Таким образом, предпосылками и источниками создания менеджмента как управления особого рода служат:

• индустриальный способ организации производства;
• развитие рыночных отношений, основными элементами которых являются спрос, предложение и цена.

Менеджмент стал восприниматься как важнейшая составляющая успеха корпораций и фирм, как особое искусство и род деятельности.

1.2 Эволюция менеджмента на основе выделения различных школ управления

На каждом этапе развития менеджмента образовывались соответствующие школы управления. Сегодня существует четыре основных подхо­да, позволившие выделить соответствующие школы управления, каждая из кото­рых имеет свои позиции и взгляды. Все школы управления внесли определенный вклад в развитие менеджмента. Указанные школы управления получили свое развитие в первой половине XX в. Каждая школа пыталась определить наиболее эффективные способы и методы достижения успеха и целей ор­ганизации. ^[3]

1. Школа научного управления. Зарождение современной науки управления произошло в начале XX в. и связано с именами Ф. Тейлора, Ф. Гилберт, Л. Гилберт и Г. Гантта. Данная школа выявила, что управлять необходимо с научной точки зрения, основываясь на экономических, технических и социальных экспериментах, а также на научном анализе явлений и фактов управленческого процесса и их обобщении.

Американский инженер Ф. Тейлором (1856 – 1915), считающийся основоположником научного управ­ления производством, первый применил данный метод исследования к отдельно взятому предприятию. Его метод исследования заключался в разделении процесса физического труда и его организации на составные элементы и дальнейшем анализе полученных частей. К примеру, он разделил процесс организации на такие части, как: определение цели деятельно­сти предприятия в целом и каждого работника в частности; определение инструментов и методов деятельности и их использование на основе заранее заготовленного плана; контроль за результатами деятельности.^[4]

Продолжая научные исследования Ф. Тэйлора, Г. Гантт осуществлял поиск точных методов анализа проблем управления. Он полагал, что для выработки общих законов и принципов требуется аналитический инструментарий, который устраняет все риски и случайности. А для достижения высокой эффективности управления организацией, руководителям необходимо знать каждый элемент производственного процес­са и подвергать ее такому же анализу, как это делают химики или биологи.

В формировании взглядов Г. Гантта большую роль сыграла Л. Гилбрет, которая предложила новую идею изучения комплексных операций.

В дальнейшем Гилбреты в своих работах для решения проблем управления ввели четкие формулировки различных научных терминов.

Л. Гилбрет предложила методику анализа и синтеза и классификацию менеджмента в практическую деятельность исследования и экспериментирования. Она считала, что все исследования менеджмента, если они претендует на на­учность, должны проводиться на основе именно анализа и синтеза.^[5]