Файл: Порядок правового регулирования защиты права собственности.pdf

В российском праве вещно-правовые иски применяются для защиты нарушенных прав субъектов других, помимо права собственности, вещных прав и даже для защиты нарушенных прав законных владельцев.

2.2. Соотношение виндикационного и негаторного исков в защите права собственности

Актуальность обращения к соотношению виндикационного и негаторного исков объясняется тем фактом, что вариант способа защиты гражданского права, указанный в ст. 12 ГК РФ может быть выбран по желанию лица, считающего свои права нарушенными и обратившегося за защитой этих прав в суд (т.е. истца), причем этот выбор может быть осуществлен без учета конкретной правовой ситуации. Однако постепенно сложилось понимание, что из всего многообразия установленных в статье 12 ГК РФ и других законах способов не любой может быть применен в конкретном правоотношении, более того, способ защиты определят характер спорных правоотношений, обстоятельства нарушения прав заявителя, а в отдельных случаях непосредственное указание закона [35]. И если избранный истцом ненадлежащий способ защиты влечет отказ в удовлетворении иска, то не по формальным причинам, а в связи с тем, что в данной конкретной ситуации выбранная форма защиты нарушенного права не приведет к желаемому результату.

Рассмотрим правовую природу виндикации и реституции как способов защиты права собственности [34].

Законодатель закрепил виндикационный иск для ситуаций, когда вещь незаконно выбывает (утрата) из фактического владения ее собственника или субъекта, обладающего вещью на ином вещном праве (титульный владелец) и определил порядок принудительного истребования вещи из чужого незаконного (беститульное) владения [29].

Для определения виндикационного иска разработаны два подхода: с доктринальной и правоприменительной позиции. При доктринальном подходе виндикационный иск определяется как иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику. При правоприменительном подходе, основанном на ст. 301 ГК РФ, виндикационный иск определяется как истребование вещи из чужого незаконного владения в принудительном порядке.

Содержание понятия данного иска определяет его направленность для защиты вещного права собственности. Цель виндикационного иска в восстановлении владения собственника, под которым понимается помимо возвращения имущества в непосредственное обладание собственником, но и восстановление для собственника возможности в свободном порядке и в любое время осуществлять свою волю по отношению к этому имуществу.

Предмет иска о виндикации в каждом без исключения случае - индивидуально определенная вещь [24].

Действующее российское законодательство для применения виндикационного иска предполагает три вида истцов: собственник, субъект ограниченного вещного права, обладатель обязательственного права. Таким образом, согласно ст. 305 ГК РФ законодательем наделен активной легитимацией достаточно большой перечень участников имущественных правоотношений.

Российская правовая действительность при толковании ст. 301 ГК РФ требует сконцентрировать внимание на законности самого статуса владельца, дабы проверить и разрешить вопрос о законном или незаконном характере его обладания [18].

Незаконным владельцем признается лицо, которое хотя и владеет имуществом (в том числе фактически обладает им), но не имеет правового основания владения.

Контрагент в обязательственных правоотношениях, который не возвратил имущество собственнику в оговоренный срок (если такое условие зафиксировано договором), также признается незаконным владельцем. Однако, здесь надо учесть п. 34 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», который говорит, что если истец и ответчик находятся в договорных отношениях, или отношениях, связанных с недействительностью сделки, то должны быть применены обязательственно-правовые формы защиты права, но не виндикационный иск [16].

При определении условий удовлетворения виндикационного иска должны быть учтены обстоятельства, сопутствовавшие выходу имущества из владения собственника, в данном случае нас интересует воля собственника [16].

Так, в случае выхода имущества из владения собственника не по его воле (например, в случае потери, похищения, выбытия иным способом не по воле собственника), иск должен быть удовлетворен, даже если ответчик является добросовестным и возмездным приобретателем (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

В случае выбытия имущества из владения собственника в согласии с его волей, должна быть учтена добросовестность ответчика и возмездный характер приобретения. Законодательство признает приобретателя добросовестным, если он не знал и не мог знать об отсутствии правомочий отчуждателя (ст. 302 ГК РФ) [18].

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

При недобросовестном ответчике, т. е. знающем или должным знать, что приобретаемая вещь не является собственностью ее отчуждателя, иск должен быть удовлетворен [24].

В ситуации добросовестности ответчика-приобретателя, должно быть учтено обстоятельство возмездности или безвозмездности приобретения. Иск должен быть удовлетворен если вещь была приобретена безвозмездно. Следует также указать, что согласно п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 года №126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если к тому моменту, как он узнал или должен был узнать об отсутствии правомочий у отчуждателя, последний не получил плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества [34].

Реституция или же применение последствий недействительной сделки в виде возвращения всего полученного стороной по сделке, является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В качестве недействительной Кодекс называет сделки, не соответствующие требованиям закона, указывая на то, что такого рода сделки являются ничтожными, если закон не устанавливает их оспоримость (ст. 168 ГК РФ) [36].

Из анализа нормы п.2 ст. 167 ГК РФ видно, что следствием применения реституции являются ситуации, в которых, во-первых, обязанность сторон (или одной стороны) заключается в передаче всего полученного по сделке, в частности в возврате приобретенных вещей, и, во-вторых, при невозможности возвратить полученное в натуре обязанность состоит в предоставлении возмещения [47].

Рассмотренные способы защиты права собственности ученые-цивилисты подразделяют по виду правоотношения на вещно-правовой (виникация) и обязательственно-правовой (реституция).

Вещно-правовой способ защиты применяется в ситуации, когда пассивным (обязанным) субъектом из числа лиц, которые состоят с собственником в абсолютном (вещном) правоотношении, нарушена обязанность воздержаться от противоправного поведения в отношении собственника. Например, один субъект, не имея на то правового основания, завладел квартирой другого лица - собственника, въехав в нее, и создав препятствия в пользовании (сменил замки) [34].

Обязательственно-правовой способ защиты используется тогда, когда пассивным (обязанным) субъектом, который состоит с уполномоченным лицом в относительном (обязательственном) правоотношении, не исполняется (исполняется ненадлежащим образом) возложенная на него договором или законом обязанность, в качестве предмета которой выступает недвижимое имущество. Например, продавец, заключил договор купли-продажи жилого помещения, но при этом не производит государственную регистрацию перехода права собственности на него [36].

В условиях современного имущественного оборота, в том числе оборота недвижимого имущества, актуальными представляются не только традиционные вещно-правовые способы защиты права собственности (каковым является виндикационный иск), когда собственность была примитивно захвачена без какого бы то ни было «юридического прикрытия» или собственнику чинится препятствие в пользовании. Более востребованными становится необходимость применения обязательственного способа защиты гражданских прав. Так, стали распространены ситуации, когда захват недвижимого имущества сопровождается юридическими действиями, «оформляющими» право собственности на чужое имущество [47]. В такой ситуации лицо, неправомерно утратившее право собственности, оказывается ограниченным в использовании виндикации, как вещно-правового способа защиты своей собственности и вынуждено применять иные способы защиты – реституцию.

В такой ситуации встает вопрос не только о традиционной проблеме конкуренции исков, но и о выборе оптимального материально-правового способа защиты права собственности, включая также такой способ защиты права собственности как признание сделки недействительной для последующей реституции [36].

Иск о применении последствий недействительности сделки предоставляет лицо, обладающее правом оспаривать сделку (признавать ее недействительной). При ничтожности сделки этим лицом может быть любой заинтересованный субъект, при оспоримости - лицом, прямо указанным в законе. Целью иска является восстановление состояния, предшествующего совершению сделки и ее исполнению, что реализуется посредством возврата имущества, которое было передано по сделке, либо суммы его стоимости, а также посредством устранения правовых последствий, порожденных сделкой [34].

Рассмотрим причины и цели выбора того или иного способа защиты права собственности – виндикации или реституции.

Цель неприменения вещно-правового способа защиты очевидна - обойти правовые препятствия, которые могут встретиться при подаче виндикационного иска. Имеется в виду и срок исковой давности и невозможность истребования вещи от добросовестного приобретателя при условиях, указанных в ст. 302 ГК РФ, это и тяжкое бремя доказывания в петиторном процессе (probatio diabolica) [47].

На практике часто встречаются случаи заключения нескольких последовательных сделок с различными лицами, в ходе которых вещь переходит во владение от одного субъекта к другому. В данном случае возможна целая цепочка сделок, каждая из которых безусловно является ничтожной, так как в ее основе лежит такая же ничтожная сделка. Возврат вещи осложняется с каждой новой передачей вещи, кроме того конечный приобретатель вещи может ссылаться на истечение срока давностного владения (если такой действительно истек). Посредством виндикационного иска вещь в данном случае будет крайне сложно. В связи с этим оптимальным будет заявление именно реституционного требования [37]. Лицо, которое заявляет о возврате всего полученного по сделке, находится в явно привилегированном положении, нежели бы оно находилось при подаче виндикационного иска. Посредством реституции, субъект, утративший владение вещью, должен разрушить цепочку сделок, объектом которых является вышедшая из его обладания вещь, в том числе первоначальную сделку, в которой участвовал сам незаконный владелец. Такой способ защиты обременяет суд, рассматривающий соответствующее требование, и в целом негативно отражается на имущественном обороте, поскольку недействительными признаются несколько сделок, чем подрывается стабильность экономического оборота [40].

Очевидно, что если имущество оказалось во владении третьего лица, то собственник (законный владелец) должен пользоваться специальными вещно-правовыми средствами защиты права, виндикационным иском (ст. 301 ГК РФ), а не прибегать к помощи реституции [29].

Таким образом, мы рассмотрели различие в правовой природе виндикации и реституции как способов защиты права собственности на недвижимое имущество, а также преимущества и недостатки данных способов защиты в конкретных условиях.

2.3. Иск об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Другие вещно-правовые способы защиты права собственности

В целях обеспечения иска или в целях обеспечения обращения взыскания на имущество должника может быть наложен арест на имущество, принадлежащее должнику. Арест имущества всегда означает запрет распоряжаться этим имуществом, а при необходимости дополнительно - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества производится судебным приставом-исполнителем с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Как правило, арестованное имущество в последующем реализуется судебными приставами-исполнителями в принудительном порядке, т.е. переходит в собственность третьих лиц [40].