Файл: Кража и ее виды (Понятие кражи как формы хищения).pdf

Не до конца решенным остается вопрос квалификации деяний лица, ко- торый совершает противоправное безвозмездное изъятие имущества в свою пользу или в пользу других лиц, но при этом не имеет корыстной цели. Например, человек совершает изъятие у своего должника, который не воз- вращает долг, подтвержденный документом (распиской и т.д.) или без тако- вого.

Также нельзя не заметить недостатки уголовного законодательства о ко- рыстных преступлениях. Зачастую установленные меры ответственности не вполне соответствуют принципам справедливости и гуманизма. Иначе чем объяснить то, что мелкий вор, не представляющий особой общественной опасности, осуждённый условно за мелкую кражу и совершивший в течение испытательного срока вторую мелкую кражу, приговаривается к длительным срокам лишения свободы (его деяние будет признано рецидивом и тяжким преступлением), а за вымогательство с угрозой убийства может быть назна- чено наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, действия

преступных элементов, собирающих «дань» с предпринимателей, гранича- щие с вымогательством, вообще нельзя квалифицировать ни по какой статье. Несмотря на свое несовершенство, государство обязано осуществлять все действия, направленные на защиту интересов собственника. Всеми силами предотвращать возможность совершения будущих преступлений и в резуль- тате оградить остальных членов общества от причинения им имущественного вреда в будущем.

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (в ред. от 18.07.2009) // Российская газета. – 1994. – № 238-239; 2009. - № 132.
2. Кодекс об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ (в ред. от 19.07.2009) // Российская газета. – 2001. – № 256; 2009. - № 133.
3. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с изм. от 30.12.2008) // Российская газета. – 1993. – № 237; 2008. – №267.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 27.07.2009) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954; Российская газета. – 2009. – № 288.

Материалы правоприменительной практики

1. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 17.04.2009 по делу N 22-1856 // СПС «КонсультантПлюс»
2. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 24.04.2009 по делу N 22-2053// СПС «КонсультантПлюс»
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 06.02.2007)

// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 2; 2007. – № 5.

С.9.

Литературные издание (книг одного – трех авторов)

1. Завидов Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ. – М.: Приор, 2009. –
2. Кругликов Л.Л. Уголовное право. Особенная часть. – М.: Волтерс

Клувер, 2004. – С.880.

1. Пушков С.Д. Криминологическая характеристика грабежей и разбо- ев. – М.: Проспект, 2006. – С.190.
2. Пятковская Д.О. Криминологическая характеристика преступлений.

– М.: Проспект, 2006. – С.165.

1. Рарог А.И. Преступления против собственности. – М.: Юрист, 2004.

– С.143.

1. Семенова А.С. Криминологическая характеристика краж. – М.: Про- спект, 2007. – С.390.

Описание книг одного – трех авторов

1. Завидов Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ. – М.: Приор, 2009. –

С.9.

1. Кругликов Л.Л. Уголовное право. Особенная часть. – М.: Волтерс

Клувер, 2004. – С.880.

1. Пушков С.Д. Криминологическая характеристика грабежей и разбо- ев. – М.: Проспект, 2006. – С.190.
2. Пятковская Д.О. Криминологическая характеристика преступлений.

– М.: Проспект, 2006. – С.165.

1. Рарог А.И. Преступления против собственности. – М.: Юрист, 2004.

– С.143.

1. Семенова А.С. Криминологическая характеристика краж. – М.: Про- спект, 2007. – С.390.

Описание учебников и учебных пособий

1. Болотский Б.С. Проблемы квалификации преступлений. – М.: МГУС, 2006. – С.14.
2. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному за- конодательству России. – Томск: Издательство ТГУ, 2006. – С.134.
3. Пинаев А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями. – Харьков: Издательство харьковского университета. – 2008. – С.35.
4. Шуруханов Н.Г. Расследование краж: Практическое пособие. – М.: Юрист, 2005. – С.65.

Описание статьи из периодического издания

1. Владимиров В.А. Кражи и их криминологическая характеристика // Правовед. – 2008. – № 3. – С.49.
2. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по Уголовному кодексу РФ // Юридический мир. – 2007. – №6-7. – С.34-38.
3. Гарифуллина Р. Ответственность за преступления в сфере финансо- во-кредитных отношений // Российская юстиция. – 2007. – № 2. – С.15-17.
4. Клюев С. Уголовно-правовая квалификация хищений нефти из тру- бопроводов // Законность. – 2008. – № 11. – С.32.
5. Кочои С. Квалификация хищения глазами практиков // Российская юстиция. – 2008. – № 4. – С.33-36
6. Смирнов Д. Ущерб в хищении // Законность. – 2008. – № 5. – С.42.ПИ
7. Уланова Ю.Ю. Проблемы судебной практики по делам о кражах // Российский судья. – 2007. – № 5. – С.27-28
8. Улезько С. Уголовно-правовая характеристика кражи и вопросы применения // Мировой судья. – 2009. – № 1. – С.17.
9. Филаненко.А.Ю. Особенности криминологических характеристик краж, грабежей и разбоев, как форм хижения чужого имущества // Россий- ский следователь. – 2009. – № 2. – С.21.
10. Шипиловская О. Е. Статья "Психология воровства среди детей" – 2014 Санкт-Петербург

Интернет – ресурсы

1. https://ru.wikipedia.org000