Файл: Публичная власть (Территориальная организация населения и осуществление публичной власти в территориальных пределах).pdf

Осуществляя непосредственное руководство ими, Президент РФ активно участвует в реализации исполнительной власти. И все-таки такое участие не является решающей стороной в деятельности Президента РФ, и, следовательно, его нельзя отнести к ветви исполнительной власти не только из-за прямых формулировок ст.110 Конституции РФ, но и с точки зрения фактического положения - доминанты в деятельности Президента РФ.

Главное в деятельности Президента РФ определяется статьей 80 Конституции РФ. В ней говорится о роли Президента РФ как гаранта прав и свобод человека и гражданина, суверенитета РФ, ее неприкосновенности и государственной целостности. Как глава государства он определяет основные направления внутренней и внешней политики государства (правда, есть оговорка: определяет "в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами"). [12]

Президент РФ представляет РФ внутри страны и в международных отношениях. Все эти положения являются типичными для многих конституций, в том числе в парламентарных республиках. Главное отличие от них заключается в содержании ч.2 ст.80. В ней говорится, что Президент РФ "обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти".

В российской Конституции нет словосочетания "публичные власти" (говорится об органах государственной власти), нет и слова "арбитраж", которое может быть переведено на русский язык как "посредничество", но такое посредничество, которое дается "сверху" органом, принимающим решения. Поэтому российская формула "обеспечение согласованного функционирования" близка к термину "арбитраж". Формулы "арбитраж", "обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти" выделяют президента из других ветвей государственной власти, ибо именно он обеспечивает их взаимодействие, причем слово "арбитраж" ставит его в каком-то отношении над ними.

Следовательно, Президента РФ нельзя отнести к какой-либо ветви известной триады. Президентская власть (вряд ли кто-нибудь будет отрицать, что такая власть существует, так как о государственной власти Президента РФ сказано и в ст.11 Конституции РФ) не вписывается в триаду ст.10 Конституции РФ.

В связи с тем, что Президент РФ - глава государства, его власть включает элементы участия в законодательной, отчасти - в судебной и более всего - в исполнительной власти, но ее суть – арбитражно - координационное осуществление государственной власти.

Положение о согласительных процедурах Президента РФ (ст.85 Конституции РФ) является одним из признаков такой деятельности.

Согласительные процедуры использовал и Б.Н. Ельцин, и В.В. Путин.

Правда, в Конституции РФ говорится о согласительных процедурах не между ветвями власти, а между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ, но, тем не менее, это полномочие свидетельствует о новых качествах президентской власти.

Определяя место Президента РФ в системе разделения властей, важно учитывать не только конституционные формулировки, но и реалии времени, когда создавалась Конституция РФ, требования Президента РФ к ее проекту.

Одно из главных заключалось в том, чтобы обеспечить Президенту РФ доминирующее положение в системе разделения властей, определенные преимущества по отношению к "красному парламенту" и необновленным судам, чтобы не допустить к власти коммунистическую партию, хотя и поверженную, но сохранявшую силы, не допустить реставрации социалистических порядков. Президент РФ хотел быть, гарантом этого и действительно был им, используя всю полноту государственной власти.

Учитывая все указанные обстоятельства, на мой взгляд, было бы правильно в условиях полупрезидентских, полупарламентарных республик, приобретающих все большее распространение, рассматривать президентскую власть как особую ветвь власти, имеющую арбитражно-координационный характер.

Руководящую роль по отношению к исполнительной власти играют отдельные элементы участия в законодательной и судебной власти, что проистекает из положения президента как главы государства. Обладая такими полномочиями, президент в полупрезидентской республике может стать доминирующей фигурой. Возникает четвертая ветвь государственной системы разделения властей. В специфических условиях России (слабость партийной системы, беспартийное правительство и беспартийный Президент, стоящий вне партий, а по существу, над ними, поскольку не он, а они ищут поддержки Президента) арбитражно-координационные и доминирующие качества усиливаются. Анализируя их, важно исходить не только из норм Конституции РФ, но и из существующей практики.

При изменении ситуации изменяются некоторые качества президентской власти, но при сохранении формы полупрезидентской, полупарламентарной республики ее суть как особой ветви власти остается неизменной.

Подводя итог данной главы, необходимо указать что, президент РФ является гарантом прав и свобод человека и гражданина, суверенитета РФ, ее неприкосновенности и государственной целостности. Как глава государства он определяет основные направления внутренней и внешней политики государства (правда, есть оговорка: определяет "в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами"). Президент РФ представляет РФ внутри страны и в международных отношениях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение можно сделать следующие выводы:

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности: они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Было создано множество разнообразных теорий, по-разному отвечающих на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различиями исторических и социальных условий, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

В современной теории государства и права наиболее распространенными считаются теологическая, патриархальная, договорная и материалистическая теории происхождения государства, а также теория насилия.

1. Теологическая (Ф. Аквинский). Широкое распространение получила при феодализме. Однако и в настоящее время эта концепция представляет официальную доктрину Ватикана. Согласно данным воззрениям, государство является результатам проявления божественной воли, практическим воплощением власти бога на земле.

2. Патриархальная (Аристотель, Фил мер, Михайловский). По утверждению Аристотеля, государство - наилучшая форма человеческого общения в целях достижения общего блага. Это своеобразная разросшаяся семья. Власть, монарха - естественное продолжение власти отца (патриарха), который заботится о членах своей семьи и обеспечивает их послушание.

3. Патримониальная (Галлер). Представители этой теории считают, что государство произошло от права собственника на землю (патримониум). Из права владения землей власть автоматически распространяется и на проживающих на ней людей. Подобным образом обосновывается феодальный сюзеренитет.

4. Договорная (Спиноза, Т. Гоббс, Д, Локк, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах, А.Н. Радищев), По мнению этих мыслителей, государство возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания. Они отмечали, что было время, когда не было ни государства, ни права. В догосударственном состоянии в условиях «золотого века» (Ж.-Ж. Руссо) или «войны всех против всех» (Т. Гоббс) люди жили в соответствии со своими естественными правами. Но не существовало власти, способной защитить человека, гарантировать его права на жизнь, честь, достоинство и собственность. Для устранения такого социального «порока» люди объединились и заключили между собой договор о том, что часть своих прав, присущих им от рождения, они передают государству как органу, представляющему их общие интересы, а государство, в свою очередь обязуется обеспечить права человека. Если же условия договора, нарушаются, то народ приобретает право на революцию.

5. Теория насилия (Дюринг, Гумплович, Каутский). Сторонники этой теории утверждают, что государство возникло как результат насилия, путем завоевания слабых и беззащитных племен более сильными и организованными. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, по мысли Л. Гумпловича, «мы можем признать главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, - в племенах, которые мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они и только они предшествуют государству». Теория проповедовала культ насилия, завоевания, эксплуатации, порабощения одних народов другими.

6. Психологическая (Л.И. Петражицкий). Возникновение государства объясняется свойствами человеческой психики, потребностью индивида жить в коллективе, его стремлением к поиску авторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчиняться. Для обоснования своей идеи сторонники данной теории ссылаются на исторические примеры зависимости человеческого сознания от авторитета вождей, религиозных и политических деятелей, царей, королей и других лидеров.

7. Марксистская (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов). Согласно этой теории, государство есть результат изменения социально-экономических отношений, способа производства, итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. Оно выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими. Однако с уничтожением классов отмирает и государство.

Существуют и иные, менее известные теории происхождения государства. Не все они могут претендовать на абсолютную достоверность. Каждая из них является лишь определенной ступенькой к познанию истины.

В современной научной литературе существует взгляд о трех основных путях эволюционного возникновения государства: военном (война как способ перераспределения общественного продукта и выделение на этой основе элитарной верхушки из среды военных, которая и положила начало государству); аристократическом (выделение управленческой аристократии из среды жрецов, старейшин, других представителей верхушки общества и присвоение этой аристократией рычагов государственного властвования); плутократическом (сосредоточение власти в руках более состоятельных и влиятельных лиц, вокруг которых, преимущественно на основе личной преданности за получаемые блага, группируются сторонники, укрепляя власть первых, поднимая ее на уровень государственной).

Современная концепция происхождения права и государства оказала влияние и на периодизацию исторического развития человечества, а вместе с тем, и на развитие права и государства.

Основанием выделения форм власти является вид организационно-правового основания осуществления субъектом публичной власти властных полномочий. Вид власти детерминируется определенной политико-территориальной общностью людей, выступающей в качестве непосредственного источника публичной власти соответствующего вида.

В основе выделения различных уровней лежат территориальные пределы полномочий субъектов публичной власти. На основе данных критериев в работе выделяются три формы (непосредственное народовластие, народное представительство, непредставительное народовластие (профессиональное управление) и четыре вида публичной власти (муниципальная власть, государственная власть, надгосударственная власть, публичная власть общественных объединений).

Что касается вопроса о соотношении видов и форм публичной власти, то в работе обосновывается возможность осуществления каждого из четырех видов публичной власти во всех трех формах.

В работе подняты проблемы реализации публичной власти. Признавая переходный характер общечеловеческой интеграции, нами были обоснованы выводы о том, что коллизия "интеграция-суверенизация" в международных отношениях существует и видоизменяется на протяжении нескольких эпох в истории человечества.

В дискуссии о степени "размывания" государственного суверенитета в современном мире мы придерживаемся мнения не об исчезновении государственного суверенитета, а об изменении его содержания. В переходный период общечеловеческой интеграции, на наш взгляд, одной из спорных проблем является проблема формирования некой "международной власти" и проведения границы между суверенитетом государства и властью мирового сообщества.

На сегодняшний день государственная власть остается доминирующим, "базовым" видом публичной власти.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. М., 1972. 10. Ким А.И. Государственная власть и народное представительство в СССР. Томск: Издательство Томского университета, 1975.
2. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ // Полис, 2000. №1.
3. Постановление Конституционного суда РФ от 15 января 1998 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности статей 80, 92–94 Конституционности Республики Коми от 31 октября 1994 г. «Об органах исполнительной власти в Республике Коми» // СЗ РФ, 1998. № 4. Ст. 532.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 1995 г. №17-п по делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова// СЗ РФ. 1996. №1. Ст.54.
5. Савин В.И. Муниципальное право России. Учебно-методическое пособие. М.: «Формула права», 2007.
6. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право, 2000. №12.
7. Семенова Т.Н. Государство и государственная власть в классово-антогонистическом обществе // Философские науки, 1978. №6.
8. Теория государства и права / Отв. Ред. д.ю.н., проф. В.Д. Перевалов. М.: Норма, 2006.
9. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: Издательство БЕК, 1995. Халипов В.Ф. Власть. Основы кратологии. М.: Луч, 1995
10. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. М.: Юристь, 2001.
11. Чиркин И.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. М.: Юрист. 2001
12. Чиркин В.Е. Публичная власть в современном обществе // Журнал российского права, 2009. № 7.