Файл: Оперативно розыскная деятельность: гласно и негласно.pdf

Произошедшие в конце 80-х, начале 90-х годов прошлого века изменения в стране и обществе послужили основанием изменения правовой системы. 12 декабря 1993 года была принята Конституция Российской Федерации, которая закрепила важнейшие начала общественного строя и государственной организации страны. Однако нормы Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» уже не в полной мере соответствовали ее положениям. Указанные обстоятельства обусловили принятие в 1995 году Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Анализ указанного правового акта позволяет сделать вывод, что в нем законодатель, во-первых, расширил перечень оперативно-розыскных мероприятий, добавив такие оперативно-розыскные мероприятия, как оперативное внедрение, контролируемая поставка и оперативный эксперимент. Во-вторых, была уточнена и дополнена редакция некоторых оперативно-розыскных мероприятий, например, контрольная закупка стала проверочной закупкой, а контроль почтовых отправлений был дополнен контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений и др. В одном из первых комментариев к этому закону А. Е. Чечетиным было сформулировано понятие оперативно-розыскного мероприятия, под которым предлагалось понимать ОРМ как «составной структурный элемент оперативно-розыскной деятельности состоящий из системы взаимосвязанных действий, направленных на решение конкретных тактических задач».^[7]

В этом же комментарии автор указывает на то, что «оперативно-розыскные мероприятия носят разведывательно-поисковый характер и направлены на получение информации о лицах, замышляющих, подготавливающих и совершающих преступления, о наличии материальных следов противоправной деятельности, местонахождении лиц, скрывающихся от следствия и суда, а также без вести пропавших граждан».

Данное определение, по нашему мнению, носит достаточно общий характер. В нем отсутствует ряд существенных признаков, которые позволяют отличить ОРМ от других действий, осуществляемых сотрудниками право охранительных органов. К ним следует отнести, во-первых, отсутствие специального субъекта, уполномоченного на осуществление ОРМ – сотрудника оперативного подразделения. Во-вторых, ОРМ направлены не только на получение информации о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, фактах противоправной деятельности, местонахождении лиц, скрывающихся от следствия и суда, а также без вести пропавших граждан, но и на документирование их преступной деятельности. В-третьих, в определении автором ничего не сказано о средствах оперативно-розыскной деятельности, которые используются при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Впоследствии А. Е. Чечетиным было предложено новое понятие оперативно-розыскного мероприятия – это «закрепленные в Законе об ОРД и проводимые уполномоченными на то субъектами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов действия, основанные на применении преимущественно негласных средств и методов в сочетании с гласными средствами и методами, направленные на непосредственное выявление фактических данных, необходимых для решения задач ОРД».^[8]

Автором выделены пять отличительных признаков, раскрывающих сущность ОРМ и позволяющих отграничить их от иных действий субъектов ОРД. Первым признаком оперативно-розыскных мероприятий является их законодательная закрепленность. Вторым значимым признаком оперативно-розыскных мероприятий является возможность их проведения только уполномоченными субъектами. Третьим отличительным признаком ОРМ выступает необходимость их осуществления с соблюдением оснований, условий и процедуры проведения, установленных законодательными и подзаконными нормативными правовыми актами. Четвертым признаком оперативно-розыскных мероприятий является их основанность на применении преимущественно негласных средств и методов. Пятым отличительным признаком оперативно-розыскных мероприятий является их нацеленность на непосредственное выявление фактических данных, необходимых для решения задач ОРД. В данном определении и признаках, его характеризующих, ничего не сказано о привлечении к подготовке и проведению оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со статьей 17 ФЗ об ОРД отдельных лиц, в том числе с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Также несомненный интерес представляют определения оперативно-розыскного мероприятия, предложенные рядом ученых, таких как О. А. Вагин, С. И. Захарцев и др. О. А. Вагин под оперативно-розыскным мероприятием понимает «закрепленные в ФЗ об ОРД действия или совокупность действий, в рамках которых применяются гласные и негласные силы, средства и методы, направленные на решение задач оперативно-розыскной деятельности». Анализ приведенного определения позволяет нам сделать вывод, что в нем отсутствуют субъекты, осуществляющие ОРМ, а именно сотрудники оперативных подразделений. С. И. Захарцев под оперативно-розыскным мероприятием понимает «составную часть оперативно-розыскной деятельности, сведения об организации и тактике которой составляют государственную тайну, представляющую собой совокупность действий, специально уполномоченных на то государственных органов и их должностных лиц, осуществляемых с соблюдением регламентированных законом оснований и условий, отвечающую нормам морали и нравственности и непосредственно направленную на достижение целей и разрешение задач оперативно-розыскной деятельности».^[9]

Приведенное выше определение оперативно-розыскного мероприятия имеет, по нашему мнению, довольно общий характер. В нем, например, ничего не сказано о силах и средствах оперативно-розыскной деятельности используемых при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Анализ указанных выше понятий оперативно-розыскного мероприятия позволяет нам выделить ряд признаков отличающих оперативно-розыскное мероприятие от других действий, осуществляемых сотрудниками правоохранительных органов в целях решения задач с преступностью. К ним относятся:

2.2. Предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности

Происходящие в последние годы изменения в структуре МВД России, других правоохранительных органах вызывают повышенный научный интерес к технологии использования результатов, получаемых путем оперативно-розыскной деятельности, по уголовным делам.^[10] Их использование может стать одним из средств, способных повысить результативность борьбы с тяжкими преступлениями. В основе понимания результатов, получаемых путем оперативно-розыскной деятельности (ОРД), лежит тот факт, что по своей гносеологической сущности они едины с доказательствами в уголовном процессе.

Сущность доказательств, как это вытекает из нормативного определения, состоит в том, что они представляют единство содержания (фактические данные) и процессуальной формы (указанные в законе источники) (ст. 74 УПК РФ). Ни в материалах уголовного дела в качестве доказательств, ни в делах оперативного учета реальные явления действительности в качестве фактических данных фигурировать не могут, ибо в сознании следователя, оперативного сотрудника существуют образы указанных явлений, а не сама реальность. Сказанное находит подтверждение в результатах анализа того, как протекает процесс формирования доказательств.

Как убедительно показано в юридической литературе, этот процесс характеризуется многократным отражением события, составляющего предмет профессионального внимания органов уголовного преследования. Это событие сначала получает отражение в окружающем мире, в котором в процессе своего развития оставляет материальные следы (обстановка места происшествия, предметы, вред здоровью и др.) и, условно говоря, «идеальные» следы, существующие в памяти участников событий. Указанные следы воспринимаются должностным лицом, в производстве которого находится дело (следователь, суд), получают отражение в его сознании, после чего объективируются в материалах дела, тем самым трансформируются в доказательства в уголовно-процессуальном смысле. Такое своеобразное «вторичное отражение» формирует доказательства как фактические данные, зафиксированные в установленной законом форме.^[11] Аналогичные процессы протекают в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Отличия их лежат не в гносеологической сути, а в организации познания, отличающейся большей степенью закрытости процессов и действий. В технологическом процессе формирования доказательства наглядно видно, как происходит преобразование оригинала: происходит трансформация реально существующих объектов и устных сообщений в идеальный объект – некий существующий в сознании субъекта расследования познавательный образ, который в результате выполнения предписанных законом процедур сохраняется путем преобразования его в запись в протоколе или в иную предписанную форму сохранения информации. Приведенные положения имеют непосредственное отношение и к выяснению сущности сведений, которые получаются оперативным путем.

Полученные оперативным путем результаты являются составной частью всех сведений от проведения оперативно-розыскных мероприятий на основании Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности»,^[12] в соответствии с теми подзаконными нормативно-правовыми актами, которые определяют основы организации и тактики оперативно-розыскной деятельности оперативных подразделений различных правоохранительных органов, порядок, в соответствии с которым результаты, полученные оперативным путем, представляются органу дознания, следователю или в суд, и др.^[13] Понятие «результаты оперативно-розыскной деятельности» было сформулировано в межведомственной Инструкции от 13 мая 1998 г. о порядке предоставления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.^[14]

В п. 1 этой Инструкции результаты ОРД определялись как фактические данные о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления; о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности, полученные оперативными подразделениями в установленном законом порядке. В 2003 г. в ст. 5 УПК РФ вводится новый подп. 36.1^[15], в котором дается аналогичное, по сути, определение результатов ОРД: «Результаты оперативно-розыскной деятельности – сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда».

В последующем это определение было буквально воспроизведено в сменившей Инструкцию 1998 г. Инструкции 2007 г. (примечание к п. 1)^[16] и в пришедшей ей на смену ныне действующей Инструкции 2013 г. (примечание к п. 1).^[17] Всякая информация, полученная в ходе оперативно-розыскной деятельности, подлежит обязательной проверке с помощью другой информации. Только после этого, в совокупности с дополнительно полученной проверочной информацией, можно судить, являются ли результаты оперативно-розыскной деятельности объективными и достоверными. Полученная в результате ОРД информация может оказаться неполной, недостаточно конкретной, может быть искажена в результате субъективного мнения лица, предоставившего оперативному сотруднику эту информацию (что, впрочем, наблюдается и в следственной деятельности). Вероятно, результаты ОРД лишь указывают на источники сведений о фактах. Полученные с соблюдением требований закона об ОРД, эти сведения будут доказательствами в результате закрепления их надлежащим процессуальным путем.

Аналогичная ситуация складывается и с информацией, полученной следователем в соответствии с нормами УПК РФ. В научных исследованиях отмечается, что результаты оперативно-розыскных мероприятий оформляются в установленной форме различными документами, такими как рапорт, справка, сводка, акт, отчет, меморандум и др.^[18] Форма и содержание этих документов устанавливаются ведомственными нормативными актами в соответствии с тем, каков характер и вид оперативно-розыскного мероприятия, основания и условия его проведения. Происходящие при проведении оперативно-розыскных мероприятий отражательные процессы так же, как и в случае собирания доказательств по уголовному делу, представляют, по сути, перенос сведений с реальных следов события через сознание воспринимающего субъекта в материалы дела оперативного учета. Без преувеличения можно сказать, что результаты оперативно-розыскной деятельности имеют тот же первоисточник, что и доказательства по уголовному делу – перенесенные в результате отражательных процессов с реального события в материалы дела оперативного учета сведения об обстоятельствах совершенного преступления.

В итоге результаты оперативно-розыскной деятельности можно определить как любые сведения об обстоятельствах совершенного преступления и лицах, к нему причастных, полученные наделенными специальными полномочиями сотрудниками оперативных подразделений в установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке в ходе производства по конкретному делу оперативного учета оперативно-розыскных мероприятий и зафиксированные в оперативно-служебных документах и приложениях к ним при проведении, а также материальных (физических) носителях информации (фонограммах, видеограммах, кинолентах, фотопленках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках и других носителей информации, слепках и т. п.), изготовленных в рамках проведения этих мероприятий. Представление о доказательствах в уголовном процессе как неразрывном единстве содержания и формы дает основание для вывода о единой гносеологической природе их с результатами оперативно-розыскной деятельности.