Файл: Оперативно розыскная деятельность: гласно и негласно.pdf

3. Оперативно-розыскная деятельность направлена в основном на борьбу с преступностью (ст. 2, ч. 1 ст. 5 Закона) и осуществляется в форме выявления лиц и фактов, представляющих оперативный интерес, оперативно-розыскной профилактики и оперативной проверки. Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, для решения задач ОРД могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета. Информационно-поисковые системы, находящиеся в АБД информационных центров МВД России и субъектов Российской Федерации, состоят из оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов, коллекций и картотек и регламентируются нормативными актами МВД России.

4. Оперативно-розыскная деятельность имеет четкую оперативно-поисковую направленность и выражается в поиске информации о лицах и фактах, представляющих оперативный интерес. Информацию получают на месте происшествия, при опросе свидетелей и очевидцев, в результате привлечения к конфиденциальному содействию лиц, которые могут предоставлять оперативно значимую информацию, при изучении финансовых и иных хозяйственных документов, а так же в отношении лиц отрицательной направленности, отбывающих уголовное наказание и др.

5. Оперативно-розыскные мероприятия проводятся должностными лицами органов, осуществляющих ОРД от имени государства и только на правовой основе. Перечень органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, дается в ст. 13 Федерального закона об ОРД, а других должностных лиц – в Федеральном законе «О полиции» и других подзаконных нормативных актах. В соответствии с Законом «О полиции» и ведомственными нормативными актами МВД России.^[2]

Таким образом, из сказанного можно сделать вывод: специфика оперативно-розыскной деятельности заключается в том, что она основана на специальной разведывательной и контрразведывательной деятельности, установленной Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", который регулировал не только гласные, но и скрытые, скрытые, замаскированные правоотношения. Так государство и общество признали эффективность использования поисково-спасательных формирований и средств как единственного и основного способа противодействия преступности.

1.2. Соотношение уголовно-процессуального судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности

Уголовный процесс - это перемещение любого уголовного дела через ряд последовательных этапов (стадий) - от возбуждения уголовного дела до исполнения приговора.^[3] В ходе этого движения специальная группа должностных лиц и органов осуществляет процессуальные действия по выявлению и расследованию преступлений, рассмотрению и разрешению уголовных дел, установлению правовых отношений между ними и гражданами, участвующими в уголовном процессе. В соответствии с российским уголовно-процессуальным законодательством процесс доказывания состоит в сборе, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ и включенных в предмет доказательства по уголовному делу (события преступления, вина конкретного лица в его совершении, характер и размер причиненного вреда и т.д.).

В качестве правовой собственности доказательств допустимость состоит из следующих элементов, которые затем используются следователем и судом в качестве критериев оценки.^[4]

1. Соответствующая организация, уполномоченная на совершение процессуальных действий, направленных на получение доказательств. Таким образом, любые следственные или иные процессуальные действия по уголовному делу могут осуществляться только следователем (дознавателем), с которым ведется следствие по делу на данный момент; либо он входит в состав следственной группы по расследованию дела, либо на основании отдельной инструкции (статьи 152 и 157 УПК РФ).

2. Надлежащий источник информации (информации), составляющей содержание доказательств. Например, показания сотрудника оперативного отдела не отвечают требованиям приемлемости, если он сам непосредственно не воспринимает обстоятельства, доведенные до сведения следователя или суда (он не был участником или свидетелем событий), а знает о них только со слов неразглашенных сотрудников, личность или даже сам факт их существования не может быть раскрыт должностным лицом, ответственным за операции, из соображений секретности и личной безопасности (ч. 2 части 2 ст. 2). 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

3. Надлежащие процессуальные действия, используемые для получения доказательств.^[5]

Например, изъятие наркотического средства в непосредственной близости от подозреваемого (на его теле) возможно только путем проведения личного обыска или осмотра. Для них в Уголовно-процессуальном кодексе установлены специальные правила: предъявление лицом того же пола, что и обыскиваемое или даваемое показания лицо (и проведение врачом осмотра обнаженного тела), а также участие свидетелей того же пола.

К сожалению, на практике часто имеют место случаи грубых нарушений УПК РФ, которые приводят к признанию результатов следственных действий неприемлемыми. На основании описанных условий, в соответствии со ст. 69 УПК РФ, сведения, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, признаются в качестве доказательств по уголовному делу. Вместе с тем, при определении источников доказательств УПК конкретно не упоминает данные следственной деятельности. Следует также обратить внимание на то, что статья 70 Уголовно-процессуального кодекса при определении порядка сбора доказательств содержит ссылку на обязательное проведение следственных действий.

Тем не менее, согласно ст. 11 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность осуществляется еще до возбуждения уголовного дела. Кроме того, в нем четко подчеркивается, что результаты такой деятельности могут быть использованы не только для проведения следственных действий, но и для подготовки к ним. Они также являются причиной возбуждения уголовного дела. Поэтому было бы неправильно игнорировать их результаты после возбуждения дела. В этой связи противоречие между этими двумя законами должно быть устранено путем изменения содержания статьи 70 УПК. Внимание также обращается на несоответствие соответствующих законов в том, что касается точного источника доказательств. Так, согласно статье 12 анализируемого закона, сведения о тайных оперативно-розыскных мероприятиях в некоторых случаях составляют государственную тайну, поэтому они подлежат государственной защите и для их рассекречивания устанавливается особый порядок.^[6]

Однако статья 74 Уголовно-процессуального кодекса предусматривает, что фактические данные, представленные свидетелем, не являются доказательствами, если только он или она не указывает источник их получения. Поэтому нам представляется, что в таких ситуациях в качестве доказательств должны использоваться справки руководителя оперативного аппарата, подтвержденные руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а в предусмотренных законом случаях - прокурором или судьей, если деятельность осуществлялась с их санкции. Уголовно-процессуальная деятельность органов предварительного следствия также направлена на обеспечение точного и последовательного соблюдения законодательства всеми учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами России.

Для выполнения возложенных на них задач органы предварительного следствия обязаны:

1) быстро и полностью раскрыть и пресечь преступления;

2) привлекать виновных к уголовной ответственности и разоблачать их в совершенных преступлениях;

3) собирать оптимальный набор доказательств и принимать другие меры, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, для обеспечения того, чтобы суд мог надлежащим образом применять закон и подвергать виновников преступления надлежащему наказанию;

4) принять меры, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, для обеспечения того, чтобы ни одно невиновное лицо не подвергалось судебному преследованию и не было осуждено.

Таким образом, необходимо разработать и предложить оперативным сотрудникам органов внутренних дел оптимальный алгоритм документирования хода и результатов оперативно-розыскной деятельности, направленной на выявление и пресечение преступлений, а следователям - соответствующий стандартный алгоритм проверки и оценки этих данных в процессе доказывания уголовного дела с максимальным использованием действующего уголовно-процессуального, административного и оперативно-розыскного законодательства.

Деятельность органов дознания и следствия должна осуществляться исключительно в рамках закона, регулирующего не только порядок ведения уголовного дела, но и режим обеспечения законных прав и интересов граждан, вовлеченных тем или иным образом в орбиту уголовного судопроизводства. Установление истины в деле, раскрытие реальных, а не воображаемых преступников, возможно только при строгом соблюдении материального и процессуального права.

ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО МЕРОПРИЯТИЯ И ОСОБЕННОСТИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО МЕРОПРИЯТИЯ

2.1. Сущность оперативно-розыскного мероприятия

Перечень оперативно-розыскных мероприятий нормативно закреплен в статье 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту – ФЗ об ОРД), однако определения самого оперативно-розыскного мероприятия (далее по тексту – ОРМ) в нем нет, что является, по нашему мнению, существенным недостатком. Понятие ОРМ – одно из основных, ключевых в оперативно-розыскной деятельности. Его отсутствие позволяет сотрудникам оперативных подразделений по-разному понимать сущность ОРМ, что, в свою очередь, приводит к различным ошибкам при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Проведенный анализ юридической литературы, в том числе и имеющий закрытый характер, позволяет сделать вывод, что весьма мало работ посвящено определению сущности ОРМ.

Предложенные в них определения оперативно-розыскного мероприятия в статье будут нами рассмотрены и проанализированы.

Одним из первых ученых, кем была осуществлена попытка сформулировать определение оперативно-розыскного мероприятия был А.Г. Лекарь (1972 г.), который под ним понимал, как «основанные на использовании специальных негласных средств и методов в сочетании с гласными средствами и методами действия оперативного работника органов внутренних дел, направленные на решение отдельных задач борьбы с преступностью». Им были выделены отличительные признаки, присущие данному понятию и отличающие его от других действий, осуществляемых сотрудниками милиции.

ОРМ могут осуществлять только специальные субъекты, а именно оперативные работники органов внутренних дел. Во-вторых, использование при осуществлении ОРМ как гласных, так и негласных средств и методов. В-третьих, направленность ОРМ на решение отдельных задач борьбы с преступностью. Приведенное выше определение было достаточно оптимальным для того периода развития теории ОРД. Не признание до начала 90-х годов прошлого века оперативно-розыскной деятельности на законодательном уровне являлось одной из причин отсутствия интереса к определению понятия оперативно-розыскного мероприятия.

В 1992 году впервые за историю существования отечественных правоохранительных органов был принят Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», который на законодательном уровне урегулировал существовавшую многие годы разведывательно-поисковую деятельность правоохранительных органов. В статье 6 указанного нормативного правового акта был определен перечень оперативно-розыскных мероприятий, которые могли проводиться для решения задач оперативно-розыскной деятельности. Введение в действие Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» и практика его применения благотворно повлияли на развитие нормативно-правового регулирования оперативно-розыскной деятельности. Однако определение оперативно-розыскного мероприятия в указанном законодательном акте отсутствовало.