Файл: Субъекты банкротства, их права, обязанности и ответственность (Правовые проблемы процедуры банкротства).pdf

Содержание:

Введение

Актуальность темы обусловлена тем, что деятельность субъектов в исследуемой сфере правоотношений в настоящее время сопряжена со многими теоретическими и практическими проблемами и рисками, лежащими на стыке законодательства о несостоятельности (банкротстве), арбитражного процесса, гражданского, корпоративного, трудового, административного и уголовного права.

Следует отметить, что в связи с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о несостоятельности (банкротстве)) [5] сложившаяся в девяностые годы ситуация, связанная с неправомерными действиями по взысканию с должников денежных средств, стала преобразовываться в юридически контролируемую сферу. Основные участники процесса банкротства гораздо реже стали прибегать к обману и силовым акциям, так как появились правовые основания, отвечающие потребностям времени и социальным изменениям. Однако возникли новые проблемы осуществления процедуры банкротства, например, низкая эффективность защиты прав и законных интересов кредиторов и должников. Кроме того, по мнению теоретиков и практиков, требует более тщательного анализа и правовой регламентации процедура конкурсного производства. Эти и другие проблемы определили актуальность темы предпринятого исследования.

Степень научной разработанности темы. На сегодняшний день, вопросы несостоятельности (банкротства) широко освещаются в юридической литературе. К данной теме обращались такие ученые как В.Н. Алферов, Е.Р. Аминов, С. Аржанкин, Е.Н. Бардина, Т.И. Безбородова, В.С. Белых, В.Г. Беляков, С.В. Валдайцев, В.В. Витрянский, С.С. Галкин, А.А. Дубинчин, Е.С. Пирогова, В.Ф. Попондопуло, М.Л. Скуратовский, М.В. Телюкина и др., чьи труды явились теоретической основой предпринятого исследования. Однако ряд вопросов, относящихся к теме данной работы, по настоящее время носит дискуссионный, незавершенный характер.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере предпринимательского права в процессе реализации соответствующими субъектами норм, регламентирующих банкротство.

Предмет исследования составляют нормы Конституции Российской Федерации 1993 г. (далее – Конституция РФ) [1], Закона о несостоятельности (банкротстве), Гражданского кодекса РФ [2], Арбитражно-процессуального кодекса РФ [4], Уголовный Кодекс РФ [3], иные нормативные правовые акты, регламентирующие сферу исследуемых правоотношений.

Целью исследования является разработка и обоснование теоретических положений, характеризующих деятельность субъектов банкротства при реализации ими своих прав, обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, и юридической ответственности; а так же подготовка рекомендаций по проблемным вопросам, возникающим в правоприменительной практике. Основной акцент в работе сделан на изучение таких субъектов, как юридические лица и предприниматели.

Задачи исследования:

• 1. Изучить общие положения, касающиеся банкротства в РФ;
  2. Провести анализ отечественных правовых норм, регламентирующих вопросы несостоятельности (банкротства), выявить основные проблемы, возникающие в правоприменительной практике при их реализации соответствующими субъектами;
  3. С учетом опубликованных научных разработок по теме исследования предложить рекомендации по совершенствованию законодательства в части, касающейся прав, обязанностей, ответственности субъектов банкротства; повышения уровня защиты их прав и законных интересов; субсидиарной ответственности.
  4. Исследовать процедуру конкурсного производства, выявить основные проблемы теоретического и практического характера, сформулировать рекомендации в части, касающейся оптимизации данного производства.

Нормативную правовую основу исследования составляют Конституция РФ, Закон о несостоятельности (банкротстве), иные нормативные правовые акты, касающиеся вопросов несостоятельности (банкротства), определяющие права, обязанности, ответственность (субсидиарную ответственность) соответствующих субъектов; а также конкурсного производства.

Эмпирической основой исследования выступили материалы судебной практики, опубликованные в научной литературе примеры правоприменения норм, регламентирующих несостоятельность (банкротство), обобщённые результаты статистики по исследуемому вопросу.

Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания, такие как логический, сравнительно-правовой и др., позволяющие, в своей совокупности, подробно описать предмет исследования и раскрыть поставленные задачи.

Практическая значимость исследования выражается в том, что сформулированные выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности соответствующих субъектов правоотношений. Изложенные в предпринятом исследовании предложения могут стать основой последующего совершенствования правового регулирования отношений, касающихся деятельности субъектов банкротства при реализации ими своих прав, обязанностей, повышения эффективности защиты их прав и законных интересов, оптимизации процедуры конкурсного производства.

Структура исследования. В первой главе работы проводится анализ признаков банкротства, особенностей процедуры признания банкротом физических и юридических лиц, приводится субъектный состав и их характеристика.

Вторая глава посвящена обзору и анализу обязанностей и ответственности субъектов процедуры банкротства, рассмотрены вопросы субсидиарной ответственности, обязанностей и ответственности должника.

Третья глава посвящена проблемным вопросам процедуры признания банкротом во взаимосвязи с недобросовестным исполнением обязанностей субъектами, а так же действенность предусмотренных законодательством мер ответственности.

Глава 1. Общие теоретические положения о несостоятельности (банкротстве) в РФ

1.1 Понятия и признаки банкротства

В мировой законодательной и судебной практике сложилось относительно единообразное определение несостоятельности. Под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей ст. 2 Закона о несостоятельности (банкротстве). Статья 25 и статья 65 ГК РФ предусматривают возможность признания гражданина или юридического лица (соответственно) банкротом. Основания, порядок и последствия признания банкротом юридического лица или гражданина предусмотрены Законом о несостоятельности (банкротстве). Указанный Закон определяет возможность для должника из-за неудовлетворительного финансового положения погасить свои долги в настоящем и будущем после прохождения процедуры банкротства. Если же должник не в состоянии оплатить свои долги из-за временных трудностей, но его актив превышает пассив в соответствии с балансом, то такой должник не признается банкротом, здесь имеет место вопрос времени [18, c. 134].

Банкротство - комплексный правовой институт, который включает в себя нормы не только материального, но и процессуального права. Понятие признаков несостоятельности (банкротства) различными учеными определяется по-разному. Признаком банкротства является совокупность формальных и материальных фактов, которые дают возможность суду признать лицо банкротом или самому объявить о наличии несостоятельности (банкротства) [24, c. 88].

Другие ученые понимают под признаками банкротства систему внешних характеристик должника, которые позволяют предположить его несостоятельность. Кроме данных подходов, существует мнение, что признаки банкротства представляют собой не систему внешних характеристик должника, позволяющих предположить несостоятельность, а приемы выражения (воплощения) в тексте правового акта критерия несостоятельности, избранного законодателем в отношении той или иной категории потенциальных банкротов [26, c. 56].

Согласно ст. 7 Закона о несостоятельности (банкротстве), правом на обращение в арбитражный суд о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а так же работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Вместе с тем ст. 9 указанного Закона вменяет подачу заявления о банкротстве руководителю должника в обязанность. Статья 10 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусматривала и ответственность субъектов банкротства, однако на настоящий момент данная статья утратила силу в связи с принятием ФЗ от 29.07.2017 № 266-ФЗ [6]. Это не означает, что такая ответственность отменена. Положения этой статьи в той или иной степени отражены в главе 3.2 Закона о несостоятельности (банкротстве), УК РФ и других нормативных правовых актах.

Закон о несостоятельности (банкротстве) предусматривает, что возбуждение арбитражным судом производства по делу о несостоятельности не приостанавливает действия исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате авторского вознаграждения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (ст. 63). Кроме того, на эти требования не распространяется и мораторий на удовлетворение требований кредиторов, который устанавливается при осуществлении внешнего управления (п. 2 ст. 95).

Закон о несостоятельности (банкротстве) не ограничивается гражданско-правовыми обязательствами должника, что предусмотрено п. 2 ст. 3 указанного закона. К признакам несостоятельности относят так же и публично-правовые обязанности соответствующего лица, т. е. обязанности по уплате налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды (налоги, сборы, страховые и иные взносы и т. д.).

Статья 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) определяет, что обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов.

Однако, признавая должника банкротом, в каждом конкретном случае суд сталкивается с индивидуальными причинами банкротства, особенностями функционирования должника, поэтому в теоретическом плане оптимальный критерий банкротства может быть установлен только для каждого конкретного случая [29, c. 88].

Представляется целесообразным использовать дифференцированный подход при выборе критериев несостоятельности с учетом специфики экономического положения, правового статуса и деятельности субъектов предпринимательской деятельности [36, c. 92].

Позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (далее – СКЭС ВС РФ) в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2016 г. [7] в части разрешения споров, связанных с корпоративными отношениями и банкротством, можно охарактеризовать как борьбу с разного рода злоупотреблениями, следствием чего явилось наличие значительного количества практико-образующих разъяснений [36, c. 305].

К примеру, застройщиком может быть признано не только лицо, заключившее договоры с участниками долевого строительства, но и лицо, фактически аккумулирующее денежные средства для этих целей. В рамках дела о банкротстве должника нижестоящие суды отказали в применении специальных правил о банкротстве застройщиков (параграф 7 глава IX Закона о несостоятельности (банкротстве)), мотивируя это тем, что должник не привлекал денежных средств и договоры с участниками долевого строительства не заключал, а следовательно, не является застройщиком в смысле, придаваемом нормой п. 1 ст. 201.1 указанного Закона.

Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, СКЭС ВС РФ указала на недопустимость использования схем, направленных на обход Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, в частности использования промежуточной компании (агента) в рамках отношений застройщик – участник долевого строительства [28, c. 77].

В данном случае такой компанией выступал кооператив, который путем продажи паев аккумулировал денежные средства и в дальнейшем переводил должнику, осуществляющему строительство по договору инвестирования.

Обращая внимание на то, что указанные договоры, заключаемые через агента, фактически прикрывали договоры долевого участия в строительстве, судебная коллегия указала на наличие правомочий суда признавать такие сделки притворными на основании п. 5 ст. 201.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), что соответствует позиции, ранее изложенной в п. 88 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» [8]. Таким образом, отношения дольщиков, не имеющих прямых договорных отношений с должником, могут быть квалифицированы как отношения между застройщиком и участником долевого строительства, несмотря на наличие кооператива (агента) [33, c. 245].