Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Теоретические и практические проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве).pdf

Содержание:

Введение

Актуальность темы обусловлена тем, что в последние годы в России наблюдается стабильно высокий рост определенных видов преступлений, борьба с которыми невозможна без использования одного из видов государственной деятельности - оперативно-розыскной (далее – ОРД). В частности, к таким видам общественно опасных деяний можно отнести преступления с коррупционной составляющей (ст.ст. 169, 170, 204, 285, 290, 291, 291.1 УК РФ^[1] и др.), преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств (ст.ст. 228-233) и др. Так, согласно статистическим данным, только за 2016 г. в России выявлено 5297 преступлений, квалифицируемых по ст. 290 УК РФ^[2].

Как показывает отечественный и зарубежный опыт в борьбе с преступностью, справиться с серьезными видами преступлений только такой формой государственной деятельности, как уголовно-процессуальная, не представляется возможной по ряду объективных причин. Преступления совершаются скрытно, втайне от окружающих. Лица, их подготавливающие и совершившившие, тщательно скрывают свою причастность к совершенным противоправным деяниям. Кроме того, преступность за последние десятилетия интеллектуально выросла: проводятся сложнейшие схемы вывода денежных средств из бюджета; взятки передаются не напрямую, а через «серых» посредников, изменились ее предмет и способы передачи, поменялись механизмы незаконной реализации наркотических средств. Лица, совершающие преступления, особенно коррупционной направленности, - это высокообразованные люди, занимающие высокие государственные должности. Этими и иными аспектами обуславливается особое внимание государства к наиболее эффективным методам борьбы с преступностью, которые до определенного времени и места носят скрытый, конспиративный характер, но позволяют добыть значимую информацию о фактах преступной деятельности. Однако как в теории, так и на практике всегда дискуссионными оставались вопросы, связанные с правовыми основаниями появления в уголовном судопроизводстве и статусом информации, полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Как результаты ОРД могут появиться в уголовном деле? Как при этом соблюсти интересы конспирации, лиц, принимавших участие в соответствующих оперативно-розыскных мероприятиях на негласной основе? Могут ли быть трансформированы результаты ОРД в доказательство или сведения носят ориентировочный, вспомогательный для предварительного следствия, суда характер и могут быть использованы только в процессе доказывания – собирании и проверке (как известно, «в качестве доказательств» и «в процессе доказывания» - это разные содержательные процессуальные категории^[3])? По вопросам процессуального использования результатов ОРД в настоящее время не достигнуто единство взглядов и остаются нерешенными проблемы, так как доказательствами по уголовному делу становятся только те относимые к нему сведения, которые имеют свойство допустимости. А результаты ОРД, как известно, такому требованию не соответствуют.

В какой-то мере осложняет ситуацию законодательное нововведение от 24.07.2007, обусловленное практикой Европейского Суда по правам человека: в базовый закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»^[4] (далее – Закон Об ОРД) введено понятие «провокация» в деятельности оперативных служб^[5].

Таким образом, вопрос использования результатов ОРД в уголовно-процессуальном доказывании в силу своей практической и теоретической значимости имеет достаточно высокую актуальность, что и определило выбор темы.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при взаимодействии двух форм государственной деятельности по борьбе с преступностью – ОРД и уголовного судопроизводства – в части реализации полученной в ходе ОРД информации в процессе доказывания.

Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального законодательства, а также Закон Об ОРД и иные ведомственные нормативные правовые акты, определяющие правила и порядок использования сведений, полученных в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) в процессе доказывания.

Цель исследования заключается в комплексном изучении теоретических, нормативно-правовых и практических проблем использования результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания.

Задачи исследования:

- исследовать соотношение ОРД и уголовно-процессуальной деятельности, выявить сходства и различия по целям, задачам, субъектам и иным правовым критериям;

- провести анализ правовых оснований проведения ОРМ и использования их результатов в уголовном судопроизводстве, в частности, в процессе доказывания;

- рассмотреть значение правовой категории «провокация» для возможности использования информации, полученной в ходе ОРД, в процессе доказывания;

- выявить проблемные теоретические и практические аспекты, характерные для порядка и возможности использования информации, добытой в ходе ОРД, в процессе доказывания;

- изучить предложения ученых, опубликованных на страницах научной литературы, о возможных путях решений имеющихся проблемных вопросов по поднятой проблематике. На основе проведенного исследования сформулировать предложения, направленные на оптимизацию порядка использования результатов ОРД в исследуемой сфере.

Теоретическую основу исследования составили труды таких известных ученых как Д.И. Бедняков, Е.А. Доля, И.А. Зинченко, К.Б. Калиновский, М.П. Смирнов, В.В. Томин, М.П. Поляков, С.Н. Радачинский, А.Ю. Шумилов и др. Результаты научной деятельности указанных авторов, опубликованные в монографиях, диссертациях, научных статьях в реферируемых журналах послужили основой для написания исследования, так как содержат актуальную проблематику и научную аргументацию. Однако до настоящего времени ряд вопросов по теме остается открытым для дискуссии.

Нормативную правовую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации 1993 г. (далее – Конституция РФ)^[6], Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ)^[7], Закон Об ОРД, иные нормативные правовые акты, регламентирующие основание и порядок использования результатов ОРД в процессе доказывания.

Эмпирической основой исследования выступили материалы отечественной судебной практики, судебная практика Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ), находящиеся в свободном доступе в сети Интернет, обобщённые результаты статистики, а также личный опыт многолетней работы в органах, осуществляющих ОРД.

Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания, такие как логический, сравнительно-правовой и др., позволяющие, в своей совокупности, подробно описать предмет исследования и раскрыть поставленные задачи.

Структура исследования обусловлена её целью и задачами, а также логикой поставленной проблемы. Работа состоит из введения, двух глав объединяющих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Сущность и правовые основания проведения оперативно-розыскной деятельности в РФ

1.1 Соотношение оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса как двух государственно-правовых форм борьбы с преступностью

ОРД является одним из видов государственной правоохранительной деятельности, направленной на борьбу с преступностью. Ее зарождение происходило одновременно с зарождением государства и возникновением преступности, можно сказать, что появление оперативной работы в ее первых формах – это, своего рода, реакция государства на общественно опасные деяния, совершаемые как внутри общества, так и вне его, но также представляющие определенную угрозу внутреннему устройству и безопасности государства. Уже в Древнем Египте существовала тайная полиция, а законы Ману рекомендовали древнеиндийским княжествам вести разведку у соседей. Если взять Библию, как исторический источник, то можно увидеть определенные способы и методы, применяемые израильским народом еще в 1491 году до Рождества Христова: соглядатаи «высматривали» землю Ханаанскую^[8]. Полагаем, что 30 серебряников, полученные Иудой за предательство И. Христа, не что иное, как плата за агентурную работу.

В отечественном законодательстве известны такие государственно-правовые формы борьбы с общественно-опасными деяниями как административно-правовая, уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, оперативно-розыскная и уголовно-исполнительная. Однако специфичность задач, средств и методов оперативно-розыскной деятельности отличает ее от других видов правоохранительной деятельности государственных органов.

Согласно ст. 1 Закона Об ОРД, оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие ОРД), в пределах их полномочий посредством проведения ОРМ мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Основываясь на теории вопроса, можно сделать вывод о целесообразности трактовки определения ОРД в «узком» и «широком» смысле слова^[9]. Так, в «узком» смысле слова ОРД – это основанный на федеральном законодательстве вид социально полезной юридической деятельности уполномоченных на то законодателем субъектов, представляющих собой систему поведенческих актов конспиративного и гласного применения специальных сил, средств и методов, а также совершения оперативно-розыскных действий и принятия оперативно-значимых решений, осуществляемых с целью защиты человека и общества от преступных посягательств при наличии объективного затруднения или невозможности достижения этой цели посредством реализации иных законных средств. В данном случае под «иным законным средством» подразумевается уголовно-процессуальная деятельность.

В «широком» смысле слова в определении оперативно-розыскной деятельности изменяется содержание одного из основных субъективных элементов – цели. Вместо ее узкой направленности (защита охраняемых законом объектов от преступных посягательств) целью данной деятельности выступает обеспечение безопасности человека и общества (разумеется, включая и государство).

Особо отметим, что использование в определении оперативно-розыскной деятельности (в «узком» смысле слова) фразы о том, что ее проведение возможно только тогда, когда «объективно затруднено или невозможно достижение поставленной цели посредством применения иных законных средств», подчеркивает исключительный, вынужденный характер этой деятельности. По существу, речь идет о социально обусловленном состоянии крайней необходимости. Причем под использованием законных средств, способов и мер следует понимать, прежде всего, те, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством. Не зря в первом отечественном законе, регулирующем ОРД (Законом РФ от 13 марта 1992 г. № 2506-1 «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации»^[10]), подчеркивался ее вспомогательный, второстепенный характер в отношении к уголовно-процессуальной деятельности.

Для того, чтобы уяснить сущность рассматриваемого вида деятельности, рассмотрим ее в соотношении с уголовно-процессуальной, поскольку эти виды деятельности тесно взаимосвязаны.

Прежде всего, какова цель этих двух видов деятельности?

Цель ОРД, согласно ч. 1 ст. 1 Закона Об ОРД - защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Цель уголовного судопроизводства в уголовно-процессуальном законодательстве не определена. Уголовно-процессуальный закон использует понятие «назначение уголовного судопроизводства», как синоним понятия «цель» (ст. 6 УПК РФ): защита прав и законных интересов как лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и лиц, незаконно и необоснованно обвиненных или осужденных за совершение преступления либо незаконно ограниченных в их правах и свободах.

Несомненно, что у этих двух видов государственной деятельности имеется общее целеполагание: правозащита от преступной деятельности, раскрытие преступлений, установление лиц, их совершивших. Однако цели достигаются по-разному и имеют различную регламентацию при ее достижении.

Прежде всего, отметим различие правовых оснований для проведения ОРМ и процессуальных действий. В частности, следователь осуществляет процессуальные действия на основании уголовно-процессуального закона, а оперативный работник в своей деятельности базируется на Законе об ОРД. Кроме того, уголовно-процессуальная деятельность может регламентироваться только законодательными актами, а оперативно-розыскная – подзаконными ведомственными и межведомственными актами, например, инструкцией о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд^[11].

Различны пределы осуществления этих двух видов государственной деятельности. Для производства следственных действий необходимо наличие возбужденного уголовного дела (есть также понятие «неотложные следственные действия», которые применяются, скорее, в качестве исключения до возбуждения), в то время как оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться до возбуждения уголовного дела, а результаты ОРД, оформленные рапортом, являются поводом для возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 140 - сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников).

Различны применяемые средства и методы. Уголовно-процессуальные средства прямо предусмотрены и подробно регламентированы законом; носят открытый характер, являются гласными. Подчеркнем, что следственная тайна и секретность – это разные по своей сущности понятия. Важным представляется тот аспект, что деятельность субъектов доказывания – это деятельность процессуальная^[12].