Файл: Опыт промышленной политики в разных странах (Сравнительная оценка практики проведения промышленной политики разных стран: США, Бразилия, страны ЕС и РФ).pdf

В результате Россия уступает развитым странам по производительности труда, уровень которой (рассчитанный по ППС) составляет 27% от США и 42% от Германии и Японии, Несколько лучше ситуация в промышленности: 43% от США и 67% от Германии. Однако в целом это означает, что по эффективности российская экономика находится примерно на уровне западноевропейских стран в 1960-е годы, и Ю. Кореи — в начале 1990-х годов. Как показывают расчеты Минэкономразвития РФ, чтобы к 2020 г. выйти по производительности труда на уровень, сопоставимый с сегодняшним уровнем стран Запада, нужно наращивать ее темпами не ниже 7—8% в год, в свою очередь это предполагает сохранение экономической динамики не ниже 5—67% в год [17, 234].

В контексте сложившихся условий развития российской экономики речь прежде всего идет о разработке и реализации государственной стратегии новой индустриализации, содержание которой для страны имеет свое особое значение. Для России новая индустриализация означает необходимость остановить ярко выраженные тенденции деиндустриализации и примитивизации структуры экономики и обеспечить восстановление отраслей промышленности традиционных укладов на новой технологической основе (т.е. речь идет об реиндустриализации) [18, 44].

В настоящее время долгосрочные национальные приоритеты, направления структурных преобразований и отдельные инструменты промышленной политики находят отражение в новейшей Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, подготовленной Министерством экономического развития и утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р [1] включает два основных этапа реализации.

Первый этап (2009-2013 гг.) - консолидация конкурентных преимуществ. На данном этапе предполагается реализация конкурентных преимуществ в «традиционных» (профильных) секторах адаптация к кризисным процессам в мировой экономике; создание условий и технологических заделов, обеспечивающих перевод экономики в режим инновационного развития; опережающие инвестиции в человеческий капитал и инфраструктуру.

Второй этап (2013—2020 гг.) — инновационный прорыв. Его ключевыми ориентирами станет рывок в повышении конкурентоспособности на основе перехода на новую технологическую базу, улучшения качества человеческого потенциала и социальной среды; структурная диверсификация экономики и завершение модернизации инфраструктурных секторов.

Перспективы структурной перестройки экономики и ее диверсификации, по мнению Ш.М. Валитова [5,192], определяются возможностью решения следующих задач:

1) обеспечения поступательного развития нефтегазового комплекса, перехода к новым технологиям добычи и переработки топлива, увеличения спроса на отечественные машины и оборудование;

2) модернизации сырьевых и перерабатывающих производств, увеличения глубины переработки сырья, снижения энергоемкости производства и повышения его экологичности, расширения присутствия на мировых рынках сырьевых товаров;

3) ускорения роста высоко- и среднетехнологичных производств, экономики интеллектуалоемких услуг, выхода предприятий на внешние и внутренние рынки с новой конкурентоспособной продукцией с высокой долей добавленной стоимости.

Рисунок 4.

Отраслевые приоритеты промышленной политики РФ (Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года)

Источник: Валитов Ш.М. Управление конкурентными преимуществами при проведении промышленной политики / Ш.М. Валитов, А.Р. Сафиуллин; Федер. Агентство по образованию, Казанский гос. Финансово-экон. ин-т. – Москва: Экономика, 2010. – C. 193.

На расчетный период выделяются четыре основные цели промышленной политики:

1. Диверсификация экономики.
2. Повышение глобальной конкурентоспособности промышленной продукции.
3. Поддержка экспорта промышленной продукции.
4. Обеспечение технологической безопасности страны.

Рассмотрев опыт промышленной политики США, Бразилии, стран ЕС и Российской Федерации можно обозначить общие контуры новой промышленной политики, разрабатываемой и реализуемой в этих странах:

• научно-технологическая и инновационная политика становятся неотъемлемой частью промышленной политики;
• стимулируются связи между агентами инновационного процесса (университетами, исследовательскими институтами, частными фирмами, государственными органами власти) путем использования механизмов государственно-частных партнерств;
• формирование научно-технологических приоритетов с ориентацией на развитие конкретных технологий и осуществления крупных проектов;
• привлечение иностранных транснациональных компаний и усиление роли национальных компаний в формировании глобальных воспроизводственных цепочек;
• важное внимание отводится постоянному мониторингу и оценке результатов программ, реализуемых в рамках промышленной политики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучив теоретические основы промышленной политики и опыт промышленной политики США, Бразилии, стран ЕС и Российской Федерации, cделаем следующие выводы по результатам проведенного исследования:

1. Промышленная политика - это и институт, обладающий своим определенным набором инструментов, но в тоже время, это еще и система инструментов, форм, принципов и методов воздействия государства, которая предусматривает согласование всех ее компонент, при этом учитывая взаимосвязи с другими видами политик. Важнейшими задачами промышленной политики являются поддержка, сохранение и стимулирование к дальнейшему развитию научнотворческого и технологического потенциала промышленности, регулирование рынка рабочей силы.
2. Инструменты промышленной политики различаются в зависимости от этапа эволюции взглядов в мире на промышленную политику и подходов к ее реализации. В целом, отличительная особенность промышленной политики в том, что она обычно объединяет весьма разнородный и, в принципе, типовой инструментарий из других функциональных политик (налоговой, таможенной, кредитно-денежной и т.п.) и при этом не имеет собственных оригинальных инструментов. Перечень современных инструментов промышленной политики обширный. Применение каждого из этих инструментов может иметь как узконаправленный (в пределах отрасли или группы отраслей), так и широкий характер.
3. В последнее десятилетие интерес к индустриальному развитию резко возрос во многих странах, развеяв миф о преимуществах постиндустриального общества, лицо которого определяет сфера услуг. Время показало, что недооценка значения промышленного развития привела к упадку реального сектора экономики. В политических и общественных кругах изученных стран появилось понимание того, что сфера услуг больше не может выступать в качестве основного фактора экономического развития, для этого необходимо материальное производство, традиционная занятость на предприятиях, которые производят материальный продукт. Именно в материальном производстве формируется спрос на инновации, обеспечивающий динамичное развитие инновационной экономики. Преодолеть последствия финансово-экономического кризиса и обеспечить устойчивый экономический рост возможно лишь на основе возрождения промышленного потенциала и развития обрабатывающих секторов экономики, которые обладают наибольшим мультипликативным эффектом среди всех сфер экономики.
4. Промышленная политика большинства стран носит селективный характер и выделяет отраслевые приоритеты, обладающие значительным конкурентным потенциалом на мировом рынке. В подобного рода политике более отчетливо проявляются регулирующая и управленческая деятельность государства, его административная роль в отношении реального сектора. Особенно необходима дополнительная поддержка государством промышленного сектора в период трансформации экономики, ее структурно-отраслевой модернизации. В подобные периоды от уровня активности государства зависят источники стратегических преимуществ, формирующие факторы долгосрочного устойчивого роста.
5. Принципиальное значение имеет переосмысление роли современного индустриального развития и для России, которая не может динамично развиваться вне глобального тренда мирового развития — новой индустриализации. Экспортно-сырьевая модель развития уже давно исчерпала себя. На повестке дня структурная перестройка экономики, модернизация технологической базы на основе перехода на новую технологическую основу. Решение этих проблем связано с формированием новой инновационной модели развития, способной преодолеть последствия глобального финансово-экономического кризиса, выйти на траекторию устойчивого экономического роста.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 10.02.2017) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»
2. Агапова Т.А. Макроэкономика. / Т.А. Агапова, С.Ф. Серегина. – М.: Дело и Сервис, 2002. – 448 с.
3. Андреев А. Модернизация и промышленная политика государства // Свободная мысль. - 2010. - № 8. – С. 5-26.
4. Булатов А.С. Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп./ Под ред. д-ра экон. Наук проф. А.С. Булатова – М.: Юристъ, 2002. – 896 c.
5. Валитов Ш.М. Управление конкурентными преимуществами при проведении промышленной политики / Ш.М. Валитов, А.Р. Сафиуллин; Федер. Агентство по образованию, Казанский гос. Финансово-экон. ин-т. – Москва: Экономика, 2010. – 254 с.
6. Давыдов В., Филатов С. Бразилия – страна будущего в настоящем // Международная жизнь. 2012. – №12. – С.52-59
7. Зарицкий Б.Е. Европа: реиндустриализация и деиндустриализация // Экономические науки, 2014. – №8(117) – С.169-175.
8. Итуэлл Дж. Экономическая теория. / Дж. Итуэлл, М. Милгейт, П. Ньюмен. - М.: ИНФРА-М, 2004. – 930 с.
9. Карсон Р. Что знают экономисты: основы экономической политики на 1990-е годы и в перспективе. М.: Феникс, 1993.
10. Кирчанов М.В. Проблемы промышленной политики и государственного участия в современной бразильской экономической теории // Современные научные исследования и инновации. 2011. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2011/06/885 (дата обращения: 03.05.2018).
11. Клочковский Л. Латинская Америка: проблемы модернизации экономики // Мировая экономика и международные отношения. – 2013. – №12. – С.47-55.
12. Кондратьев В. Промышленная политика или политика конкурентоспособности. Структурные и секторальные аспекты. Качество роста. Направления конкурентоспособного роста. М.: Фонд комплексных прикладных исследований, 2003.
13. Кочетков Г.Б. Проблема инноваций в экономике США // США – Канада: экономика, политика, культура. – 2009. - №5. – С.31-44.
14. Кузин Д. Современный капитализм: государственное управление и промышленная политика. М.: Наука, 1989.
15. Лавут А.А. Новый этап промышленной политики в Латинской Америке и региональной интеграции // Латинская Америка. – 2013. – №6. – С.36-50.
16. Мерзликина Г.С., Растяпина О.А. Модели промышленной политики // Известия Волгоградского Государственного Технического Университета - №5 – Том. 10 – 2006. – С. 37-39.
17. Научная и инновационная политика: Россия и Мир 2011 – 2012 гг. М.: Наука, 2013. 480 с.
18. Новая промышленная политика России в контексте обеспечения технологической независимости / отв. ред. Е.Б. Ленчук. – СПб.: Алетейя, 2016. – 336 с.
19. Новикова Н.В. Опыт реализации промышленной политики в Бразилии и Тайване // Социальные и гуманитарные знания. – 2015. – Т. 1. – № 2 (2). – С. 107-113.
20. Нутенко Л.Я. Промышленная политика Бразилии: курс на локализацию и инновации // Латинская Америка. - 2015. – № 10. – С. 36-47.
21. Нутенко Л.Я. Промышленная политика стран Латинской Америки: этап активации // Латинская Америка. - 2014. - № 9. – С. 16-24.
22. Печерский М.Б. Принципы промышленной политики, ориентированной на экономический рост // Креативная экономика. - 2011. - № 3 (51). – С. 85-90.
23. Погудаева М.Ю. Анализ подходов к разработке концепций промышленной политики //Экономический журнал –№28–2012.– С.71-79
24. Промышленная политика в России в 2000-2013 гг.: институциональные особенности и основные уроки. / Российская экономика в 2013 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 35) - М.: Институт Гайдара, 2014. – С. 417-453.
25. Рисин С.И. Зарубежный опыт государственного управления повышением конкурентоспособности региона // Современная конкуренция. – 2009. – №2(14). – С.64-72.
26. Родрик Д. Промышленная политика вернулась // Ведомости. – 20.04.10. – С.3 https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2010/04/20/uspeh-promyshlennoj-politiki-opredelyaetsya-ne-umeniem-nahodit-pobeditelej
27. Рыбаков Ф.Ф. Промышленная политика: инновационная и инвестиционная составляющие // Инновации. – 2011. – N 2. – С. 77-82.
28. Сепик Д. Конкурентоспособность регионов: некоторые аспекты. М.: РЭЦЭП, 2005. – 45 с.
29. Симачев Ю., Кузык М., Погребняк Е. Россия на пути к новой технологической и промышленной политике: среди манящих перспектив и фатальных ловушек // Форсайт, 2014. Т. 8. №4. С. 6-23.
30. Симонова Л.Н. Инновационная политика Бразилии // Латинская Америка. – 2013. – №9. – С.18-33.
31. Татаркин А.И. Промышленная политика как основа системной модернизации экономики России // Экономика и управление. 2008. №2. С.5-17
32. Тепляков А.Ю. Промышленная политика Бразилии на современном этапе / Тепляков А.Ю., Толкачев С.А., Андрианов К.Н. // Промышленная политика в Российской Федерации. – 2015. – №10. – С.53-57. – На рус. яз.
33. Толкачев С. Реиндустриализация в США: канун неоиндустриального уклада // Экономист. – 2014. - №10. – С.54-69.
34. Экономическая теория: учебник для бакалавров / под ред. К.Н. Лобачевой. - М.: Юрайт, 2012. – 516 с.
35. oblast45.ru/publication/4389.

Приложения

Таблица 1

Национальные институты производственных инноваций США (2014 г.)

Источник: Новая промышленная политика России в контексте обеспечения технологической независимости / отв. ред. Е.Б. Ленчук. – СПб.: Алетейя, 2016. – C.20.

Таблица 2

Этапы становления промышленной политики России в 2000-е годы