Файл: Опыт промышленной политики в разных странах (Сравнительная оценка практики проведения промышленной политики разных стран: США, Бразилия, страны ЕС и РФ).pdf

Выделяется также жесткая и мягкая промышленная политика. Современная промышленная политика часто характеризуется как мягкая промышленная политика, так как государство в меньшей степени вмешивается в процесс принятия хозяйственных решений, в частности в сферу регулирования структуры и объемов производства. Принципиальным становится акцент на создание условий для повышения конкурентоспособности компаний в условиях глобального рынка [4, 723].

По мнению М.Ю. Погудаевой, по широте охвата различают также три не исключающие друг друга типа промышленной политики: макроэкономическую, секторальную и микроэкономическую. Первая носит наименее интервенционистский характер, поскольку сводится в основном к созданию благоприятного экономического климата для функционирования частного бизнеса. Секторальная политика применяется в случаях, когда провалы рынка затрагивают конкретные отрасли [23, 71].

В современной терминологии традиционный секторальный тип промышленной политики, оказывающий влияние на относительное значение отдельных отраслей и предприятий, получил название «вертикальная политика», а новый функциональный - «горизонтальная политика». Мерзликина Г.С., Растяпина О.А. указывают и на другие типы промышленной политики, их связь с национальными моделями экономической политики. Например, выделяют следующие виды промышленной политики [16, 33]:

• явная и неявная промышленная политика;
• активная и пассивная политика;
• экспортоориентированная и импортозамещающая промышленная политика;
• системная (горизонтальная) и селективная (вертикальная) промышленная политика;
• централизованная и децентрализованная промышленная политика и т.д.

Также существует немало различных классификаций промышленной политики [34, 163]:

• по характеру приоритетов - сектора, отрасли, рынки, технологические направления;
• по направленности - расширение экспорта или импортозамещение;
• по объектам воздействия - традиционный или новый бизнес, крупные компании или МСП;
• по источникам перераспределяемых ресурсов - бюджет, институты развития, средства бизнеса;
• по стилю формирования и реализации - государственная или национальная (партнерство государства, бизнеса, общества) и т.п.

Изучив различные определения и классификации целей, признаков и задач промышленной политики представляется необходимым рассмотреть характерные для нее инструменты реализации.

1.3. Инструменты промышленной политики

Рассматривая историю практической реализации промышленной политики в различных странах, можно заметить, на взгляд специалистов ИЭП им. Е.Т. Гайдара, что в мире такая политика всегда воспринималась неоднозначно, при этом периоды «увлечения» сменялись периодами «немилости» [24, 418].

В 50-е - 60-е годы приоритетами государственной политики многих стран являлись индустриализация, защита зарождающихся, новых отраслей, использование потенциала госсектора. В 70-е - 90-е годы все более очевидными стали существенные проблемы в реализации промышленных политик – провалы государства, искажения в конкурентной среде, рентоориентированное поведение агентов. 2000-е годы - это уже период некоторого переосмысления роли государства, а также усиления внимания к стимулированию инноваций и развитию национальных инновационных систем. В первой половине 2000-х годов, после периода серьезных разочарований в результатах прошлой промышленной политики, на нее снова возник спрос со стороны правительств, в том числе стран ЕС.

В период острой фазы мирового финансового кризиса в 2008-2009 гг., как отмечает Ф.Ф. Рыбаков, произошло фактическое расширение применения инструментария промышленной политики, усилилось использование протекционистских и преференциальных мер [27, 81].

В целом в 2000-е годы наблюдается процесс активного сближения промышленной и инновационной политики: первая становится более горизонтальной, вторая - наоборот, более вертикальной, специализированной, при этом последняя становится важнейшим компонентом промышленной политики.

Во все периоды эволюции взглядов на промышленную политику довольно много внимания уделялось сопоставлению преимуществ и рисков, связанных с реализацией промышленной политики. К настоящему времени уже есть немало примеров промышленной политики, реализованной в различных странах и в разное время. К числу успешных примеров обычно относят промышленную политику в Бразилии, Финляндии, Японии, Южной Корее, а неудачными считают соответствующие попытки стран тропической Африки, а также в определенной степени - стран Латинской Америки. Однако чаще выводы и оценки по примерам реализации промышленной политики различных экспертов сильно расходятся, вычленить влияние именно промышленной политики очень сложно. Как следствие, общий анализ примеров промышленной политики не приводит к однозначным выводам о ее «полезности» или «вредности» для экономического развития [24, 420].

По мнению А. Андреева, методы, формы и инструменты промышленной политики являются одними из наиболее спорных и обсуждаемых аспектов в научной экономической литературе. Существует множество теорий как поддерживающих, так и отрицающих необходимость проведения государством промышленной политики. Отсутствие единой теоретической базы ведет к разнообразию инструментария промышленной политики [3, 14].

Эффективная современная промышленная политика государства как экономическая категория, как правило, включает систему институционально-организационных и финансовых мер, направленных на стимулирование промышленного роста и достигается за счет инвестиций в новые технологии, прогрессивные технологические процессы, повышение квалификации труда [16, 38].

Все это необходимо для обеспечения устойчивого экономического развития и поддержание конкурентоспособности отраслей производства в долгосрочной перспективе, а также поддержку преобразований, построенных на качественно новой инновационной философии ускорения технического переоснащения и системного совершенствования внутрикорпоративных технологий управления.

Можно сделать вывод, что перечень современных инструментов промышленной политики обширный. Применение каждого из этих инструментов может иметь как узконаправленный (в пределах отрасли или группы отраслей), так и широкий характер. Например, действия по стимулированию экспорта, НИОКР, поддержке инвестиций, как правило, «общесистемные», их можно осуществлять в большинстве отраслей.

То есть по мере усложнения экономики развивались инструменты промышленной политики - от простых, универсальных схем государственного субсидирования до сложных взаимосвязанных действий по развитию промышленных кластеров и обеспечению инфраструктуры экономического развития.

Таким образом, изучение теоретических основ промышленной политики позволило рассмотреть множество взглядов отечественных и зарубежных экономистов на понятие и роль промышленной политики. Выявлено, что промышленная политика - это и институт, обладающий своим определенным набором инструментов, но в тоже время — это еще и система инструментов, форм, принципов и методов воздействия государства, которая предусматривает согласование всех ее компонент, при этом учитывая взаимосвязи с другими видами политик. Изучены также цели, признаки и типы промышленной политики. Все цели национальной промышленной политики можно разделить на стратегические, среднесрочные и тактические. Важнейшей задачей промышленной политики является поддержка, сохранение и стимулирование к дальнейшему развитию научнотворческого и технологического потенциала промышленности.

Выделяется целый ряд признаков промышленной политики. Типовым признаком промышленной политики является наличие системы целей по изменению структуры экономики, при этом такие приоритеты могут определяться как «сверху» (от государства), так и «снизу» (от предпринимательского сообщества). Также существует немало различных классификаций промышленной политики: по характеру приоритетов, по направленности, по объектам воздействия, по источникам перераспределяемых ресурсов, по стилю формирования и реализации и т.п. Исследование инструментов промышленной политики показало, что они различаются в зависимости от этапа эволюции взглядов в мире на промышленную политику и подходов к ее реализации. В целом, отличительная особенность промышленной политики в том, что она обычно объединяет весьма разнородный и, в принципе, типовой инструментарий из других функциональных политик (налоговой, таможенной, кредитно-денежной и т.п.) и при этом не имеет собственных оригинальных инструментов. Перечень современных инструментов промышленной политики обширный. Применение каждого из этих инструментов может иметь как узконаправленный (в пределах отрасли или группы отраслей), так и широкий характер.

Проведенное изучение теоретических основ промышленной политики позволяет в данной курсовой работе рассмотреть опыт применения конкретных моделей в промышленной политике разных стран, включая Российскую Федерацию, США, Бразилию и страны ЕС.

2. Анализ практики проведения промышленной политики разных стран

2.1. Промышленная политика США

США придерживаются идеологии свободного рынка, которая исключает открытое государственное руководство экономикой. Этим можно объяснить отсутствие долгое время четких разграничений между промышленной и конкурентной политикой. Инструменты государственного регулирования хозяйственной деятельности находят отражение в антитрестовском законодательстве США и ориентированы преимущественно на ограничение деятельности монополий, препятствование злоупотреблениям доминирующим положением на рынке. В системе государственного управления США доминировал неолиберальный подход, провозглашавший свободу торговли и специализацию на сравнительных преимуществах. Прямое государственное вмешательство в функционирование рыночного механизма признавалось менее эффективным, чем конкуренция, обеспечивающая прогрессивное экономическое развитие. Вместе с тем, по мнению Ш.М. Валитова, в американской практике можно неоднократно найти примеры активного использования различных форм государственного регулирования с целью стимулирования рыночного механизма [5, 160].

Сегодня промышленное развитие рассматривается в качестве прогрессивного и модернизационного, направленного на обеспечение конкурентных преимуществ США в мировом хозяйстве [18,12].

Как считает Толкачев С.А., резко изменилась идеология американской администрации – признаются устаревшими и вредными господствующие в предыдущие десятилетия идеи вывоза производственных рабочих мест за рубеж, приоритетного развития сферы услуг, включая информационные – якобы самые производительные [33,54].

Как отмечают исследователи Boston Consulting Group (BCG), в конце 2013 г. Более 50% американских компаний с годовым оборотом свыше 1 млрд. долл. планировали возвращение производственных мощностей из Китая в США или активно изучают этот вопрос [35]. Однако, решая проблему реиндустриализации, США и другие развитые страны Запада связывают ее не просто с возвращением промышленных производств, ранее вывезенных за рубеж, а с возрождением промышленности на новой высокотехнологичной основе.

Еще на пике кризиса в 2009 г. правительством Б. Обамы была поставлена задача в среднесрочном периоде обеспечить новую технологическую революцию как способ запустить очередной инновационный и инвестиционный цикл в экономике и сформировать базу для последующих научно-технологических прорывов. Американская администрация и целый ряд государственных ведомств работают над созданием Национальной сети производственных инноваций путем формирования специализированных Национальных инновационных институтов, которые должны распространять передовые производственные технологии по всей стране [18, 13-20].

В 2014 г. число запущенных проектов по формированию национальных институтов производственных инноваций достигло 5 (см. Приложение, таблица 1). В перспективе планируется довести их число до 45.

В целях обеспечения промышленности квалифицированными кадрами, и прежде всего в отраслях, связанных с передовыми производственными технологиями, в США была выдвинута законодательная инициатива по созданию 25 производственных университетов, с предоставлением им пакета льгот для создания образовательных программ в области современных производственных технологий. Выбранные университеты будут получать по 5 млн долл, в течение четырех лет для осуществления совместных проектов с промышленными фирмами [33, 67].

По мнению Валитова Ш.М., можно выделить следующие принципиальные особенности современной промышленной политики США [5, 162-165]:

1. Фокусирование на инновационном и технологическом лидерстве. Еще до появления современных информационных и коммуникационных технологий государство, с одной стороны, фактически взяло на себя ответственность за поддержку значительной части фундаментальных исследований, а с другой – делилось с частным бизнесом законченными и внедренными разработками. В результате сегодня США остаются мировым лидером инновационного процесса как на государственном, так и на корпоративном уровне (на долю США приходится 52% новых патентов в мире, 31% научных публикаций, 29% научных работников). Однако показатели имеют негативную динамику. Так, с 1980 г. количество вакансий в научных и инженерных должностях в США росло в 5 раз быстрее, чем общая занятость в экономике, а число американских граждан, получивших научные степени, отставало от этого процесса. С целью преодоления негативной динамики и сохранения лидерства в научно-технической сфере в начале 2006 г. правительством принята программа «Американская инициатива по конкурентоспособности» (American Competitive Initiative), в которой проблемы конкурентоспособности и инноваций обозначены в качестве наивысших стратегических приоритетов государства.