Файл: Защита права собственности (Способы и формы защиты вещных прав).pdf

А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой считают использование реституции для получения вещи от добросовестного приобретателя неправильным, так как при этом происходит смешение вещно-правовых и обязательственных способов защиты прав.

К.И. Скловский отмечает, что иск о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности неприменимы к случаям добросовестного приобретения. Его позиция сводится к тому, что говорить о конкуренции можно лишь в том случае, если виндикация и реституция однородны. Виндикация – вне всяких сомнений вещно-правовое средство защиты, а требование о реституции вещным быть не может, поскольку адресовано только другой стороне сделки и не следует за предметом сделки.

Проблемы соотношения виндикации и реституции стали предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. За защитой в суд обратились граждане, которые приобрели жилые помещения в результате сделок, которые впоследствии были признаны судом недействительными с применением последствий недействительности сделок. Суд подчеркнул, что добросовестное приобретение в смысле ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество. Последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Таким образом, Конституционный суд РФ считает, что виндикация – это специальное последствие недействительности сделки, о котором говорится ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации . Как известно, при конкуренции общей и специальной нормы предпочтение должно отдаваться второй.

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации . Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Нормы о виндикационном иске затрагивают также вопросы о расчетах при возврате имущества из незаконного владения (ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Учитывая большой объем заявленной темы дипломной работы, мы не будем останавливаться на этой проблематике и перейдем к особенностям иных вещно-правовых исков.

2.2 Негаторный иск

Негаторный иск представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении прав собственности, не связанных с нарушением правомочия владения, т.е. иск о прекращении таких нарушений, которые хотя и не соединены с лишением собственника владения имуществом, однако мешают ему в реализации других правомочий собственника (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Негаторный иск, как и виндикационное требование, относится к числу вещно-правовых средств защиты права собственности. Он предъявляется лишь тогда, когда собственник и третье лицо не состоят между собой в обязательственных или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи и когда совершенное правонарушение не привело к прекращению субъективного права собственности.

В литературе высказывается мнение, что "наибольшее распространение негаторный иск получит в результате действия гл. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации , посвященной праву собственности на землю. В частности этот иск станет основным способом защиты собственника от действий от действий владельца сервитута (ст. 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации ), собственника недвижимости на чужом земельном участке (ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации ) и т.д.".

Негаторный иск также может быть заявлен и в предпринимательской сфере, когда, например, одно предприятие препятствует другому в пользовании выкупленной частью здания. В этом случае предметом иска будет понуждение предприятия к предоставлению возможности прохода в эту часть здания.

Правом на негаторный иск обладают собственник, а также титульный владелец (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации ), которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться или распоряжаться ею. Арбитражной практике известны случаи предоставления негаторной защиты прав арендатора нежилого помещения и иного недвижимого имущества от противоправных действий третьего лица. Например, в Постановлении ФАС ЦО от 20.10.2005 г. №А54-802/2005-С15 указано: "Лицо, владеющее имуществом на праве аренды, может требовать устранения всяких нарушений его права"; в Постановлении ФАС ДВО от 30.08.2005 г. №Ф03-А51/05-1/2347 указано: "Арендатор может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Арендатор имеет право на защиту владения также против собственника").

В качестве ответчика выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности (права титульного владения).

Истец (владеющий собственник) предъявляет доказательства своего права собственности и нарушения его ответчиком в результате совершения им незаконных действий, следствием которых явилось ограничение его правомочий собственника – пользования и (или) распоряжения. В свою очередь за ответчиком остается право доказывать правомерность своих действий и законность ограничения прав истца. Например, если препятствием к осуществлению правомочий собственника земельного участка явилась прокладка трубопровода, собственник может оспаривать законность действий трубопрокладчика. В свою очередь ответчик может представлять доказательства того, что его действия не ограничивают право собственника использовать участок в соответствии с назначением, и выдвигать встречные требования об установлении сервитута, реализуя при этом право на владельческую защиту.

Предметом негаторного иска является требование истца об устранении длящихся нарушений, не соединенных с лишением владения.

Чаще всего третьи лица своим противоправным действием или бездействием создают собственнику препятствия в осуществлении правомочия пользования. Например, пользование строением может быть затруднено неправомерным огораживанием земельного участка, ростом дерева, посаженного в непосредственной близости от строения, складированием материалов или топлива, загромоздивших проезд к нему и т.п. С помощью негаторного иска собственник может добиваться прекращения подобных действий, а также устранения нарушителем своими силами и средствами созданных им помех.

Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо реальная угроза такого нарушения. Например, с помощью негаторного иска собственникможет добиваться запрета строительства того или иного сооружения уже на стадии его проектирования, если оно будет препятствовать пользоваться имуществом. Такой позиции придерживается судебная практика (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22).

Таким образом, можно сказать, что предмет негаторного иска зависит от характера противоправных действий и конкретизируется в возможности предъявления трех основных требований:

1) требование об устранении последствий вызванных нарушением, т.е. восстановление положения существующего до нарушения прав (требование в связи с прошлым);

2) требование об устранении создаваемых ответчиком помех (требование в связи с настоящим) (п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 г. №13);

3) требование о запрещении неправомерных действий со стороны нарушителя на будущее время (требование в связи с будущим).

Особенность негаторного иска проявляется и в том, что предметом спора по негаторному иску является только недвижимое имущество. В практике встречаются случаи, когда негаторный иск предъявляется и в отношении движимого имущества, но только в непосредственной связи с недвижимостью либо в составе имущественного комплекса.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий. В обязанность истца не входит доказательство неправомерности действия или бездействия ответчика, которые предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.

Вместе с тем иск может быть заявлен лишь до тех пор, пока длится правонарушение или не ликвидированы его последствия. С устранением препятствий в осуществлении права собственности отпадают и основания для негаторной защиты. Объектом требования по негаторному иску является длящееся правонарушение, поэтому сроки исковой давности на данные требования не распространяются (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22).

В гражданско-правовой литературе развернулась дискуссия относительно характера нарушения, служащего основанием для предъявления негаторного иска. Полемику вызвал вопрос, является ли нарушение всегда действием или может быть в виде бездействия. Сторонником того, что препятствия в осуществлении правомочий создаются также и противоправным бездействием является А.П. Сергеев. Мы поддерживаем мнение авторов, полагающих, что нарушение представляет собой противоправное действие.

Судебная практика исходит из того, что негаторное требование подлежит удовлетворению при доказанности того, что препятствия в осуществлении субъективного права имеют реальный, а не мнимый характер. Оценка реальности помехи в пользовании вещью не может быть нормативно регламентирована, а должна производиться судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

В качестве критерия, позволяющего определить мнимость или реальность нарушения, предложено устанавливать возможность использования истцом вещи альтернативным путем, при котором затруднения, вызванные действиями ответчика, были бы незаметны. Так, в п. 7 Обзора судебной практики ФАС Северо-Кавказского округа указано, что "при рассмотрении негаторного иска суд должен установить отсутствие у истца иной возможности свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом".

В литературе справедливо уточняется, что удовлетворение негаторного иска только лишь по одному факту причинения помех не является оправданным. При принятии решения о запрете определенной деятельности суду следует принять во внимание не только интерес потерпевшей стороны в ее прекращении, но и интерес другой стороны в продолжении своих занятий. Возможно, что запрет спорной деятельности в большей степени нанесет ущерб положению правонарушителя, нежели защитит права собственника. Кроме того, суды должны учитывать уровень эмиссии (вредного воздействия), который превышает обычно допустимые нормы (обычная допустимость зачастую устанавливается непосредственно судом в процессе анализа разумности, местных обстоятельств, обычаев применительно к каждому конкретному спору).

По смыслу гл. 20Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение негаторного иска не ставится в зависимость от виновности третьего лица, создающего своим поведением препятствия в осуществлении права собственности. Однако, если указанные действия причинили собственнику убытки, последние могут быть, взысканы с третьего лица лишь на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации , т.е. при наличии вины третьего лица. Если третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

В гражданско-правовой литературе существует дискуссия относительно того, какое именно правомочие собственника защищается непосредственно негаторным иском. Очень важно определиться с тем, какое именно правомочие подлежит защите при предъявлении негаторного иска, поскольку в последнее время в судебной практике участились случаи предъявления негаторных исков, имеющих целью возврат владения вещью. Например, к арендатору муниципального земельного участка, получившему его в установленном порядке от собственника для возведения магазина, после завершения строительства был предъявлен владельцем соседнего участка иск об устранении нарушений, т.е. негаторный (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ). При этом истец ссылался на то, что ранее этот же участок выделялся ему и был затем незаконно у него изъят и предоставлен ответчику. Истец требовал освобождения участка и передачи ему владения. Ссылки ответчика на свою добросовестность были истцом отклонены, т.к. заявленное им требование закон не ограничивает добросовестностью ответчика.