Файл: Защита права собственности (Способы и формы защиты вещных прав).pdf

Поскольку иски о признании права собственности, с одной стороны, не связаны с конкретными нарушениями правомочий собственника и, с другой стороны, диктуются продолжающимся незаконным поведением третьего лица, на них, как и на негаторные иски, не распространяется действие исковой давности.

В литературе справедливо поднят вопрос, может ли собственник, лишенный владения, применить для своей защиты иск о признании права собственности в отношении добросовестных владельцев. Судебная практика исходит из того, что иск о признании права собственности не имеет ограничений, подобных виндикационному или негаторному искам. Например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2001 г. №3411/01 указывается, что при рассмотрении иска о признании права собственности ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Таким образом, полагаем, что удовлетворение иска о признании собственности зависит исключительно от принадлежности спорного права, поэтому ответчик по данному иску не может защищаться ссылкой на добросовестность. Хотя некоторые авторы ссылаются на необходимость приоритета интересов добросовестного приобретателя (владельца) вещи, что может послужить основанием для отказа в удовлетворении притязания собственника.

Заключение

Поводя итоги настоящему исследованию, необходимо признать, что вопросы защиты вещных прав являются на сегодняшний день актуальными и требуют должного правового регулирования. Действующее гражданское законодательство восприняло основные идеи римского права, германского законодательства и российских традиций относительно защиты права собственности. Тем не менее, на практике возникает большое количество проблемных моментов, требующих разрешения, в первую очередь, исходя из доктринального толкования ряда норм Гражданского кодекса Российской Федерации . В работе был проведен анализ терминологической базы с целью грамотного применения необходимого в каждой конкретной ситуации способа защиты вещного права.

Было изучено соотношение понятий "охрана" и "защита" права собственности. Сделан вывод, что правильное соотношение названных понятий является важным, потому что в настоящее время в судебной практике достаточно часто встречаются ошибки, вызванные неверным пониманием фундаментальных основ законодательного регулирования и доктринального подхода к охране и защите права собственности.

В ходе исследования законодательства и юридической литературы был сделан вывод, что охрану права собственности можно разделить на конституционную и отраслевую, в рамках нашей темы изучения – гражданско-правовую. Охрана права собственности – более широкое понятие и наряду с защитой права собственности включает в себя меры не только правового, но и экономического, политического, организационного и иного характера, направленные на создание необходимых условий для осуществления субъективных прав.

В гражданско-правовой литературе нет единого понимания относительно содержания понятия "защита права собственности". Полагаем, что под ней понимается совокупность гражданско-правовых способов (мер), которые применяются в определенных формах к нарушителям субъективных вещных прав. Под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права. Считаем, что все способы защиты вещных прав можно разделить на две группы – универсальные, применимые для защиты практически любого субъективного права, и специальные, свойственные защите только вещного права. К специальным можно отнести вещно-правовые способы (иски) – традиционные (виндикационный и негаторный иск) и встречающиеся на практике и упоминаемые в проекте изменений в Гражданского кодекса Российской Федерации (требование об освобождении вещи от ареста (исключении из описи) и требование о признании вещного права).

Анализ научной литературы позволил сделать вывод, что необходимо различать способы защиты субъективного права собственности и способы защиты имущественных интересов лица. Способы защиты права собственности в широком смысле включают в себя не только вещно-правовые способы защиты, но и некоторые договорные иски, а также иски, вытекающие из других институтов гражданского права. Способы же защиты имущественного интереса всегда направлены на получение не конкретной индивидуально-определенной вещи, а определенной стоимости (стоимость вещи, ее повреждений и т.д.). На основании изложенного, под гражданско-правовой защитой права собственности предлагается понимать совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с совершенными против этих прав нарушениями и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей.

Учитывая большой объем информации, посвященной в целом защите права собственности, в работе пристальное внимание было обращено именно на вещно-правовые способы защиты права собственности. Это было обусловлено, в том числе и тем, что такие способы непосредственно направлены на защиту субъективного права собственности и имеют объектом индивидуально-определенную вещь, в отношении которой было совершено противоправное посягательство.

При рассмотрении виндикационного иска был изучен вопрос, кто должен восстанавливаться во владении преимущественно – собственник или законный владелец, поскольку последний также наделен правом подачи иска против третьих лиц. На основании доктринального мнения, проекта изменений в Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной практики сделан вывод, что в каждом конкретном случае суд решает, в чью пользу присуждаются исковые требования, исходя из того, чьи интересы заслуживают предпочтение, наличия интереса в восстановлении утраченного владения и т.п.

В работе было исследовано понимание ответчика по виндикационному иску и приведено обоснование, какое владение будет считаться законным, в том числе учитывая проект изменений в Гражданского кодекса Российской Федерации . Изучение условий предъявления виндикационного иска также позволило сделать ряд выводов относительно практического разрешения споров об истребовании вещи из чужого незаконного владения с учетом предлагаемых изменений в Гражданского кодекса Российской Федерации . Анализ судебной практики и научной литературы дал нам основание сделать ряд умозаключений относительно понимания добросовестности и возмездности приобретения имущества фактическим владельцем при удовлетворении виндикационного иска. Проведено разграничение между виндикацией и реституцией и доказана недопустимость встречающегося на практике применения при разрешении спора норм о недействительности сделок вместе с требованием о возврате имущества из чужого незаконного владения.

При исследовании сферы применения негаторного иска был сделан вывод о возможности его подачи, в том числе и субъектом обязательственно-правовых отношений. В рамках негаторного иска может быть предъявлено требование об устранении не только уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности на вещь, но требование о предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо реальная угроза такого нарушения (например, еще на стадии проектирования дома, строительство которого приведет к нарушению права собственности истца). В качестве специфики негаторного иска в работе отмечено, что его предметом выступает недвижимая вещь. В работе сделаны выводы относительно понимания судами характера нарушения, являющегося основанием для подачи и удовлетворения негаторного иска. Учитывая тот факт, что в последнее время в судебной практике участились случаи предъявления негаторных исков, имеющих целью возврат владения вещью, а, соответственно, без применения ограничений о добросовестности приобретения, был сделан вывод, что негаторный иск защищает только правомочие пользования.

Относительно иска о признании права собственности сделан вывод, что это самостоятельный вещно-правовой иск, так как имеет отличные от виндикационного и негаторного исков цель, основания, предмет доказывания, условия подачи и круг субъектов. Имеется специфика в подаче иска обладателями ограниченных вещных прав.

Все изложенные выводы говорят о большом значении норм о защите вещных прав и необходимости учета в действующем законодательстве предлагаемых изменений.

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)//Собрание законодательства РФ. 2014. N 31. ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019)// СПС «Консультант плюс»
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952),//Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. ст. 163.
4. Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории/ C. С. Алексеев. - М.: Норма, 2018.
5. Алехина Е. Собственность и право собственности в современной России // Юридический мир. - 2009. - N 9.
6. Бубнов М.Ю. Приобретательная давность как основание приобретения права собственности: автореф. дис. ... канд. юрид. Наук/ М. В. Бубнов. - Саратов, 2013.
7. Василянская А.И. К вопросу о содержательном наполнении конституционного права частной собственности // Конституционное и муниципальное право. - 2010. - N 9
8. Гражданский кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий: В 3 т. / Под ред. П.В. Крашенинникова. Т. 1: Комментарий к части первой. - М.: Норма, 2013. - С. 571
9. Гражданское право. Часть первая: учебник / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: НОРМА, 2010.
10. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2017.
11. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд. Т. 1. - М.: НОРМА, 2012. –
12. Гражданское право: Учебник для вузов / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. - М.: Норма, 2013.
13. Кирсанов А.Р. Права на недвижимое имущество и сделки с ним, подлежащие государственной регистрации. - М., 2017.
14. Киселев И.А. Право собственности граждан на недвижимое имущество: особенности приобретения и осуществления: дис. ... канд. юрид. Ннаук/ А. И. Кисилев - Рязань, 2015
15. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) (постатейный) / Т.Е. Абова, З.С. Беляева, Е.Н. Гендзехадзе и др.; под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт, 2012.
16. Корнилова Н.В. Право собственности: понятие и содержание в российском и зарубежном праве // Юридический мир.- 2014. - N 8.
17. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. В.П. Мозолиной, М.Н. Малеиной. - М., 2014.
18. Подшивалов Т.П. Критерии применения негаторного иска // Вестник арбитражной практики. 2011. №3. С. 21–29.
19. Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и правоприменительной практики // Российский судья. 2010. №10. С. 11–14.
20. Подшивалов Т.П. Определение сферы применения негаторного иска // Современное право. 2010. №12. С. 60–62.
21. Подшивалов Т.П. Понятие и характеристика негаторного иска // Нотариус. 2009. №2. С. 25–28.
22. Полич С.Б. Признание права собственности – способ защиты? // Вестник ВАС РФ. 2018. №9. С. 18–25.
23. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 2013. 211 с.
24. Потапенко Н.С. Способы защиты права собственности на недвижимую вещь // Российская юстиция. 2010. №5. С. 14–17.
25. Пуляевская Л.В. Основания приобретения права собственности гражданами: автореф. дис. ... канд. юрид. Наук/ Л. В. Пуляевская.- Саратов, 2012.
26. Римское частное право. Учебник. Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 2009. 464 с.
27. Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности: Монография. М., 2012. 248 с.
28. Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам. Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации. 2-е изд. М., 2013. 653 с.
29. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 1998. №5. С. 17–19.
30. Селезнёв М. Самозащита гражданских прав // Российская юстиция. 1995. №11. С. 18–20.
31. Синицын С.А. Виндикация, реституция и кондикция: Проблемы соотношения // Законодательство. 2013. №8. С. 18–27.
32. Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М., 1998. 368 с.
33. Скворцов О.Ю. Реституция и виндикация в российской цивилистической доктрине и в судебно-арбитражной практике // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Выпуск 2. СПб., 1997. С. 148–153.
34. Скловский К.И. Негаторный иск: отрицание не должно быть огульным // Бизнес-адвокат. 2011. №7.
35. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., 2014. 365 с.
36. Скловский К.И. Приобретение собственности от неуправомоченного отчуждателя // Право и экономика. 1999. №6. С. 17–19.
37. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. - М.: Статут, 2010.
38. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие/ К. . Скловский. - М.: Дело, 2010.
39. Смирных А.Г. Защита интересов добросовестного приобретателя // Журнал российского права. 2011. №11. С. 92–97.
40. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. - М.: НОРМА, 1991
41. Тархов В.А. О понятии права собственности // Юрист. 2012. N 4.