Файл: Защита права собственности (Способы и формы защиты вещных прав).pdf

Иное определение, раскрывающее понятие защиты уже не через ее существенные признаки, предложено Э.В. Аванесовым. По его мнению, "защита права собственности – это правомочие в составе субъективного права собственности, система взаимосвязанных, взаимодействующих способов".

Более развернутое определение предложено А.И. Базилевичем. Он полагает, что защита права собственности рассматривается как способ его осуществления в целях его восстановления, то есть меры, применяемые уже после нарушения права собственности для его восстановления. Потребность в защите возникает в связи с нарушением этих прав или злоупотреблением ими, неисполнением юридической обязанности, возникновением между сторонами спора о наличии прав и обязанностей и т.д.[20. C. 96]

Из всех определений, приведенных авторами, наиболее удачным представляется определение Е.А. Суханова, который считает, что "гражданско-правовая защита права собственности и иных вещных прав – более узкое понятие, применяемое только к случаям их нарушения. Она представляет собой совокупность гражданско-правовых способов (мер), которые применяются к нарушителям отношений, оформляемых с помощью вещных прав". Сходной позиции придерживаются также О.С. Иоффе и М.И. Брагинский.

Современные авторы предлагают приведенное классическое определение дополнить "указанием на применение установленных форм защиты права собственности", что наш взгляд является вполне приемлемым. Гражданско-правовая защита права собственности осуществляется только определенными способами и в определенной форме, о которых мы поговорим далее.

Таким образом, мы приходим к выводу, что гражданско-правовая защита права собственности – это совокупность гражданско-правовых способов (мер), которые применяются в определенных формах к нарушителям субъективных вещных прав.

1.2. Способы и формы защиты вещных прав

Рассмотрев понятие защиты права собственности, логичным будет обратиться к пониманию права на защиту права собственности как субъективного права лица.

В литературе справедливо отмечается, что с точки зрения материально-правового содержания право на защиту предоставляет управомоченному лицу три группы возможностей: во-первых, самозащиты имущественных прав и интересов; во-вторых, применения к неисправному контрагенту так называемых мер оперативного воздействия и, в третьих, обращения к компетентным государственным органам за защитой своего права с требованием применения к правонарушителю мер государственно-принудительного характера.

Субъективное право на защиту обеспечивается возможностью государственного принуждения. Можно сказать, что это его неотъемлемое качество, и такая возможность существует не параллельно с другими, закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна самому этому субъективному праву.[16. C. 92]

Субъективные гражданские права, которые принадлежат участникам имущественного оборота, должны быть не только реально осуществимыми. Субъекты этих прав должны быть наделены возможностями по пресечению нарушения прав, их восстановлению, компенсации всех потерь, вызванных нарушением субъективных прав. Как правильно отмечал В.П. Грибанов: "Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным правом", "возможность правоохранительного характера включается в самосодержание субъективного материального требования как одно из его правомочий".

Всякое субъективное гражданское право подлежит защите, а носитель этого права обладает соответствующим правомочием на его защиту с помощью средств, предусмотренных законодательством. Это правомочие является одним из элементов субъективного гражданского права, который проявляет себя лишь в ситуациях, когда кто-либо оспаривает, посягает или нарушает это субъективное гражданское право.

Объем правомочий по защите субъективных гражданских прав зависит от целого ряда факторов, связанных как с самим защищаемым правом, так и с обстоятельствами его нарушения. Например, объем возможностей защиты (содержание права на защиту) субъективного гражданского права во многом определяется природой этого права. Если речь идет о нарушении права собственности, то можно констатировать, что возможности их защиты иные, нежели при нарушении какого-либо обязательственного права, возникшего из договора.[28. C. 54]

Как известно, право собственности является абсолютным правом. Необходимость защиты прав собственника от всех иных лиц предполагает наделение его соответствующими правомочиями, и в частности возможностью использовать дополнительно к имеющимся способам защиты его субъективного гражданского права особые вещно-правовые способы защиты (виндикационный и негаторный иски).

Право на защиту субъективного гражданского права, т.е. объем возможностей по пресечению нарушения этого права, восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, компенсации потерь, зависит от применяемого участником имущественного оборота способа защиты нарушенного права. Поэтому, проводя различные исследования в области защиты права собственности, нужно стремиться к определению критериев выбора оптимального способа защиты нарушенного права в наиболее типичных ситуациях. Это будет иметь большое практическое значение и способствовать максимальной защите прав собственника. Мы также будет стремиться к этому в работе, исследуя отдельные способы защиты права собственности.

Относительно понимания способов защиты стоит отметить, что под способами защиты гражданских прав обычно понимаются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права. Способы защиты урегулированы законодательно. Исходя из анализа норм Гражданского кодекса Российской Федерации можно выделить следующие способы защиты права собственности.

Во-первых, законодателем определены такие способы защиты, которые носят универсальный характер и могут быть применены для защиты, как правило, любого субъективного гражданского права, в том числе и права собственности. Они установлены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.[2]

Во-вторых, законодатель установил способы, применяемые для защиты только определенных видов гражданских прав или для защиты от определенных нарушений. Именно такие способы защиты отнесены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к иным способам, предусмотренным законом. В этом смысле можно говорить о специальных способах защиты прав собственника имущества. Современные вещно-правовые способы защиты права собственности изложены в гл. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, где упоминается о виндикационном и негаторном исках.

В литературе встречается мнением, что если в основу классификации способов защиты гражданских прав положить результат, на который рассчитано их применение, то все универсальные способы защиты, названные в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно, в свою очередь, разделить на несколько групп.[2]

Первая группа включает в себя способы защиты, применение которых позволяет подтвердить (удостоверить) защищаемое право либо прекратить (изменить) обязанность. К такому результату приводит применение следующих способов защиты: признание права; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; прекращение или изменение правоотношения.

Ко второй группе способов защиты гражданских прав можно отнести такие способы, применение которых позволяет предупредить или пресечь нарушение права. К их числу относятся: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права. Цель применения указанных способов защиты заключается в том, чтобы заставить или побудить нарушителя прекратить действия, нарушающие субъективное гражданское право, либо предупредить такие действия.

Третья группа объединяет способы защиты гражданских прав, применение которых преследует цель восстановить нарушенное право и (или) компенсировать потери, понесенные в связи с нарушением права. Такой результат может быть достигнут путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В ст. 45 Конституции РФ говорится, что "каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом". Данное положение в равной степени относится и к защите права собственности. Она обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты.

Однако понятие "способ защиты права собственности" не всегда трактуется одинаково. Иногда сюда включают такие способы защиты, предметом которых является не право собственности как таковое, а имущественный интерес лица (например, иски о возмещении убытков, о возврате неосновательного обогащения и др.). На теоретическую неточность такой позиции указывалось в литературе. Поэтому, необходимо различать способы защиты субъективного права собственности и способы защиты имущественных интересов лица. Способы защиты права собственности всегда направлены на обеспечение правовой связи данного лица с конкретной вещью. Понятие это шире вещно-правовых способов защиты, т.к. включает некоторые договорные иски, а также иски, вытекающие из других институтов гражданского права. Например, иск из договора аренды, если он направлен на возврат удерживаемой арендатором вещи, хотя и косвенно, но, в конечном счете, защищает субъективное право собственности арендодателя на эту вещь.

В отличие от способов защиты субъективного права собственности, способы защиты имущественного интереса всегда направлены на получение не конкретной индивидуально-определенной вещи, а определенной стоимости (стоимость вещи, ее повреждений, предоставление иной вещи взамен уничтоженной, возмещение убытков, возврат неосновательного обогащения и др.). Эти способы, хоть и не имеют своим непосредственным объектом субъективное право собственности, но могут быть связаны с ним. Например, лицу возмещаются убытки, т.к. была уничтожена или повреждена вещь, являвшаяся его собственностью. В число способов защиты имущественных интересов собственника будет входить также, например, предусмотренная законом обязательная выплата стоимости имущества при его национализации и реквизиции (ст. 242,306 Гражданского кодекса Российской Федерации).[2]

На основании изложенного, в литературе предлагается под гражданско-правовой защитой права собственности "понимать совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с совершенными против этих прав нарушениями и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей".

Глава 2. Способы защиты права собственности

2.1. Виндикационный иск

Среди самостоятельных вещно-правовых исков особое место занимают иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения – виндикационные иски. Хотя в судебно-арбитражной практике они встречаются не столь часто, как обязательственно-правовые требования, их предупредительно-воспитательную роль в обеспечении неприкосновенности собственности от незаконного завладения трудно недооценить. Кроме того, правила виндикации (ст. 301-303 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляют большой теоретический и практический интерес.

По общему правилу под виндикационным иском понимается внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре.

Правом требовать возврата вещи по общему правилу обладает ее собственник. Ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяет его также на лиц, не являющихся собственниками, но имеющих право владеть вещью на основании закона или договора. Как правильно заметил О.С. Иоффе, право законных владельцев на виндикацию обусловлено защитой не только интересов самих владельцев, но и интересов собственника, который мог бы лишиться своего имущества, получив взамен от владельца стоимость утраченной вещи, если бы последнему не было дано право истребовать это имущество из чужого незаконного владения. В гражданско-правовой литературе отмечается, что поскольку закон допускает предъявление виндикационного иска как собственником, так и иным законным владельцем, то возникает вопрос, кто должен восстанавливаться во владении преимущественно – собственник или законный владелец. Наиболее верный подход, на наш взгляд, предложен О.С. Иоффе. Он полагает, что ответ надо отыскивать в зависимости от конкретного содержания правовладения. "Так, хранитель владеет вещью не для себя, а для собственника, поэтому предпочтение заслуживает иск собственника перед иском хранителя. Напротив, наниматель владеет чужим имуществом, чтобы самому им пользоваться, и потому до истечения срока договора найма иск нанимателя подлежит удовлетворению преимущественно перед иском собственника". Судебная практика также идет по этому пути. Например, предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту ограниченного вещного права. Присуждение при доказанности исковых требований осуществляется в пользу унитарного предприятия или учреждения (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22). Представляется справедливым данный в гражданско-правовой литературе комментарий относительно рассматриваемого пункта Постановления. Выраженный в Постановлении подход не обусловлен спецификой исключительно права хозяйственного ведения и права оперативного управления и потому подлежит распространению на все споры, связанные с защитой ограниченных вещных прав. Во-вторых, присуждение спорного имущества в пользу обладателя ограниченного вещного права не должно происходить автоматически: при решении вопроса о возврате вещи следует учитывать наличие (отсутствие) у него интереса в восстановлении утраченного владения. Так, об отсутствии интереса может свидетельствовать отчуждение унитарным предприятием закрепленного на праве хозяйственного ведения имущества в нарушение императивных правил, ограничивающих распоряжение им (продажа недвижимости без предварительного согласия учредителя; отчуждение имущества, необходимого для осуществления основной деятельности предприятия, и т.п.).