Файл: Защита права собственности. Общие положения..pdf

При применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение».^[35] Имущество подлежит возврату собственнику во всех случаях, если незаконный владелец был недобросовестным приобретателем. Недобросовестным признается приобретатель, который знал или должен был знать по обстоятельствам дела, что приобретает имущество у лица, не имеющего права отчуждать его. Если решение вопроса о незаконности владения основано на объективной противоправности приобретателя имущества, то установление недобросовестности зависит от субъективного критерия, т.е. вины приобретателя. ^[36]

Признание лица недобросовестным приобретателем реализовывается судом с учетом обстановки заключения сделки, ее условий, возможности и необходимости выяснения полномочий отчуждателя на распоряжение имуществом, субъективного состава и т.д. Недобросовестным будет являться гражданин, который приобрел дорогостоящее имущество у несовершеннолетнего или по явно заниженной цене.^[37]

Право собственника на истребование принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения ограничено ст. 302 Кодекса, которая гласит о том, что от добросовестного приобретателя имущество может быть истребовано при определенных условиях. При этом, добросовестным приобретателем считается лицо, приобретшее имущество у лица, не имевшего права отчуждать его, но не осведомленное об этом и не имевшее возможности это знать. Подобного рода случаи могут происходить если приобретатель имущества контрагентом по сделке намеренно подвергается обману относительно имеющихся у него прав на имущество, и приобретатель, в свою очередь, даже при обычной осмотрительности не мог избежать заблуждения.

При этом, добросовестный приобретатель должен вернуть имущество, которое было им приобретено по безвозмездной сделке, а также имущество, утеряное собственником или которому им было передано во владение, либо похищено у того или, либо выбыло из их владения и тем помимо их воли.

В других случаях имущество которое было получено добросовестным приобретателем по возмездной сделке, не может быть истребовано собственником ни с помощью предъявления виндикационного иска, ни путем предъявления иска о признании сделки недействительной.^[38] Важно отметить, что у добросовестного приобретателя имущество может быть изъято в том случае, если оно сохраняется в наличии. В случае его гибели, отчуждения имущества или потребления его приобретателем до того момента, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения, освобождает его от обязательства перед бывшим собственником.

У добросовестного приобретателя, получившего имущество по возмездной сделке, оно может быть запрошено лишь в том случае, если выбыло из владения собственника либо иного титульного владельца помимо их воли. Сами причины и обстоятельства, повлекшие лишение собственником права владения имуществом помимо его воли, могут представлять собой различные неправомерные действия третьих лиц, кроме этого- непреодолимая сила, случай, обязательно предписание государственного органа или должностного лица и т.д. помимо воли собственника фактически выбывает имущество из его владения в результате передачи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (например, при пожаре, наводнении, в районе военных действий). Подобные ситуации лишают собственника возможности осуществить выбор лица для хранения спасаемых вещей. Собственник может истребовать имущество не только от приобретателя, но и от любого лица, которому приобретатель передал это имущество во владение, не отчуждая его (по договору найма, хранения т.д.).^[39]

Что касается таких специфичных объектов, как деньги и ценные бумаги на предъявителя, то они не истребуются от добросовестного приобретателя (п. 3 ст. 302 ГК), даже если они приобретены безвозмездно и вышли из владения собственника помимо его воли. Значит, деньги и ценные бумаги на предъявителя могут быть изъяты только у недобросовестного приобретателя. Указанное правило признано обеспечить устойчивость обращения денег и ценных бумаг на предъявителя.^[40]

Еще один важный момент необходимо рассмотреть при истребовании имущества из чужого незаконного владения – судьбу доходов, которые возникают при пользовании вещью за период незаконного владения, и компенсации произведенных на нее расчетов. Правила подсчета этих доходов закреплены ст.303 ГК и выглядят так: ^[41] «доходами» являются не только денежные, но и натуральные доходы, т. е. плоды. Кроме этого, доходы и плоды, которые извлечены или, по крайней мере, должны быть извлечены незаконным владельцем из имущества. Все эти обстоятельства и сам размер таких доходов, обосновываются и доказываются собственником истребуемой вещи. При этом, те доходы, которые владелец теоретически мог, но не должен был извлечь из имущества, например, путем сдачи вещи в аренду, в расчет не принимаются.

В свою очередь, незаконный владелец имущества, как добросовестный, так и недобросовестный, имеют право требовать от собственника компенсации произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с какого собственнику причитаются доходы от имущества, то есть те издержки владельца, которые вызываются необходимостью поддерживать, имущество в исправном состоянии, в частности расходы на содержание имущества, производство его текущего и капитального ремонта и т. п.

Если поверхностно проанализировать вышеназванное правило, то может показаться полное отсутствие логики в отношении к недобросовестному владельцу имущества, права которого, казалось бы, не должны охраняться законом. Но в реальности, это правило представляется более чем разумным, так как, в некоторой степени, предупреждает бесхозяйственное содержание имущества со стороны недобросовестного владельца, что соответствует напрямую интересам собственника имущества. Важно отметить, что в статье 303 Гражданского Кодекса РФ не предусматривается возмещение необходимых затрат, которые произвел добросовестный владелец за тот промежуток времени, когда ему, а не собственнику, полагаются доходы от имущества. Думается, что в этом усматривается своя логика, так как предполагается, что, по общему правилу, произведенные расходы на имущество компенсируются полученными из него доходами. Но с большей долей уверенности можно констатироать, что это происходит далеко не всегда. Поэтому добросовестный владелец имущества, понесший издержки по его содержанию и ремонту, но не получивший доходов от имущества, оказывается в худшем положении, чем владелец недобросовестный, которому соответствующая компенсация гарантируется законом. Поэтому нужно признать, что до тех пор, пока этот пробел закона не будет устранен, добросовестный владелец имеет право на иск из неосновательного приобретения или сбережения имущества по ст. 1102 ГК.

Кроме расчетов по доходам и необходимым расходам, законодательство предусмотрено разрешать вопрос и о судьбе произведенных владельцем улучшений вещи. При этом, улучшениями признаются такие расходы на имущество, которые, с одной стороны, не диктуются необходимостью его сохранения, но, с другой стороны, носят обоснованный, полезный характер, так как улучшают эксплуатационные свойства вещи, увеличивают ее качество, повышают цену и т.п. Например, приобретение чехлов для салона автомобиля или установка дополнительных стоп-сигналов, локкеров и т. п.

Участь улучшений зависит опять-таки от добросовестности незаконного владельца. Если улучшения совершены добросовестным владельцем, то ему дается право выбора - сохранить их за собой, в том случае, если они могут быть отделены без нанесения урона имуществу, либо затребовать от собственника компенсации совершенных на улучшения расходов в границах повышения цены имущества, если их отделение от него невозможно. То есть из сути данной нормы следует, что добросовестный владелец может потребовать компенсации расходов на усовершенствование вещи и в том случае, когда их отделение от имущества возможно, но эти усовершенствования в случае изъятия имущества не представляют для владельца самостоятельного интереса. Например, добросовестный владелец (заключивший договор аренды дома сроком на 5 лет, но утративший связь с арендодателем по независящим от него обстоятельствам и продолжавший проживать в этом доме по окончанию срока договора аренды) заменил старые двери в занимаемом им помещении, которые не выполняли своей функции (были ненадежными и пропускали холодный воздух в помещение в зимне-осенний период, что доставляло дискомфорт жильцам) на новые хорошего качества и отличных характеристик. Эти двери можно было демонтировать, но они были изготовлены по индивидуальным замерам, а не были стандартными, поэтому больше никуда их вмонтировать было нельзя.

И напротив, права недобросовестного владельца на совершенные им улучшения законом не обусловлены и формулируются посредством его толкования и применения аналогии закона. Так, учитывая мнение большинства ученых, недобросовестный владелец имеет возможность оставить за собой отделимые улучшения вещи, но не может требовать компенсации затрат на те улучшения, которые не могут быть отделены от вещи.

Важно учесть, что улучшений вещи подобает отличать от так называемых расходов на роскошь, под которыми следует понимать произвольные издержки владельца вещи, связанные, в частности, с ее украшением или оснащенном вещи какими-либо дорогостоящими безделушками. В примере с домом такими издержками на роскошь могут считаться, например, затраты на установку декоративных фигурок на фасад дома и т. п. В отличие от затрат на улучшения, подобные издержки, если отделить соответствующие приращения от вещи невозможно, возмещению не подлежат даже тогда, когда они произведены добросовестным владельцем. Если же их отделение от вещи не грозит последней существенным ухудшением, незаконный владелец имущества, как добросовестный, так и недобросовестный, может сделать это при условии, что между владельцем и собственником не удасца достичь соглашения о компенсации расходов в границах роста цены за имущество. Следует отметить, что изложенное правило прямо в законе не установлено, но вытекает из его смысла.

Помимо нарушения прав собственника - лишения его права владения, могут иметь место препятствия нормальному осуществлению собственником полномочий по пользованию и распоряжению им своим имуществом. Защита правомочий собственника от подобного рода нарушений реализовывается с помощью специального иска (ст. 304), который называется негаторным.

В статье 304 ГК РФ предусмотрено право требования собственником устранения любых нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения. Примером негаторного иска может служить следующий иск к гражданке С., которая проживала после смерти мужа совместно в квартире своей свекрови и свекра и установила для них график пользования туалетом и ванной комнатой, самовольно врезав в двери этих помещений замки и не дав ключей совместно с ней проживающим лицам. То есть своими действиями она чинила препятствия нормальному осуществлению собственниками их полномочий по пользованию и распоряжению ими своей квартирой, собственниками которой они являлись.

То есть, в отличие от ст. 301 ГК вышеуказанная статья защищает собственника от действий, не связанных с лишением права владения. и направлена на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом.^[42]

Другими словами, негаторный иск - это иск владеющего собственника об устранении препятствий к осуществлению права пользования и распоряжения. (Приложение 2)

Для предъявления негаторного иска необходимо наличие некоторых обязательных условий:

1. Действия третьих лиц строят помехи для осуществления собственником права пользования или права распоряжения либо ущемляются сразу оба этих права.

2. Эти действия носят неправомерный характер. К примеру, в случае, когда с целью ремонта отопительной системы вырывают перед домом яму и возникают для собственника определенные неудобства, но, в том случае, если эти действия совершаются на законном основании, то собственник обязан терпеть эти неудобства. А в случае, если по окончанию работ яма остается незасыпанной, то собственник может требовать ликвидации нарушений права пользования домом. При этом не обязательно, чтобы неправомерные действия были виновными умышленными или неосторожными. По смыслу статьи 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и невиновных.^[43]

3. Подобного рода нарушения продолжают иметь место на момента предъявления собственником иска. В случае прекращения нарушения, негаторный иск не предъявляется, а собственник имеет право заявить требование о возмещении убытков, причиненных правонарушением. ^[44]