Файл: Понятие и виды наследования (Понятие наследования в соответствии с законодательством РФ).pdf

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Крючковой Е.Р. излишне выплаченную сумму ежемесячной компенсационной выплаты за период с 29.10.2014 г. по 03.06.2015 год в размере 1320 руб. 00 коп., пошлину уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Крюков Е.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки данных пенсионного дела <ФИО2> и данных персонифицированного учета было обнаружено, что в соответствии с письмом ОПФР <НОМЕР> от 20.09.2005г. в целях контроля за выплатой компенсации трудоспособным неработающим лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными, установленной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами» и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007г. <НОМЕР>, была получена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Крючковой Е.Р.1, <ДАТА10> рождения. Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крюкова Е.Р. была ознакомлена с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

Спорные суммы ежемесячной компенсационной выплаты являются неосновательным обогащением ответчика. Поскольку данные суммы получены Крючковой Е.Р. в связи с несообщением сведений о месте работы в ООО, то есть недобросовестным бездействием с её стороны, то неосновательное обогащение подлежит возврату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию необоснованно полученная ежемесячная компенсационная выплата за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 руб. 00 коп.

Крюкова Екатерина Рудольфовна представила все необходимые документы, подтверждающие, что она не состоит в трудовых отношениях, не является индивидуальным предпринимателем, получателем пенсии и ЕДВ, не состоит на учете в службе занятости населения.

В связи с указанными обстоятельствами Крюковой Е.Р.1 была назначена ежемесячная компенсационная выплата с 01.05.2015 года по уходу за нетрудоспособным ребенком.

Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крючков Е.Р. была ознакомлен с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Крючковой Е.Р. излишне выплаченную сумму ежемесячной компенсационной выплаты за период с 29.10.2014 г. по 03.06.2015 год в размере 1320 руб. 00 коп., пошлину уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Крюков Е.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки данных пенсионного дела <ФИО2> и данных персонифицированного учета было обнаружено, что в соответствии с письмом ОПФР <НОМЕР> от 20.09.2005г. в целях контроля за выплатой компенсации трудоспособным неработающим лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными, установленной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами» и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007г. <НОМЕР>, была получена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Крючковой Е.Р.1, <ДАТА10> рождения. Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крюкова Е.Р. была ознакомлена с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

Спорные суммы ежемесячной компенсационной выплаты являются неосновательным обогащением ответчика. Поскольку данные суммы получены Крючковой Е.Р. в связи с несообщением сведений о месте работы в ООО, то есть недобросовестным бездействием с её стороны, то неосновательное обогащение подлежит возврату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию необоснованно полученная ежемесячная компенсационная выплата за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 руб. 00 коп.

Крюкова Екатерина Рудольфовна представила все необходимые документы, подтверждающие, что она не состоит в трудовых отношениях, не является индивидуальным предпринимателем, получателем пенсии и ЕДВ, не состоит на учете в службе занятости населения.

В связи с указанными обстоятельствами Крюковой Е.Р.1 была назначена ежемесячная компенсационная выплата с 01.05.2015 года по уходу за нетрудоспособным ребенком.

Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крючков Е.Р. была ознакомлен с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Крючковой Е.Р. излишне выплаченную сумму ежемесячной компенсационной выплаты за период с 29.10.2014 г. по 03.06.2015 год в размере 1320 руб. 00 коп., пошлину уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Крюков Е.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки данных пенсионного дела <ФИО2> и данных персонифицированного учета было обнаружено, что в соответствии с письмом ОПФР <НОМЕР> от 20.09.2005г. в целях контроля за выплатой компенсации трудоспособным неработающим лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными, установленной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами» и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007г. <НОМЕР>, была получена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Крючковой Е.Р.1, <шприц> рождения. Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крюкова Е.Р. была ознакомлена с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

Спорные суммы ежемесячной компенсационной выплаты являются неосновательным обогащением ответчика. Поскольку данные суммы получены Крючковой Е.Р. в связи с несообщением сведений о месте работы в ООО, то есть недобросовестным бездействием с её стороны, то неосновательное обогащение подлежит возврату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию необоснованно полученная ежемесячная компенсационная выплата за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 руб. 00 коп.

Поскольку принятие наследства – это односторонняя сделка, для ее совершения необходимо восполнение недостающей дееспособности несовершеннолетних действиями их законных представителей. Представляется, за малолетних при принятии наследства всегда действуют законные представители, причем независимо от способа принятия такового.

Иного мнения придерживается А.Е. Тарасова, полагающая, что фактическое принятие наследства со всеми вытекающими правовыми последствиями, может совершить даже малолетний гражданин. Автор обосновывает свою позицию ссылкой на пп. 2 п. 2 ст. 28 ГК РФ (самостоятельное совершение малолетними сделок, направленных на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения или государственной регистрации). С названной точкой зрения нельзя согласиться. Право на принятие наследства входит в состав общей правоспособности гражданина (ст. 18 ГК РФ). ^[24]

Самостоятельно осуществить это право может только тот, кто обладает полной дееспособностью. Способ (форма) осуществления этого права, представляется, значения не имеет. На наш взгляд формулировка пп. 2 п. 2 ст. 28 ГК РФ, которая предоставляет неоправданно широкие права по самостоятельному заключению безвозмездных сделок малолетними – неудач- на. Внесение соответствующего уточнения о порядке принятия наследства малолетними и несовершеннолетними в возрасте от 14 до18 лет в ст. 1152 ГК РФ ограничило бы названную норму ст. 28 ГК РФ и устранило разночтения. После принятия наследства несколькими наследниками обычно возникает вопрос о его разделе. В соответствии с п. 3 ст. 37 ГК РФ, опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи ему имущества в дар или безвозмездное пользование. Это положение распространяется также на родителей и усыновителей как законных представителей несовершеннолетних (п. 1 ст. 28 ГК РФ). ^[25]