Файл: Налоговые правонарушения (отношения по начислению и уплате налогов в РФ).pdf
Добавлен: 14.03.2024
Просмотров: 45
Скачиваний: 0
СОДЕРЖАНИЕ
1 НАЛОГОВЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПОНЯТИЕ И ОБЩИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
1.1 Понятие и признаки налоговых правонарушений
1.2 Правонарушения против системы налогов
1.3 Правонарушения против исполнения налогового обязательства
2 АНАЛИЗ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
2.1 Причины налоговых правонарушений в России
2.3 Анализ налоговых правонарушений в России
3 ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
3.1 Основные проблемы применения ответственности за совершение налоговых правонарушений
Как уже отмечалось выше, в результате проверок выявляются различные налоговые правонарушения. ФНС публикует на своем сайте список характерных нарушений, которые выявляются в результате проводимых проверок. Данные правонарушения размещаются в порядке частоты их выявления. Они разделены по виду обязательного платежа. Список нарушений законодательства о налогах и сборах периодически обновляется. Последний раз он был обновлен в конце июля 2017 года, основываясь на статистических данных 2014-2016 гг. До этого ФНС публиковала его лишь в январе 2012 года. Тогда данный список основывался на данных, полученных в результате проверок, проводимых в 2011 году [Ширкин А.А. Анализ статистики налоговых правонарушений / А.А. Ширкин // Научно-практический электронный журнал Аллея Науки. - №9(25) - 2018].
По данным, опубликованным ФНС, в 2017 году перечислено большее количество налоговых правонарушений. Это связано с развитием общества, процесса глобализации, внедрением новых технологий в обиход, появлением новых сфер жизни общества. Каждое изменение в какой-либо сфере жизни граждан страны влечет изменение законодательной базы, так, например, Глава 26.5 НК РФ «Патентная система налогообложения» была введена ФЗ от 25.06.2012 г. 94, ст. 416 была введена ФЗ от 29.11.2014 № 382-ФЗ, расширение п.п. 2, 3 ст. 362 НК РФ «О порядке исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу» было введено Федеральным законом от 2013 г. и Федеральными законами последующих лет.
Таблица 3 - Cписок характерных налоговых нарушений 2011-2016 гг.
|
2011 г. |
2014-1016 гг. |
|
Налог на прибыль организаций |
Налог на прибыль компаний |
|
(П. 1 ст. 247. п. 1 ст. 252, Ст. |
(п. 2 ст. 249, п 2 ст. 257, п. 5 ст. 270, п. 1 ст. |
|
40, 249. п. 6 ст. 274, П. 1 , 2 ст. 249, |
274, п. 1 ст. 318, 319. п. 3, 4, 8, 13,14, 18, 20 ст. 250, |
|
П. 18 ст. 250 |
ст. 247, пп. 2 п. 1 ст. 248, п. 1 ст. 251. п. 1 ст. 248, п. |
|
П. 6 ст. 250, п. 6 ст. 271, П. 1 |
1, 2 ст. 249, п.1 ст. 256, п. 1 ст. 252, ст. 255, п. 1 ст. |
|
ст. 258, подл. 1 п. 1 ст. 259.3,11. 2 ст. |
265, п. 3 ст. 266, п. 1, 3 ст. 268, п. 5 ст. 269, ст. 270, |
|
257JL 3 ст. 268.П. 1 ст. 252, ст. |
п. 3 ст. 271. ст. 323, ст. 247, п. 14 ст. 250, ст. 252, п. |
|
264,Подп. 10 п. 1 ст. 2б4,Ст. 254, |
1 265, пп. 1 п. 1 ст. 268, п. 1 ст.269, 270,271, п. 1, 8 |
|
318,Ст. 269.Подп. 2 п. 2 ст. 265.П. 2 |
ст. 272, 328, п. 9 ст. 274, п.1 ст.252, ст.253, пп.12 п. |
|
ст. 270.Подп. 12 п. 1 ст. 2б4,Ст. 255, |
1 ст.264, п. 1 ст. 257 |
|
270J1- 1 ст. 272Л- 9 , 10 ст. 274JL 3 |
п. 2 ст. 269, п. 4 ст. 286, ст. 309. п. 1 ст.ФЗ) |
|
ст. 286) |
|
|
НДС |
НДС |
|
Подл. 3 п. 1 ст. 146.П. 1 ст. 146 |
(п. 2 ст. 249, п 2 ст. 257, п. 5 ст. 270, п. 1 ст. 274, п. |
|
Подл. 2 п. 1 ст. 146,Ст. 40 , п. 1 ст. |
1 ст. 318. 319. п. 3. 4, 8, 13, 14, 18, 20 ст. 250. ст. |
|
146, ст. 153.П. 1 ст. 154,П. 2 ст. 164.П. |
247, пп. 2 п. 1 ст. 248, п. 1 ст. 251, п. 1 ст. 248. п. 1. |
|
3 ст. 161.П. 1 . 2 ст. 171. п. 1 ст. 172.П. |
2 ст. 249, п.1 ст. 256, п. 1 ст. 252, ст. 255, п. 1 ст. |
|
1 ст. 172J1. 2 ст. 170, п. 2 ст. 171 Л- 3 |
265 и п. 3 ст. 266, п. 1, 3 ст. 268. п. 5 ст. 269, ст. 270. |
|
ст. 172Л. 4 ст. 149. п. 4 ст. 170Лодп. |
п. 3 ст. 271. ст. 323, ст. 247, п. 14 ст. 250, ст. 252, п. |
|
3 п. 3 ст. 170.Подп. 2 п. 3 ст. 170,П. 5 |
1 265, пп. 1 п. 1 ст. 268, п. 1 ст.269, 270,271, п. 1. 8 |
|
ст. 173 |
ст. 272, 328, п. 9 ст. 274, п.1 ст.252, ст.253, пп.12 п. |
|
1 ст.264, п. 1 ст. 257, п. 2 ст. 269. п. 4 ст. 286, ст. |
|
|
309. п.1 ст.ФЗ). |
|
|
УСН н ЕНВД |
НДФЛ (налоговые агенты) |
|
П. 3 ст. 346.12. п. 4 ст. 346.13JL 1 ст. |
(ст. 212, 226,пп. 4 п. 1 ст. 208, ст. 210,п. 1 ст. 210, |
|
346.15, П. 1 ст. 346.16, Ст. 346.16, |
пп. 1 п. 2 ст. 211, п. 1 ст. 226хт. 226,п.1 ст. 218,ст. |
|
346.17. П. 6 ст. 346.18, Ст. 346.27, |
220.П. 2 ст. 223л. 5 ст. 226,пп. 2 п. 2 ст. 230.пп. 1 п. |
|
346.29.П. 3 ст. 346.21, п. 2 ст. 346.32, |
2 ст. 230), |
|
П. 7 ст. 346.26 |
НДФЛ (плательщики этого налога) |
|
(ст. 218., ст. 219. ст. 220,ст. 227,228 |
|
|
ст. 227, 228,ст. 227, 228.ст. 210, 221.п. 3 ст. 346.12, |
|
|
п. 4 ст. 34б.13,пп. 1 п. 3.1 ст. 346.21 j-л. 26.2,ст. |
|
|
346.16. 346.17.П. 4 ст. 346.13.П. 7 ст. 346.18,п. 6 ст. |
|
|
346.18.П. 3.1 ст. 346.21.П.1 ст. 346.15,ст. 346.15, ст. |
|
|
346.17. ст. 346.18, ст. 346.20,п. 3.1 ст. 346.21,п. 1 ст. |
|
|
346.15, п. 1 ст. 346.17.П. 1 ст. 346.16) |
|
|
НДФЛ |
ЕНВД |
|
(П. 6 ст. 226,П. 1 ст. 218.П. 1 ст. 210, |
(ст. 346.26.П. 7 ст. 346.26.пп. 6 п. 2 ст. 346.26,гл. |
|
п. 1ст. 22б,Ст. 210) |
26.3,пп. 1 п. 2.1 ст. 346.32л- 2.1 ст. 346.32,ст. |
|
346.27. 346.29) |
Также, в некоторые пункты были внесены изменения, так, например, в п. 1 ст. 391, п. 7 ст. 396 была внесена редакция ФЗ от 04.10.2014 года № 284 и п. 1 ст. 391 от 30.11.2016 года № 401. Но при этом, стоит отметить, что превалирующие правонарушения не изменились, ими по-прежнему остались: налог на прибыль компаний, НДС, НДФЛ, УСН, ЕНВД. Изменились лишь их позиции в рейтинге, а, именно, нарушения УСН и ЕНВД поменялись местами с нарушениями НДФЛ.
Так, выше была приведена статистика по виду обязательного платежа, публикуемая ФНС на официальном сайте. Следует отметить, что статистический учет правонарушений, ведется можно классифицировать и по другим основаниям. В первую очередь, следует заметить, что он ведется не только на федеральном уровне, но и на региональном. Существует также статистика правонарушений по субъекту совершения: правонарушения, совершаемые юридическими лицами и правонарушения, совершаемые физическими лицами. Рассмотрим ее на примере данных Москвы и Московской области. Ежегодно в рамках выездного налогового контроля осуществляется проверка немного больше 1 % налогоплательщиков, в том числе 1,6 % юридических лиц и всего 0, 16 % индивидуальных предпринимателей и физических лиц. При этом доля проверок субъектов малого бизнеса в общем количестве выездных проверок по среднему показателю составляет 10-11 % за год.
Также существует статистика, в основе деления которой заложен способ совершения правонарушений. По ее данным занижение объема реализованной продукции (41,3%) является самым распространенным способом совершения налогового правонарушения, далее следует сокрытие выручки от реализации продукции (13,7%) и завышение себестоимости (10,5%) году [Ширкин А.А. Анализ статистики налоговых правонарушений / А.А. Ширкин // Научно-практический электронный журнал Аллея Науки. - №9(25) - 2018].
Также еще одной статистической классификацией является классификация по отраслям экономики. Так, наибольшее количество правонарушений совершается в промышленности (23,3%), торговле (17,4%),
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
- основными способами выявления налоговых правонарушений являются камеральные и выездные проверки;
- по данным статистики прослеживается тенденция повышение эффективности выездных проверок, при уменьшении их общего числа;
- превалирующими правонарушениями по виду обязательного платежа являются: налог на прибыль компаний, НДС, НДФЛ, УСН, ЕНВД.
3 ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
3.1 Основные проблемы применения ответственности за совершение налоговых правонарушений
В России имеются следующие проблемы применения ответственности за совершение налоговых правонарушений:
– отсутствие единообразного подхода к порядку исчисления срока давности привлечения к ответственности;
– неоднозначность трактовки правовых последствий истечения срока давности привлечения к ответственности;
– необходимость консолидации всех норм об административной ответственности за налоговые правонарушения;
– проблема квалификации налоговых правонарушений;
– наличие коллизий в формулировке правовых норм, устанавливающих ответственность за совершение налоговых правонарушений.
Следует констатировать тот факт, что первопричиной всех перечисленных проблем является технико-юридическое несовершенство правовых норм, устанавливающих ответственность за совершение налоговых правонарушений. Целесообразным представляется анализ правоприменительной практики, подтверждающей наличие выявленных проблем применения ответственности за совершение налоговых правонарушений [Аушев Д.Г. Основные проблемы применения ответственности за совершение налоговых правонарушений/ Д.Г. Аушев // Вестник экономики, права и социологии, 2017, № 4. – С. 130].
Наиболее часто предметом обсуждения становятся проблемы применения ответственности за совершение налоговых правонарушений, связанные со сроком давности. Так, например, в отношении правонарушений, ответственность за которые установлена ст.ст. 120 и 122 НК РФ, особенности порядка исчисления сроков давности определены абз. 3 ч. 1 ст. 113 НК РФ: срок давности начинает течение «со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода». П. 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 приведенная норма применительно к вышеуказанным правонарушениям истолкована следующим образом: «срок давности исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога».
Федеральным законом от 3 июля 2016 г. [13] ст. 113 НК РФ дополнена ч. 1.1, в соответствии с положениями которой течение срока давности привлечения к ответственности приостанавливается в случае активного противодействия правонарушителя проведению выездной налоговой проверки, если этот факт послужил «непреодолимым препятствием для ее проведения и определения налоговыми органами сумм (…), которые подлежат уплате в соответствующий бюджет РФ. Еще до внесения указанных дополнений суду была предоставлена возможность в случае «воспрепятствования налогоплательщиком осуществлению налогового контроля и проведению налоговой проверки» признавать уважительными причины пропуска налоговым органом срока давности привлечения правонарушителя к налоговой ответственности и взыскивать с него налоговые санкции за правонарушения, «выявленные в пределах сроков глубины охвата налоговой проверки на основе анализа соответствующей документации» [Аушев Д.Г. Основные проблемы применения ответственности за совершение налоговых правонарушений/ Д.Г. Аушев // Вестник экономики, права и социологии, 2017, № 4. – С. 132].
Причем данная возможность была предоставлена судам «до внесения изменений и дополнений в регулирование последствий пропуска срока давности привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений». Возможность неоднозначного толкования указанных положений повлекла создание следующей правовой коллизии. В результате буквального толкования и системного анализа положения действующего законодательства и решений Конституционного Суда РФ можно прийти к такому выводу: на современном этапе развития налогового законодательства судам на законодательном уровне предоставлена возможность приостановления течения срока исковой давности при активном противодействии правонарушителем проведению выездной налоговой проверки, «если этот факт послужил непреодолимым препятствием для ее проведения (…)».
Кроме того, на основании положений Постановления Конституционного Суда от 14.07.2005 г. № 9-П суды по-прежнему могут признавать уважительными причины пропуска налоговым органом срока давности привлечения правонарушителя к налоговой ответственности и взыскивать с него налоговые санкции за правонарушения, «выявленные в пределах сроков глубины охвата налоговой проверки на основе анализа соответствующей документации» в случае «воспрепятствования налогоплательщиком осуществлению налогового контроля и проведению налоговой проверки, поскольку, вопервых, признание причины пропуска налоговым органом срока давности привлечения правонарушителя к налоговой ответственности не тождественно приостановлению течения срока давности привлечения к ответственности, а во-вторых, налоговая проверка представляет собой лишь одну из форм осуществления налогового контроля [Аушев Д.Г. Основные проблемы применения ответственности за совершение налоговых правонарушений/ Д.Г. Аушев // Вестник экономики, права и социологии, 2017, № 4. – С. 133].
Анализ нормативно-правовой и доктринальной базы подтверждает наличие правовой коллизии, в результате которой правовые отношения, связанные с порядком исчисления срока давности привлечения к ответственности одновременно регулируются нормами права (ст. 113 НК РФ) и актом конституционно-правового толкования (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 № 9-П).
Сложившаяся ситуация возникла в результате фактического выполнения функций законодателя Конституционным Судом РФ. В целях устранения выявленной правовой коллизии необходимым представляется разъяснение Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 г. № 9-П, в рамках которого Конституционным Судом РФ должны быть изложены конкретные предписания относительно периода действия данные им в Постановлении № 9-П указаний, поскольку, как показало проведенное исследование, дополнение ст. 113 НК ч. 1.1 не является тем «внесением изменений и дополнений в регулирование последствий пропуска срока давности привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений», которое предусмотрено Конституционным Судом РФ как момент прекращения действия данных им указаний.
2.3 Пути совершенствования организации налоговой системы
В настоящее время в общей массе осужденных за неуплату налогов приговорено к штрафу - 68,9%, к лишению свободы - 13,7%, из которых к реальному сроку приговорено 11,6% граждан. По статистике ФНС РФ за 2016 г., в судах было удовлетворено около 48,5% гражданских исков, поданных налоговыми инстанциями или прокурором по защите налоговых интересов государства (по статистике других преступлений данный показатель приближается к 80%). В суде часто имеют место случаи длительного непринятия решений по налоговым делам [Романов А.Н. Экономические причины налоговой преступности / А.Н. Романов. - М.: АудитЮнити, 2013, с. 121].
Современная налоговая система Российской Федерации требует изменений и корректировки, для чего требуется в первую очередь:
- разграничение понятий « налоговая оптимизация» и «уклонение от уплаты налогов». Необходимо разработать набор критериев, по которым можно было бы различать данные понятия в спорных случаях;
- определение приоритетных направлений контрольной деятельности ФНС по выявлению факторов, оказывающих наибольшее влияние на масштаб уклонения от уплаты налогов и сборов [Кириллова О.С. Налоговое регулирование финансово-экономической безопасности регионов // Информационная безопасность регионов. 2016. № 1 (18). С. 62];
