Файл: Правовое регулирование приватизации государственных и муниципальных предприятий (Понятие и источники правового регулирования приватизации государственного и муниципального имущества)..pdf
Добавлен: 14.03.2024
Просмотров: 58
Скачиваний: 0
Согласно ст. 236 ГК РФ основания приобретения и прекращения права собственности следует рассматривать совместно, так как отказ от права собственности не влечет автоматического прекращения прав и обязанностей собственника по отношению к конкретному имущества до момента приобретения права собственности на него другим лицом.
Следует отметить, что кроме указания на добровольный характер прекращения права собственности, в ст. 236 ГК РФ включает в себя только основания прекращения или приобретения права собственности, а в том числе условия наступления таких оснований. При этом важное значение приобретает к каком виду оснований относиться тот или иной конкретный способ.
При первоначальном способе приобретения права собственности лишь в некоторых случаях встает вопрос о согласовании оснований прекращения и приобретения права собственности (ст. 220 ГК РФ).
При производном способе вопрос согласования оснований приобретает первостепенное значение как основание приобретения права собственности.
На основе вышесказанного можно отметить, что содержание акта прекращения-приобретения прав собственности будет отличаться в связи с тем, какая форма права собственности на имущество прекращается и на каком праве собственности приобретается имущество. С учетом вышеназванного признака можно выделить четыре классификационные группы производных способов приобретения права собственности (к которым относится приватизация):
1.Прекращение права частной собственности - приобретение имущества на праве частной собственности. (например договор купли-продажи);
2.Особым производным способом передачи права собственности на имущество является прекращение права частной собственности - приобретение имущества на праве публичной собственности. (например при выкупе, национализации);
3.К производным способам приобретения права собственности относится прекращение права публичной собственности - приобретение права публичной собственности. (например, передача части государственного имущества субъектам РФ)[11]
4.Особую группу производных способов приобретения права собственности образует прекращение права публичной собственности - приобретение права частной собственности. Совокупность правовых норм, регулирующих данный процесс и составляет институт приватизации.
Необходимо также рассмотреть приватизационная модель производного способа возникновения права собственности связанную со сменой собственника публичного имущества.
При этом требуется подчеркнуть, что не основания прекращения, а основания приобретения права собственности выявляют в конечном счете юридическую природу модель приватизации. В моделях, предусматривающих приобретение имущества на праве частной собственности, права и обязанности сторон регулируются нормами гражданского права и гражданского законодательства (ч. 1 ст. 2 ГК РФ). Приватизация при этом отражает и закрепляет становление как нового института частной собственности, так и изменение права публичной собственности. В связи с вышесказанным приватизация относится к сфере вещного права.
Анализ приватизации как особой категории обязательственного права требует уточнения ряда теоретических и практических вопросов об основаниях возникновения, исполнения и прекращения обязательства, о сторонах обязательства и др.
Следует подчеркнуть, что часто в данном обязательственном правоотношении указывают на договор как основание для возникновения права собственности. При этом уточняется, что речь идет о договоре купли-продажи и соответственно сторонами являются продавец и покупатель[12]. Следует подчеркнуть что такой подход к оценке места и роли публичного собственника в обязательстве, только исходя из договора купли-продажи не отражает верно сути приватизационного обязательственного отношения как основания возникновения права собственности. В связи с этим формируется искаженное представление как об основании возникновения права собственности, так и об этапах исполнения приватизационного обязательства. Проблема заключается в том, что договор купли продажи является, во-первых, частным случаем, один из способов приватизации – а исходя из вышесказанного он принимается за общую модель для описания характеристики приватизационных обязательственных отношений. Во-вторых, даже в таком частном случае договор в приватизационном обязательстве является только завершающим этапом приватизационной сделки.
Исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод, что «договорная концепция», некорректно определяет основание возникновения приватизационного обязательства. Так как право собственности появляется в приватизационном обязательстве не на основании договора, а по иному основанию. Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности могут возникать в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления. Именно данное основание имеет место в случае с возникновением приватизационного обязательства.
Таким образом, исходя из всего вышесказанного приватизацией называется переход вещей из публичной собственности (государственной или муниципальной) в частную. В соответствии с ч. 1 ст. 217 и п. 2 ст. 235 ГК имущество, находящееся в государственной или муниципальной (публичной) собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц (частную собственность) по решению собственника и в порядке, предусмотренном законами о приватизации. Главная особенность гражданско-правового регулирования процессов приватизации заключается в том, что положения ГК, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются в субсидиарном порядке, т. е. только если законами о приватизации не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 217). В данном случае ГК отказался от своего приоритета над иными федеральными законами, содержащими нормы гражданского права (см. п. 2 ст. 3).
1.3 Субъекты приватизации государственного имущества по законодательству России
В литературе существует мнение, что между участниками приватизации имеются особые приватизационные правоотношения. Субъектами указанных отношений, с одной стороны, являются собственники государственного и муниципального имущества, а также лица и органы, которые ими уполномочены, а с другой стороны – это лица, которые являются покупателями указанного имущества[13].
Так, И.В. Ершова считает, что субъектами отношений являются продавцы и покупатели государственного имущества, а также специально созданные государственные органы[14].
Законодатель наделил правом действовать от имени Российской Федерации при приватизации федерального имущества Правительство РФ, компетенция которого определяется ст. 6 Закона о приватизации 2001 г. В свою очередь, Правительство РФ вправе наделять федеральный орган исполнительной власти полномочиями в сфере осуществления функций по приватизации федерального имущества. Кроме того, Правительство РФ своим решением поручает юридическим лицам организовывать от имени Российской Федерации продажу федерального имущества которое подлежит приватизации в порядке, который установлен законом, а также осуществлять функции продавца.
Компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления определена в законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации и правовых актах органов местного самоуправления соответственно.
За период проведения приватизации продавец федерального имущества неоднократно менялся. Сначала данную функцию исполнял Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом (Госкомимущество), затем Министерство имущественных отношений Российской Федерации, Российский фонд федерального имущества, и, наконец, Росимущество[15]. В настоящее время подпунктом 8.1 Закона о приватизации установлено право Правительства Российской Федерации принимать решение об утверждении перечня юридических лиц для организации от имени Российской Федерации продажи приватизируемого федерального имущества или осуществления функций продавца. Таким образом, компетенция федеральных органов исполнительной власти и иных государственных учреждений по принятию решений о приватизации и продаже имущества ограничена действующим законодательством, при этом, полномочия по ее ограничению закреплены непосредственно за Правительством РФ.
Законодатель предусмотрел, что муниципальное образование вступает в отношения, регулируемые гражданским законодательством, на равных началах с государством, гражданами и юридическими лицами, то есть является полноправным участником гражданского оборота (ст. 124 ГК). Но полноправное участие в гражданском обороте подразумевает и возможность свободного отчуждения муниципального имущества в собственность граждан и юридических лиц. Между тем в ст. 217 Гражданского кодекса сказано, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации. Данная норма допускает неоднозначное толкование: либо она предусматривает приватизацию муниципального имущества как возможный способ его отчуждения в собственность граждан или юридических лиц, либо приватизация является единственным разрешенным способом такого отчуждения.
Для разъяснения ситуации обращаемся к тексту уже отмененного Федерального закона от 21.07.97 №123-ФЗ «О приватизации государственного и об основах приватизации муниципального имущества в РФ»[16]. В статье 1 этого Закона было предусмотрено, что «под приватизацией понимается возмездное отчуждение находящегося в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальных образований имущества в собственность физических и юридических лиц». Применяя буквальное толкование, следует признать, что под это определение приватизации подпадает всякое возмездное отчуждение государственной или муниципальной собственности (не считая исключений, указанных в ст. 2 Закона, - земли, жилищного фонда, природных ресурсов и т. д., приватизация которых регулируется отдельными федеральными законами).
Таким образом, можно сделать вывод, что ст. 217 ГК следует толковать ограничительно и надо признать, что муниципальное образование не вправе распоряжаться своим имуществом иным способом, кроме как в порядке приватизации. К примеру, мена муниципального имущества либо передача его в залог должны признаваться приватизацией и осуществляться только в установленном законодательством о приватизации порядке. Если муниципальное образование распорядится муниципальным имуществом в ином порядке, такие сделки в силу ст. 29 Закона о приватизации являются ничтожными. Ясно, что при подобном положении гражданская правоспособность муниципального образования оказывается существенно урезанной и о полноправном его участии в гражданском обороте, декларируемом уже упомянутой ст. 124 ГК, не может быть и речи. Ведь порядок приватизации (даже учитывая обширные права муниципального образования по его регулированию применительно к муниципальному имуществу) устанавливает жесткие ограничения для продавца имущества по способу отчуждения, установлению цены, выбору контрагента, определению состава отчуждаемого имущества.
Бесспорно, что такой порядок необходим и при обращении заинтересованного лица о продаже ему государственного (муниципального) имущества такое имущество должно быть продано с соблюдением всех приоритетов и льгот, установленных законодательством о приватизации в интересах покупателей. Но как быть, если претенденты на приватизацию конкретного имущества отсутствуют? Может ли муниципальное образование сдать его в залог, обменять, внести в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества в порядке, установленном гражданским законодательством? Судебная практика по данному вопросу разноречива: в одних случаях суды указывают, что государственное (муниципальное) имущество может отчуждаться в частную собственность только в порядке приватизации (постановления ВАС РФ от 30.09.97 №3490/97', от 19.10.99 №57 3 3/99[17]); в других - тот же самый вывод признают необоснованным со ссылкой на ст. 124 ГК Остается надеяться, что имеющееся противоречие будет четко разрешено руководящим разъяснением ВАС с учетом того, что публичные субъекты гражданского права - РФ, субъекты Федерации, муниципальные образования - для обеспечения тех крайне важных коллективных интересов, которые они представляют, должны наделяться всей полнотой прав по управлению принадлежащим им имуществом.
Возможно возражение, что «снятие» ограничений, связанных с приватизацией, вызовет широкую практику отчуждения муниципальной (или государственной) собственности и в конечном итоге повлечет «разбазаривание» имущества.
