ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 15.03.2024
Просмотров: 24
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Спокойная семейная жизнь Куприных поменялась, когда наступила Первая мировая война. С этим меняется и мировоззрение писателя. Из ранее революционных мыслей появились консервативные взгляды на «бытовую» Россию. Александр Иванович даже пишет сонет «Рок», где изливает самые серьёзные чувства к родине. В первые военные дни Куприн организовал в своём доме небольшой госпиталь для раненых и больных. Не желая сидеть на месте, писатель отправляется на фронт, какое-то время командует ротой, обучает солдат бою. Но здоровье не позволило остаться в строю ни в качестве солдата, ни в качестве корреспондента.
Частое эмоциональное выгорание и приступы лени писатель испытывал из-за глубоких мыслей о будущем семьи и страны. Он ждал каких-то изменений, хотел вырваться из однообразия. Поэтому Февральскую революцию Куприн встретил бодро. Он начал сотрудничать с газетами, писать статьи. Как уже упоминалось ранее, автор не особо разбирался в политике, ему нравилось писать о том, что волнует людей. О них он думал в первую очередь. Но и эта деятельность разочаровала Александра Ивановича. Любимая страна начала двигаться совершенно в противоположном направлении, в отличие от того, чего ожидал он.
Самые жестокие муки и терзания Куприн испытал во время эмиграции. Семья Александра сначала прожила полгода в Хельсинках, где быт у них совсем не сложился, а потом переехала в Париж, где кое-как сводила концы с концами. Писатель стал много ностальгировать, вспоминал о прежней прекрасной России, о богатой природе и замечательных людях. Жизнь писателя, казалось, встала на месте. Он осунулся, сильно постарел, начал болеть, потерял тягу к писательству и творчеству. Знакомые переживали, что у Александра Ивановича развивалось старческое слабоумие.
«Последние годы Куприна на чужбине были выстужены болезнью, острой нуждой, отчаянием. Европейское культурное древо отторгло, как привитой к стволу дичок, язычески загадочную, хаотическую Русь Куприна. «Для французов мы – папуасская литература, курьез. Но курьез уже приелся…» Живя в Париже, писатель постепенно лишался всего жизненно необходимого: сюжетов, вдохновения, читателя и попросту сносных условий существования», – написала исследовательница творчества писателя О. Фигурнова [16].
После возвращения в Россию, казалось, жизнь Александра Ивановича должна была вновь обрести краски, но он уже не хотел что-то менять. Свои последние полтора года писатель провёл со второй женой Лизой. Но уже никто не знал, что происходит у Куприна внутри. Он приехал, где-то глубоко надеясь на то, что любима родина станет прежней и всё вернётся на свои места. Но большевистский режим уже нельзя было остановить. Александр Иванович умер от воспаления лёгких после пребывания на военном марше. Перед смертью он, будучи в трезвом уме, позвал к себе священника, который читал ему молитвы.
Александр Куприн ушёл из жизни уже известным, имеющим своего читателя, получившим литературное призвание. В своей жизни он встретил немало проблем. И алкогольная зависимость, и разгульный образ жизни, и браки, и разводы, и смерти, и несправедливости судьбы. Он держался стойко и принимал дарованные ему тяготы как должное. Куприн хоть и не видел привычного для всех детства, но не утратил ребёнка в своём сердце. Он жил с верой в лучшее и настоящее, хотел помогать и быть другом всем. Эта позиция была оправдана, а ему творчество, талант и усердия были вознаграждены признанием и любовью читателей, которые смогли прочувствовать то, что испытывал сам писатель.
Глава 2. Отражение личного поединка в произведениях А. Куприна
2.1. Поединок в повести «Олеся»
В основе идеи и концепции повести «Олеся» Куприн заложил историю драматичной любви, социального неравенства, культурного и религиозного конфликта и определенной обреченности.
Литературный конфликт, представленный в повести «Олеся» А.И. Куприна, обладает многоаспектностью, включающей оппозицию «личность – личность», «личность – общество», «одна сторона личности – другая сторона личности».
Только встретив своего возлюбленного, Олеся как бы предсказывает грустный итог этой истории любви, однако решается, не смотря на внутренние противоречия, на роман, который изначально являлся мезальянсом. Героиня, говорит Ивану Тимофеевичу: «Вышло вам вот что: человек вы хотя и добрый, но только слабый…Доброта ваша не хорошая, не сердечная. Слову вы своему не господин. Над людьми любите верх брать, а сами им хотя и не хотите, но подчиняетесь. Никого вы сердцем не полюбите, потому, что сердце у вас холодное, ленивое, а тем, кто, которые вас будут любить, вы много горя принесете» [8].
По мере развития сюжета, перед читателем раскрывается внутренняя борьба героини, которая, как бы противостоит собственным возникающим чувствам и желанию раскрыться перед приезжим интеллигентом из Петербурга.
Конфликт «личность – личность» в сюжете раскрывается нестандартно, он латентный и скрыт в диалогах Олеси и Ивана Тимофеевича. Этот конфликт реальности, которая неподвластна ни одному из героев. Для Ивана Тимофеевича полесская деревня с обычаями язычества и христианской культурой, с сельским бытом, в глуши лесов – как сказочная анти-реальность, в то время, как для него существует реальный мир Петербурга. И само знакомство героя с миром полесья, изначально – от скуки, а после – уже из возникшего любовного увлечения всего лишь фантастичная и сказочная картина, на которую он не готов променять свой реальный мир.
То, как Олеся на протяжении всей повести образными и сказочными повествованиями, наполненными мудростью, говорит об обреченности этих чувств, показываем читателю ее мудрость и предвосхищение будущего. Именно разница мышления и восприятия мира Олесей и Иваном Тимофеевичем проявляет конфликт двух личностей, состоявшихся и сформировавших свое мировоззрение в диаметрально отличных условиях, на двух параллелях, которые не способны пересечься, даже при условии нежной и трепетной любви.
Конфликт одной стороны личности и субличностей Ивана Тимофеевича по мере общения с полеской то ли знахаркой, то ли колдуньей, мы можем наблюдать в момент, когда он, влюбленный, осознавая бесперспективность этих отношений, начинает убеждать себя в том, что Олеся, если несколько изменится и станет набожной, подойдет ему в качестве спутницы.
Так, он не совершая ни подлость, ни предательство, а элементарно проявляя эгоизм и отсутствие эмпатии (которой не лишена Олеся) осуществляет предсказание девушки и о том, что принесет он много несчастья тому, кто его полюбит и раскрывает собственную слабость и малодушие. В сюжете «Олеси» Куприн удивительно гармонично раскрывает психологичность противостояния двух мировоззрений и двух уровней духовного развития, где девушка «дикарка», избегающая церкви и строящая свою жизнь на языческих верованиях, гораздо более моральна и духовна, чем мужчина, из цивилизованного мира.
На протяжении всей повести, за счет удивительной системы диалогов и психологического отражения переживаний героини, которые наблюдает читатель, а также в ходе размышлений героя (от лица которого ведется повествование), ощущение надежды на разрешение мезальянса тает, а ощущение тревожности будущего судьбы Олеси нарастает.
Поэтому, момент внушения Иваном Тимофеевичем мысли о приходе Олеси в церковь, становится решающим в переживаниях читателя. Так, мы как будто бы сопереживаем героине и полностью становимся на ее сторону, понимая, что вероятнее всего, девушка принесет себя в жертву любви. У читателя возникает ощущение, что он чувствует и понимает переживания Олеси.
Героиня, обладая редким даром предвидения, ради возлюбленного, не смотря на то, что вероятно, знает, чем может закончиться ее поход в церковь, в селении, где каждый считает ее колдуньей, опасается и остерегается, все-таки идет в церковь. Этот поступок Олеси становится маркером способности любящего человека к самопожертвованию и смелости, самоотверженности и свободе от предрассудков.
Важно обратить внимание на то, как мастерски Куприн раскрывает тему поединка в произведении. Если на протяжении всей повести, читатель знакомится с Олесей через призму восприятия ее личности повествующим, т.е. Иваном Тимофеевичем, то сцена прихода в церковь и изгнания героини раскрывается нам в сплетнях, слухах, тревожном переживании героя, как бы от третьего лица, а не от первого, как во всем произведении. Это художественное решение Куприна рушит постепенно тающую на протяжении повествования «стену» между читателем и миром повествования. Так, читатель видит картину изгнания и поединка изнутри.
Этот сюжетный переход обладает удивительной психологической напряженностью, поскольку мы понимаем и героиню, и ее чувства в ходе всего происходящего в произведении и видим раскрывшуюся глубину ее личности, мудрость, самоотверженность и моральность, которая отсутствует у прихожан церкви, живущих в селении. Притом, что из повести мы помним, что кроме того, что Олесю и ее бабушку побаивались в селении, к их помощи для лечения прибегали достаточно часто.
Образ стереотипного, агрессивно настроенного населения не так индивидуализирован, как образ Олеси. Поэтому, ее мы видим, как личность, а жителей, которые ее унижают, как безликую толпу, лишенную морали, чести и руководствующуюся исключительно эмоциями и стереотипами, предрассудками и собственным антагонизмом. Здесь раскрывается обратная сторона христианского общества, которое, как показывает нам Куприн, может мотивироваться защитой «территории» игнорируя концепцию веры и всепрощении, о котором говорит Библия. Так, прихожане, нарушают главный принцип церкви «обороняя» ее от «ведьмы» - в дом Бога может прийти каждый, кто решил прийти к Богу. Жители селения облачают собственную дикость и темноту, в которой уличают девушку. Так раскрывается литературный конфликт «личность-общество».
Изначально конфликт нагнетающее висит «в воздухе», когда пришедшая на служение Олеся стоит в церковных сенях, и постоянно сталкивается с не одобряющими, и даже осуждающими взглядами. Куприн описывает этот эпизод так: « Олеся преломила свою боязнь и пришла в церковь; хотя она поспела только к середине службы и стала в церковных сенях, но ее приход был тотчас же замечен всеми находившимися в церкви крестьянами. Всю службу женщины перешептывались и оглядывались назад. Однако Олеся нашла в себе достаточно силы, чтобы достоять до конца обедню» [8]. Нарастающий конфликт Куприн описывал в таких предположениях: «Может быть, она не поняла настоящего значения враждебных взглядов, может быть, из гордости пренебрегла ими» - эти измышления автора говорят нам о том, что девушка в целом была беспомощной перед толпой и до конца не понимала всей волны агрессии, которая на нее могла обрушиться. Однако, учитывая тот уровень эмпатии, который характерен Олесе, читатель сомневается в наивности девушки. Скорее всего, она осознавала происходящее и усилиями воли держала себя в руках. Кроме того, Куприн, как писатель, который раскрывал тему христианской веры, достаточно часто, с помощью описания этой истории мог раскрыть жертвенность, синонимичную жертвенности Христа, который пришел на казнь, осознавая, что с ним случится, но принося себя в жертву, ради людей. В случае, с языческой Олесей, пришедшей в церковь, мотивом для жертвы выступает любовь.