ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.03.2024
Просмотров: 13
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
| Частное профессиональное образовательное учреждение «ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ» |
Индивидуальный проект
| Тема: | «Судебная реформа Петра1» |
| | |
| | |
| | тема работы |
| Выполнил(а) студент(ка) | Ваулин Владимир Евгеньевич |
| | фамилия имя отчество |
| | 909-0800-207 |
| | идентификационный номер |
| Рецензия | | ||
| | | ||
| | | ||
| | | ||
| | | ||
| | актуальность, цели, достоинства и недостатки исследовательской работы, оценка в баллах | | |
| | | ||
| | | ||
| Проверил | | ||
| | | ||
| | «____» ____________ 20 ___ г. | ||
Пермь 2020
Содержание
| Введение | 2 |
| Глава 1. Судебная система России в предреформенный период (1696–1716 гг.) | 7 |
| Глава 2. Подготовка судебной реформы Петра I | 11 |
| Глава 3. Основание и развитие системы судов общей юрисдикции России в 1718–1727 гг. | 14 |
| Глава 4. Реформа системы специализированных судов России в 1717–1723 гг. | 17 |
| Глава 5. Преобразования в судопроизводстве и систематизация процессуального законодательства России в 1717–1723 гг. | 23 |
| Глава 6. Судебная реформа Петра I и некоторые вопросы истории государства и права России второй четверти XVIII–XX вв. | 28 |
| Заключение | 32 |
| Список используемых источников | 34 |
| Приложение | |
Введение
Монография является первым комплексным исследованием обстоятельств подготовки и проведения судебной реформы Петра I (1717–1723 гг.). В монографии предпринята попытка реконструировать на основе архивных материалов концепцию судебной реформы, процесс выработки новой модели судебного устройства. В ней описывается на основе широкого круга документов зарождение в 1719–1720 гг. отечественной системы судов общей юрисдикции рассматриваются вопросы организации, статуса, полномочий и нормативного регулирования деятельности Юстиц-коллегии, надворных, провинциальных и городовых судов. Характеризуется система специализированных судов, существовавшая в период реформы, описываются подсистемы военных, церковных, магистратских судов, недолгая история Вышнего суда. Впервые показано воссоздание в уголовном процессе России в 1717–1723 гг. ревизионно-решающего порядка пересмотра и утверждения судебных решений, а также начало формирования стадии предварительного расследования. особое внимание в монографии уделено истории составления проекта Уложения российского государства 1723–1726 гг., которому предстояло образовать нормативную основу функционирования реформированной судебной системы.
Отечественным законодателем цель судебной реформы была, как представляется, впервые сформулирована в преамбуле к Инструкции рекетмейстеру от 5 февраля 1722 г. В данной преамбуле Петр I отметил, что предпринятые им усилия по преобразованию судоустройства и судопроизводства имели целью, чтобы «каждому по их делам суд был праведной и беспродолжителной»
Сама же судебная реформа представляет из себя совокупность взаимосвязанных, системных, нормативно закрепленных на общегосударственном уровне (в том числе и кодификационно) изменений в области судоустройства и судопроизводства, предпринятых с целью достижения максимальной эффективности функционирования судебной системы и осуществленных в исторически ограниченный период.
Определение судебной реформы видится уместным дополнить определением судебной контрреформы. Данного вопроса коснулась М. В. Немытина. По ее мнению, «термин «судебная контрреформа» применим лишь в том случае, если он характеризует обратное реформе по сущностным характеристикам преобразование». Несмотря на то, что М. В. Немытина дала определение контрреформы применительно лишь к ситуации с пересмотром Судебных Уставов 1864 г., ее формулировка представляется в целом верной, хотя и не исчерпывающей.
Думается, что под судебной контрреформой следует понимать совокупность таких изменений в области судоустройства и судопроизводства, которые приводят к ликвидации созданных в ходе судебной реформы правовых институтов, вместо которых либо вообще не создаются новые институты, либо восстанавливаются дореформенные.
Актуальность темы
Актуальность изучения судебных реформ очевидна. Эти реформы являют собой поворотные точки судебной истории любой страны. Всесторонние разыскания касательно обстоятельств проведения судебных реформ — от их замысла до результатов — позволяют, с одной стороны, приблизиться к пониманию межвековых закономерностей функционирования национальной судебной системы, с другой — к пониманию закономерностей в достижении как позитивных, так и негативных итогов самих преобразований.
Без выявления отмеченных закономерностей, как представляется, затруднительно выработать в полной мере оптимальную стратегию дальнейшего совершенствования российского правосудия в ХХI веке. На сегодняшний день отечественный исторический опыт судебного реформирования несомненно заслуживает сколь глубже быть исследованным учеными, столь и шире быть востребованным законодателем.
Объект исследования
Объектом данного исследования является изучение изменения в судоустройстве и судопроизводстве России осуществляемая как в предреформенный период, так и в ходе реформы. Будет рассмотрен описываемый в монографии широкий круг документов зарождение в 1719–1720 гг. отечественной системы судов общей юрисдикции.
Хронологические рамки
Хронологические рамки данной работы конец XVII – начало XVIII в. Если конкретнее, то период с 1696 по 1726. В реферате я постараюсь одинаково изучить как предреформенный период, так и основную суть самой реформы.
Территориальные рамки
Исследование будет охватывать всю территории России на тот период. Так как в конце XVII – начале XVIII в. Россия была централизованным государством, то и все законодательные акты распространялись на всю ее территорию.
Цель: Основной целью моего исследования является изучения задач судебной реформы Петра 1 и предпосылок к ее проведению.
Задачи: Главной задачей работы будет рассмотрение истории первой из российских судебных реформ — осуществленной в первой четверти ХVIII в., по инициативе и под руководством Петра I.
С одной стороны — в русле синхронического описания — в работе предпринята попытка установить череду событий, непосредственно связанных с названной судебной реформой: от складывания исходного замысла реформы до ликвидации правовых институтов, созданных в ходе ее проведения.
С другой стороны — в русле описания диахронического — предпринята попытка проследить судьбу осуществленных в ходе реформы судоустройственных и судопроизводственных нововведений на протяжении второй четверти ХVIII–ХХ вв.
Историография темы.
Осуществленные в России в первой четверти ХVIII века судебные преобразования начали привлекать внимание ученых авторов еще в середине века XIХ-го. Именно тогда к углубленному изучению названных преобразований обратились правоведы К. Д. Кавелин, К. Е. Троцина и Ф. М. Дмитриев. опираясь почти исключительно на материалы «Полного собрания законов российской империи с 1649 года», названные правоведы дали относительно подробную — хотя и отчетливо фрагментарную — характеристику развития отечественного суда в петровскую эпоху. При этом, если К. е. Троцина ограничился только рассмотрением тогдашних перемен в судоустройстве, то К. Д. Кавелин и Ф. М. Дмитриев осветили еще и новации в области судопроизводства1 . Характерно, однако, что ни К. Д. Кавелин, ни К. Е. Троцина, ни Ф. М. Дмитриев не интерпретировали рассмотренные ими судебно-преобразовательные меры Петра I как судебную реформу.
На принципиально новый уровень изучение судебных преобразований Петра I вышло в начале ХХ века. И произошло это, в первую очередь, благодаря трудам будущего академика М. М. Богословского. Взявшись (в рамках подготовки магистерской диссертации) за всесторонние изыскания по истории реорганизации местных и региональных органов власти в ходе II губернской реформы, М. М. Богословский сумел воссоздать уникальную — как по широте собранного материала, так и по глубине его анализа — картину учреждения и функционирования первых отечественных судебных органов общей юрисдикции: городовых, провинциальных и надворных судов.
Немаловажный вклад в изучение судебной истории петровской России внес в начале ХХ в. и В. И. Веретенников, обосновавшийся первоначально в Императорском Харьковском университете ученик академика а. С. Лаппо-Данилевского, Василий Веретенников досконально изучил вопрос о возникновении и деятельности Тайной канцелярии — одного из ключевых отечественных специализированных судебных органов первой трети XVIII в. Собранные данные В. И. Веретенников опубликовал в 1910 г. в виде монографии «История Тайной канцелярии петровского времени».
Гораздо больше внимания петровским временам уделили авторы еще одного юбилейного сборника, составленного уже по случаю 50-летия Судебных Уставов 1864 г. осуществленные в правление Петра I преобразования в судоустройстве и судопроизводстве получили в отмеченном сборнике углубленное, хотя и разноаспектное освещение в разделе Б. И. Сыромятникова «очерк истории суда в древней и новой России» и в разделе Ю. В. Готье «отделение судебной власти от административной».
После прихода к власти большевиков исследование судебных преобразований первой четверти XVIII в. утратило актуальность. Историографическая пауза затянулась в данном случае на 40 лет. Первым советским автором, который вновь специально затронул рассматриваемую тему, стал М. а. Чельцов-Бебутов. Но тема оказалась не просто затронута. В опубликованных впервые в 1957 г. хрестоматийных «очерках по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах» М. А. Чельцов-Бебутов поместил особый параграф «Судебная реформа 1719 года», в котором сослался между иного и на отмеченную выше работу Ю. В. Готье. Тем самым произошло «смыкание» зарождавшийся советской традиции изучения реформы с предшествующей.
В середине 1960-х гг. начал углубленно изучаться еще один аспект судебной реформы Петра I — создание такого, не имевшего прежде аналога центрального судебного органа, как Юстиц-коллегия. Заслуга в открытии и начальной разработке этой темы принадлежит московскому правоведу л. а. Стешенко. результаты изысканий Л. А. Стешенко нашли отражение в статье 1966 г. об основании Юстиц-коллегии и в разделе «Коллегия юстиции» более поздней монографии «Государственный строй в России в первой четверти XVIII в.»1 . остается добавить, что эволюция отечественного процессуального права в петровское время получила освещение в отмеченном труде М. а. Чельцова-Бебутова 1957 г., в вышедшем в 1961 г. небольшом обзоре о. И. Чистякова, а также в кратком очерке В. П. Нажимова.
В 1990-е гг. изучение судебной реформы Петра I заметно активизировалось. И, как и прежде, особенное внимание исследователи уделили в ту пору темам, касавшимся преобразования судебной системы. Наиболее обобщенно и подробно обстоятельства реорганизации отечественного судоустройства в первой четверти XVIII в. изложила в монографии 1993 г. Н. Н. Ефремова, посвятившая этой теме помещенные в главу 1 §2 «реформы Петра I в области судоустройства» и §3 «Создание особых судов».
В первое семилетие XXI в. судебная реформа Петра I
