Файл: Изучение стрессоустойчивости и психологического здоровья у сотрудников предприятия.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.03.2024
Просмотров: 26
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
1.2. Понятие здоровья и подходы к его изучению в психологических исследованиях
Здоровье человека определяется как высшая гуманитарная ценность, которая является показателем цивилизованности страны, отражающим общий уровень социально-экономического развития общества (резолюция Организации Объединенных Наций №38 / 54 от 1997 года).
Это определение ООН является закономерным, ведь здоровье рассматривается как экономическая категория, как ресурс, который является залогом активной жизнедеятельности человека, в том числе успешной самореализации в общественной и профессиональной жизни. Это ресурс, который приводит к экономическому развитию общества в целом.
Всемирная организация здравоохранения предлагает определение здоровья как состояния полного физического, психического и социального благополучия, отсутствие болезни или физических дефектов.
Д. фон Энгельгардт справедливо замечает, что это определение ограничено, поскольку оно резко противопоставляет здоровье и болезнь и преувеличенно оценивает здоровье 61.
Существуют основания полагать, что здоровье может рассматриваться и как способность переносить травмы, физические недостатки и приближение смерти, и успешно интегрировать все это в свою жизнь. В толковом словаре здоровья характеризуется как нормальное состояние правильно функционирующего, неповрежденного организма, в котором все жизненные процессы полноценно функционируют 19.
На первый взгляд эти определения понятия здоровья достаточно логичны и отражают сущность этого понятия, необходимо только определить параметры «нормально» и «правильно».
Б. Юдин указывает на то, что понятие здоровья в обыденном сознании, как правило, представлено синкретично, и в повседневном применении не всегда различаются те сложные множественные смыслы, которые составляют его содержание. Он также отмечает то, что, во-первых, здоровье, может определяться на основе как объективных результатов анализов и обследований, так и субъективных ощущений самого индивида или того, кто ставит диагноз.
Несколько похожей точки зрения придерживается В. Розин, который является представителем дискурсивного подхода и, определяя понятие здоровья
, говорит о двух уровнях измерения здоровья (социальное и индивидуальное), которые он соотносит с двумя основными дискурсами здоровья - «медицинский» и «духовно-экологический» 16.
Медицинский дискурс - это не обязательно понимание здоровья и болезни в рамках научной и современной медицины. К самому первому медицинскому дискурсу можно отнести анимистическое представление о болезни и лечении. Интересен тот факт, что анимистическое представление болезни и современное, научное понимание, содержит похожие моменты - болезнь как отклонение от нормального состояния.
Здоровье это то, к чему должен стремиться человек. Сохранение, развитие и реализация человеческого потенциала, на сегодняшний день начинает рассматриваться как главный ориентир, и вместе с тем как важнейший показатель развития общества, что позволяет отнести здоровье к одной из важнейших составляющих человеческого потенциала.
О. Васильева и Ф. Филатов, анализируя проблему здоровья, указывают на то, что здоровье и болезнь относятся к тем диалектическим взаимодополняющим понятиям, которые в принципе не могут быть однозначно определены. Их постоянная переоценка и переосмысление приводит к становлению нового знания, к формированию более целостного взгляда на феномен человека 13.
Таким образом, между понятиями здоровье и болезнь нет абсолютного разрыва. Л. Фесенкова и А. Шаталов, рассматривая проблему построения общей теории здоровья в валеологии, отмечают, что центральное для валеологии понятия «здоровье» расширяет свои границы.
Оно понимается как состояние полного физического, душевного, сексуального и социального благополучия, способность приспосабливаться к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды и естественному процессу старения, а также отсутствие болезней и физических дефектов 42.
В работах В. Розина здоровье рассматривается как идеальный объект, это природный феномен - особое состояние организма или психики, определенные природой.
Поскольку личность имеет свои собственные, часто отличные от социальных представления и ценности, она на основе социальных представлений о здоровье, существенно их трансформируя, зачастую производит индивидуальные, адаптированные к ней самой, концепции здоровья. Но в медицинском дискурсе здоровье не является естественным феноменом, здоровье - это социальный артефакт, который неразрывно связан с медицинскими технологиями.
Итак, именно здесь, начинает расходиться социальная норма здоровья и индивидуальный идеал здоровья. Для личности здоровье - это не только и не столько возможность эффективно действовать в социальном плане, сколько возможность полноценно реализовать себя. Таким образом, здоровье - это состояние человека, к которому он стремится, который придает ему уверенности и позволяет чувствовать себя человеком, быть в согласии с самим собой 44.
С. Нижников, рассматривая историко-философские подходы к пониманию здоровья, отмечает то, что различные типы мировоззрений используют совершенно разные принципы, которые невозможно соотнести друг с другом 36.
Путь обретения здоровья не является чем-то постоянным и неизменным, он варьируется в зависимости от мировоззренческих принципов. В свою очередь, эти принципы задаются основополагающими метафизическими и религиозными установками культуры.
Целостное мировоззрение возможно лишь как итог развития человечества. Таким образом, необходимость выработки нового целостного мировоззрения, основанного на синтезе различных культур, крайне важно для формирования истинных путей к полноценному здоровью.
О. Васильева и Г. Филатов выделяют такие подходы к пониманию проблемы здоровья:
- нормоцентрический (здоровье как оптимальный уровень функционирования организма человека);
- феноменологический (здоровье как опосредованный опыт физического недомогания, чем больше этот опыт, тем более многомерными и объемными становятся представления о здоровье);
- холистический (здоровье как целостность, добываемая человеком в течение всей жизни и предусматривающая личностную зрелость, интеграцию жизненного опыта, синтез фундаментальных противоречий человеческого существования и т.д.);
- аксиологический (здоровье как универсальная ценность человека, на которую влияют ценностные ориентации и их доминирование, переоценка ценностей, а также кризисы в жизни человека);
- кросс-культурный (здоровье рассматривается через комплекс характеристик, детерминированных специфическими социальными условиями, культурным контекстом, своеобразием образа жизни и образа мира);
- дискурсивный (здоровье как продукт определенного дискурса, который имеет свою внутреннюю логику конструирования или концептуализации социальной и психической реальности);
- интегративный (интеграция вышеуказанных моделей и схем на единой концептуальной основе, в соответствии принципам теории систем).
В то же время, по мнению О. Васильевой и Ф. Филатова, существуют устойчивые «эталоны здоровья», которые выдержали время и укоренились в разных социокультурных условиях. Они представляют собой культурное достояние, которое остается в массовом сознании и является непосредственным результатом использования конкретной концепции здоровья в реальной общественной практике. Основной функцией эталонов здоровья является структурирование научных и социальных представлений о здоровье. Упомянутые авторы выделяют три эталона здоровья человека: античный; адаптационный; антропоцентрический 13.
Античный эталон здоровья базируется на идее оптимального соотношения различных составляющих телесной и духовной природы человека, которые при установке такого соотношения образуют упорядоченное внутреннее единство. Необходимо отметить, что в данном стандарте здоровья отсутствует социальная составляющая, которая является, бесспорно, неотъемлемой частью здоровья.
Адаптационный эталон здоровья, в отличие от предыдущего эталона, охватывает систему отношений индивида с окружающей средой и рассматривает проблему здоровья в контексте внешнего плана жизнедеятельности человека.
Первый уровень - общественный, характеризующий состояние здоровья населения в целом, отражающий целостную систему материальных и духовных отношений, существующих в обществе.
Второй - «групповое» здоровье, которое обусловлено спецификой жизнедеятельности людей данного трудового или семейного коллектива и непосредственного окружения, в котором находятся его члены. В рамках второго уровня говорят о профессиональном здоровье и профзаболеваниях у военных, шахтеров, педагогов, врачей и т.д.
Третий - индивидуальный уровень здоровья, который сформирован как в условиях всего общества и группы, так и на основе физиологических и психических особенностей индивида и неповторимого образа жизни, который ведет каждый человек.
Антропоцентрический эталон здоровья отличается от двух предыдущих не только пониманием здоровья как феномена, но и человека в целом.
В основе этого стандарта положено представление о духовном предназначении человека, о его уникальности и целостности. Основным критерием здорового существования человека является развитие личности, интеграция полученного опыта и возможность самовыражения.
Несколько похожий взгляд на представленные выше стандарты здоровья описала К. Херцл, которая выделила три функционирующих в сознании людей способа понимания здоровья 42:
- отсутствие болезни - здоровье в континууме (античный эталон);
- резервы жизненных сил, которые могут варьироваться в зависимости от образа жизни человека (адаптационный эталон);
- умение человека удерживать жизненное равновесие и достигать поставленной цели (антропоцентрическое эталон).
Важным для понимания сущности здоровья является трактовка этого понятия не как обозначающего гипотетическое состояние, а как фактически имеющегося интегративного состояния функционирования, которое включает в себе четыре составляющие: физическое, психическое, социальное и духовное здоровье.
Дело в том, что составляющие здоровье нельзя рассматривать по отдельности, это не просто совокупность, а сохранение гармоничного баланса социального, духовного, психического и физического здоровья, которое находится под постоянным воздействием внешних и внутренних факторов.
Как отмечает большинство авторов, в настоящее время сосуществуют два термина: «психическое здоровье» и «психологическое здоровье», что создает определенные трудности в поиске теоретических и эмпирических подходов к их изучению.
Все эти критерии психология заимствовала из дисциплин естественнонаучного цикла:
- из физиологии - понятие адаптивности и гомеостазиса;
- из медицины - модели здоровья, как отсутствие болезней и т.п.
Только во второй половине прошлого века, когда в сферу научного интереса был включен здоровый человек, стало ясно, что применять к личности только эти критерии недостаточно.
В 70-х годах двадцатого века психология здоровья выделилась из общей совокупности психологических дисциплин и начала формироваться как самостоятельная область психологических исследований.
Исследования Бусыгина И.С., Распопина Е.В. базируются на том, что возможность непрерывного развития в жизни человека, является важнейшим способом поддержания психологического здоровья и условием адекватного выполнения своей профессиональной роли.
Психологическое здоровье человека - это адекватное выполнение человеком своих возрастных, социальных и культурных ролей, а также психологическое здоровье дает возможность человеку непрерывно развиваться на протяжении всей жизни [11].
Франкенхойзер М. рассматривает понятие психологического здоровья человека как меняющиеся совокупности психических свойств личности, помогающих ему достигнуть гармонию между личными потребностями и обществом и являющихся предпосылкой направленности личности на выполнение своей жизненной задачи, самореализацию 51.
