Файл: Изучение стрессоустойчивости и психологического здоровья у сотрудников предприятия.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.03.2024
Просмотров: 40
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
В первую очередь следует отметить, что принципиальных отличий уровня профессионального здоровья у сотрудников с разным стажем не установлено, т.к. ни в одном случае U-критерий Манна-Уитни не превысил критических значений на уровне значимости 0,05. В целом, как среди испытуемых первой, так и среди испытуемых второй группы преобладают достаточно высокие показатели физического здоровья, ролевого функционирования и общего состояния здоровья. Поэтому оба интегральных показателя - РН (физический компонент здоровья) и МН (психический компонент здоровья) оказались на достаточном уровне. Наглядно соотношение показателей профессионального здоровья в группах со стажем до 10 лет и более 10 лет представлено на рис. 3.
Рисунок 3. Средние значения показателей профессионального
здоровья в зависимости от трудового стажа
Конечно, можно предположить, что физическое и психологическое состояние сотрудников, принявших участие в исследовании, находится на достаточно высоком уровне. Но, с другой стороны, следует учесть, что в мужском коллективе характерно проявление стенического отношения к своему здоровью, которое выражается в отрицании проблем, связанных со здоровьем (особенно физическим здоровьем), стремление к самостоятельному преодолению недомогания и тому подобных симптомов. В мужских коллективах существует сложившийся культ (субкультура) «сильного мужчины», который преодолевает любые невзгоды. Еще одной причиной может являться то, что сотрудники стремятся скрывать проблемы со здоровьем из-за страха потерять работу. Можно предположить, что сотрудники, принявшие участие в исследовании, если и не все, то, по крайней мере, некоторые, скрывали или отрицали проблемы своего здоровья, либо стремились исказить результаты в лучшую сторону.
Таблица 2.
Особенности показателей состояния работоспособности в зависимости от трудового стажа
| Шкалы методики | 1 группа (стаж менее 10 лет) | 2 группа (стаж более 10 лет) | U-критерий Манна-Уитни | Уровень значимости |
| Индекс утомления | 19,43 | 15,93 | 300,5 | 0,027* |
| Индекс монотонии | 19,33 | 19,03 | 438,5 | 0,864 |
| Индекс пресыщения | 18,93 | 16,60 | 393,5 | 0,402 |
| Индекс стресса | 20,07 | 17,50 | 371,5 | 0,244 |
* - различия достоверны на уровне p < 0,05
Поэтому в дальнейшем мы рассмотрим психологические особенности работоспособности, которые также свидетельствуют об уровне профессионального здоровья. В таблице 4. представлены результаты, полученные при помощи методики ДОРС.
В отношении показателей, которые влияют на работоспособность, а именно - утомления, монотонии, пресыщения и стресса, мы установили, что в первой группе они выражены сильнее, несмотря на то, что первая группа имеет меньший стаж работы.
Рисунок 4. Средние значения показателей состояния
снижения работоспособности в зависимости от стажа
Достоверные различия в уровне работоспособности были установлены при помощи критерия Манна-Уитни только в отношении индекса утомления. Однако мы полагаем, что и различия по другим шкалам тоже могут быть не случайны.
С нашей точки зрения, могут быть три причины, которые объясняют более высокий уровень факторов снижения работоспособности у сотрудников со стажем менее 10 лет:
1. Более высокий уровень профессиональной адаптации у сотрудников с большим стажем (привычка).
2. Сотрудники с большим стажем, входящие во вторую группу, как правило, обладают более высоким профессиональным статусом (руководители)
3. С течением профессиональной деятельности происходит постепенное сокращение числа сотрудников с низкими показателями работоспособности (они либо увольняются сами, либо их сокращают), что приводит к тому, что в группе со стажем более 10 лет оказываются только те сотрудники, которые показывают более высокий уровень работоспособности.
На наш взгляд, подтверждением выдвинутым предположениям являются результаты, полученные по методикам Опросник «Стиль саморегуляции поведения» и МЛО-АМ.
Таблица 3.
Особенности показателей саморегуляции сотрудников в зависимости от стажа
| Шкалы методики | 1 группа (стаж менее 10 лет) | 2 группа (стаж более 10 лет) | U-критерий Манна-Уитни | Уровень значимости |
| Шкала планирования | 6,10 | 7,23 | 316,5 | 0,042* |
| Шкала моделирования | 6,93 | 7,03 | 419 | 0,640 |
| Шкала программирования | 6,67 | 7,07 | 414,5 | 0,590 |
| Шкала оценки результатов | 6,53 | 6,53 | 445 | 0,939 |
| Шкала гибкости | 7,23 | 7,27 | 433,5 | 0,796 |
| Шкала самостоятельности | 4,77 | 3,93 | 336 | 0,089 |
| Шкала общего уровня саморегуляции | 31,60 | 33,53 | 400,5 | 0,463 |
* - различия достоверны на уровне p < 0,05
По методике «Стиль саморегуляции поведения» группа сотрудников со стажем более 10 лет показала более высокий общий уровень саморегуляции. Достоверные различия были установлены в отношении шкалы планирования, что говорит о большей организованности сотрудников с большим стажем. Среди всех шкал только лишь по шкале самостоятельности первая группа показал более высокий средние значения (хотя различия, тем не менее, статистически не достоверны).
Рисунок 5. Средние значения показателей саморегуляции в зависимости от стажа работы
Таблица 4.
Особенности показателей стрессоустойчивости и адаптации в зависимости от стажа
| Шкалы методики | 1 группа (стаж менее 10 лет) | 2 группа (стаж более 10 лет) | U-критерий Манна-Уитни | Уровень значимости |
| Достоверность | 3,97 | 4,50 | 403 | 0,484 |
| Шкала «Нервно-психическая устойчивость» (НПУ) | 17,07 | 14,93 | 417,5 | 0,630 |
| Шкала «Коммуникативные особенности» (КО) | 14,50 | 7,13 | 166,5 | 0,001** |
| Шкала «Моральная нормативность» (МН) | 7,27 | 11,43 | 254,5 | 0,004** |
| Шкала «Адаптивные способности» (АС) | 39,13 | 29,97 | 310 | 0,038* |
* - различия достоверны на уровне p < 0,05
** - различия достоверны на уровне p < 0,01
Однако наиболее сильные различия были установлены по методике МЛО-АМ. В первой группе в значительной мере выражены коммуникативные особенности, что говорит о том, что сотрудники с меньшим стажем намного охотнее общаются и между собой, и с другим людьми. При этом коммуникация для них - это способ снятия стресса. Также у сотрудников со стажем до 10 лет более высокая нервно-психическая устойчивость, что говорит о более молодом возрасте. Но у сотрудников второй группы (с большим стажем) более высокая моральная нормативность, что говорит о том, что «старые» сотрудники более привержены профессии и лояльны организации.
Рисунок 6. Средние значения показателей стрессоустойчивости
и адаптации в зависимости от стажа
В целом же нужно отметить, что общие адаптационные способности сотрудников первой группы выше, чем во второй, что хорошо видно на рис.6.
Полученный результат может свидетельствовать о том, что по мере увеличения трудового стажа уровень стрессоустойчивости и адаптации сотрудников снижается, что сказывается на уровне профессионального здоровья.
Но при этом у «старых» сотрудников растут показатели саморегуляции, что является компенсирующим фактором, способствующим сохранению профессионального здоровья.
Таблица 5.
Уровень нервно-психического напряжения в зависимости от стажа службы сотрудников
| Шкалы методики | 1 группа (стаж менее 10 лет) | 2 группа (стаж более 10 лет) | U-критерий Манна-Уитни | Уровень значимости |
| нервно-психическое напряжение | 36,63 | 37,03 | 437 | 0,847 |
Что касается уровня нервно-психического напряжения, то нам не удалось установить различий между первой и второй группой. При этом как в той, так и в другой группе уровень психического напряжения оказался сравнительно невысоким (менее 40 баллов), попадающим в диапазон оптимального уровня нервно-психического напряжения.
Рисунок 7. Уровень нервно-психического напряжения в зависимости от стажа
Однако, несмотря на то, что методика изучения нервно-психического напряжения Т.А Немчина не выявила различий между группами, она оказалась специфическим образом связана с уровнем психологического здоровья.
Следующим этапом обработки результатов был корреляционный анализ, что позволяет установить взаимосвязь стрессоутосйчивости и психологического здоровья
Таблица 6.
Коэффициенты корреляции между показателями психологического здоровья по методике SF-36 и показателями состояния снижения работоспособности по методике ДОРС
| | Индекс утомления | Индекс монотонии | Индекс пресыщения | Индекс стресса |
| PF-Физическое функционирование | ,098 | -,023 | ,042 | -,165 |
| RP-Ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием | ,069 | ,199 | ,078 | ,024 |
| BP-Интенсивность боли | ,008 | ,009 | ,079 | ,161 |
| GH-Общее состояние здоровья | -,255* | -,241 | -,200 | -,301* |
| VT-Жизненная активность | -,123 | -,119 | -,022 | -,048 |
| SF-Социальное функционирование | -,011 | -,050 | -,033 | -,137 |
| RE-Ролевое функционирование, обусловленное эмоциональным состоянием | ,182 | ,270* | ,060 | ,187 |
| MH-психическое здоровье | -,097 | -,101 | ,079 | -,091 |
| PH(физ.комп.здоровья) | -,165 | -,075 | -,100 | -,100 |
| MH (псих.комп.здоровья) | ,027 | ,069 | ,086 | ,005 |
* - взаимосвязь достоверна на уровне p < 0,05
Основной методикой исследования, как уже отмечалось ранее, был опросник SF-36, но следует сказать, что статистических взаимосвязей между его шкалами и шкалами других опросников было выявлено немного, что говорит об относительной независимости психологических феноменов, которые они изучают.