Файл: 5 Право Московской Руси План.pdf

в себе нормы, созданные различными правотворческими субъектами монархом, приказами (по их книгам, Боярской думой, а также новые положения. Важное значение при создании Уложения имело обобщение приказной и судебной практики. Состояло из 967 статей, имелось деление по главам. Впервые имеется преамбула, содержащая важнейшие принципы принцип равного суда для всех, принцип основанности права на религиозных нормах и др. Чёткого деления на отрасли права ещё нет, но прослеживается выделение статей, регулирующих уголовные и гражданские отношения. В Соборном Уложении отразились новые процессы, происходившие в русском праве в XVII в, выражавшиеся в постепенной утрате средневековых правовых традиций, принципов и особенностей при переходе к Новому времени (т.н. прагматизация права.
2. Право собственности Московской Руси. Институт права собственности был хорошо известен праву Московской Руси. Но судебники не содержат в себе подробного (исчерпывающего) регулирования права собственности. Это объясняется большей значимостью практического судопроизводства, чем теоретической юриспруденции. Субъектами права собственности в Московской Руси являлись представители всех сословий и категорий населения (бояре, дворяне, крестьяне, горожане, холопы, а также коллективы (община, Церковь. Холопство потеряло черты рабства, холопы стали субъектами собственности и сделок, нос ограничениями. В области земельной собственности имелась специфика субъектного состава, которая будет рассмотрена позже. Объектом собственности выступал широкий круг имущества движимого и недвижимого – живота и отчины). Судебники упоминают ограниченно) такие объекты собственности и сделок, как земля, вотчины, лошади, деньги, товар (купцов. Иски по поводу земельной собственности могли подавать друг к другу представители различных сословий, в том числе крестьяне к помещиками различные субъекты к государству (ст. 63
Судебника 1497 г. Говорится о необходимости наличия огороженных земельных участков. Важнейшим объектом права собственности по-прежнему оставалась земля. Продолжали существовать государственные (чёрные, черносошные) земли, вотчинное землевладение (княжеское, боярское, церковное. В период Московской Руси окончательно оформилось поместное землевладение, которое постепенно стало одной из основных форм держания земли – поместьем (условным землевладением, вместе с вотчиной. В известной степени в зависимости от держания поместья или вотчины разграничивались дворяне и бояре. Вотчина и поместье являлись ключевыми и важнейшими правовыми институтами Московской Руси. Правовой режим вотчины и поместья не сразу нашёл исчерпывающее закрепление в законодательстве. Напомним, что вотчина – форма держания земли, основанная на праве частной собственности. Вотчина могла приобретаться через наследование,

куплю, пожалование. Вотчины выступали основой боярского землевладения долгое время. Это частновладельческие земли княжеские, церковные, боярские.
Судебник 1497 г. ещё не говорило вотчинах, в нём присутствовали лишь упоминания о земельных участках, без привязки к форме держания земли и их правовому режиму. Очевидно, ещё не назрела необходимость правовой регламентации вотчины на высоком законодательном уровне.
Судебник 1550 г. сообщает о правовом режиме вотчин (ст. 85): разграничиваются родовые и купленные вотчины устанавливаются правила выкупа родовых вотчин определяется субъектный состав лиц, имеющих право такого выкупа говорится о сделках с вотчинами затрагиваются финансовые аспекты таких сделок и др. Распоряжение родовыми вотчинами было ограничено (они переходили только внутри рода. Предусматривалась возможность выкупа родовых вотчин в летний срок братьями, сёстрами и племянниками бывшего вотчинника, если они не давали согласия на отчуждение. Сами родственники выкупленную вотчину отчуждать не могли и должны были платить зане только собственными (не заёмными) средствами. Дети и внуки правом выкупа не обладали. Ограничение распоряжения родовыми вотчинами говорит о стремлении законодателя законсервировать земельную собственность аристократии, не допустить дробления этих земель. Купленные вотчины находились в свободном обороте, их можно было продавать, менять, завещать и др. На них право выкупа не распространялось. В Московской Руси существовали также жалованные вотчины, не обозначенные в Судебнике 1550 г, которые давались властью в собственность или в пожизненное держание. Во втором случае распоряжение ими ограничивалось. Поместье – условное держание земли за службу монарху и государству. Оно основывалось на праве владения и пожизненного пользования (в том числе наследуемого) и не предполагало такой широты правомочий как у вотчинника. Поместье выступило основой дворянского землевладения. Поместье предполагало определённый порядок наследования. Помещик мог погибнуть на военной службе. В этом случае сын при условии достижения совершеннолетия и поступления на службу становился полноправным помещиком – владельцем перешедшего к нему поместья. Дочерям и вдовам отходила часть поместья на «прожиток». При отсутствии наследников поместье изымалось. В Судебниках 1497 и 1550 гг. о поместье как объекте прав ещё ничего не говорится, хотя поместная система формировалась в XV в, а в XVI в. приобрела законченный вид. Нов этих Судебниках упоминаются помещики
– владельцы поместий (те. «помещённые» на землю за службу дворяне. Об этом говорят ст. 63 Судебника 1497 г, ст. 84 Судебника 1550 г. Статус

поместья (как и вотчины) будет подробно урегулирован только в Соборном Уложении 1649 г. В Московской Руси с середины XVI в. начался важный процесс правового сближения поместья и вотчины. Причиной явилось издание Уложения о службе 1556 г. Это Уложение закрепило обязанность службы в зависимости от величины надела как владельцев поместий, таки собственников вотчин, уравняв между собой как бояр и дворян, таки их земли. Процесс правового сближения поместья и вотчины достигнет своего апогея в Соборном Уложении, где будет дозволен обмен поместья на вотчину под условием сохранения службы, но будет продолжаться и после Уложения. В 1684 г. было дозволено наследование поместий детьми, внуками и правнуками помещика. Завершится этот процесс при Петре I в
1714 г. Сначала в. возник ещё один процесс – ограничение сделок по вкладу вотчин Церкви. Он усилился в царствование И. Грозного, когда тот наложил запрет на приобретение Церковью новых земель. Соборное Уложение 1649 г. более обстоятельно регулирует вопросы собственности. Оно содержит самостоятельные главы о поместьях и вотчинах. Введено хоть и отягощённое, но разрешение обменивать поместье на вотчину с условием сохранением службы. Сделки должны были пройти госрегистрацию. Для различных категорий населения (русское и инородческое население, казачество) устанавливался свой поместный фонд, поместные фонды были законсервированы (не могли переходить другим субъектам. Наследники помещика продолжали владеть поместьем, сыновья при совершеннолетии становились полноправными помещиками если поступали на службу, дочерям и вдовам отходила часть на «прожиток». Вотчины переходили по наследству в упрощённом порядке (сын – дочь – родственники. Вотчина, в отличие от поместий, могла стать предметом залога. Завещать и дарить вотчины Церкви запрещалось. Запорчу собственности (виновную) назначались штрафы и возмещение ущерба, в том числе и для крестьян. Известность получили сервитуты. В рамках государственного и феодального землевладения сохранялось и крестьянское землевладение, где крестьянин сохранял финансовую самостоятельность. Но точный статус крестьянина – владельца или собственника – не определяет даже Уложение 1649 г. Крестьянин имел право возмещения вреда, причинённого его имуществу, и сам отвечал за причинённый вредно не землями частновладельческих крестьян. Крестьянская движимость следовала вслед за крестьянином при сделках. Черносошное землевладение по-прежнему сохраняло главный принцип – стабильность повинностей с земель при наличии возможности совершения сделок сними. Чёрные крестьяне могли совершать сделки со своими землями. В Московском государстве был хорошо развит институт регистрации права собственности на недвижимость (уже в XVI в. Этим занимались

приказы. На Западе же активное развитие данного института началось лишь в
XVIII в.
3
. Обязательственное и договорное право Московской Руси. В Московской Руси обязательственное право продолжало развиваться. Тенденциями развития обязательственного права в Московской Руси можно считать
- активизацию договорных отношений в XV-XVI вв. и определённый их спад в XVII в, сопряжённый с крепостным правом и вытекавшими из него ограничениями для податных сословий в сделках
- вытекающее из предыдущего положения увеличение земельных сделок и споров в XV-XVI вв.;
- преобладание имущественной ответственности с постепенным ограничением личной ответственности
- совершенствование государственного контроля за сделками, делопроизводства в договорной сфере, регистрации прав на недвижимость, холопского статуса
- распространение письменной формы договоров
- ограничение имущественных прав Церкви св. Обязательственные и договорные отношения в первом Судебнике представлены весьма ограниченно. Присутствуют лишь
- договор купли-продажи;
- договор займа
- договор найма. На практике существовало большее число договоров. У приведённых в
Судебнике договоров содержание нераскрыто, говорится только об отдельных моментах. Наблюдается схожесть с Русской Правдой, из которой в Судебник перешли некоторые нормы, например, о банкротстве при договоре займа. Договор купли-продажи упоминается в связи с необходимостью урегулировать порядок доказывания покупателем правомерности владения и распоряжения вещью, купленной на торгу ив чужой земле (ст. ст. 46-
47). Договор займа также приводится в связи с решением споров (ст. 6), в другом случае говорится о бесхитростном и злостном банкротстве купца как стороны договора займа (ст. 55), влекшем соответственно рассрочку платежа или холопство, что удостоверялось великокняжеской администрацией. По договору найма наймит, покинувший своего заказчика раньше обусловленных сроков, найма лишён – не получает платы (ст. 54). Субъектами обязательств по первому Судебнику выступал широкий круг лиц мужчины и женщины, старики, малолетние, увечные (инвалиды, представители духовенства, чужеземцы, монастыри и др. Судебник не содержит требований к частным субъектам, но они в Московской Руси должны были по общему правилу достигнуть определённого возраста брачный возраст.

Суды обязаны были принимать любые иски, это выступало важнейшей судебно-правовой гарантией. Устанавливался хи 6-тилетний срок для принятия земельных исков. Сделки заключались по свободной воле, надлежащим образом фиксировались, при отсутствии письменной формы мог следовать судебный поединок.
Судебник 1550 г. сохранил многое из Судебника 1497 г. по части регулирования обязательственных отношений принципы и способы изложения правового материала, неполноту освещения договоров, но внёс некоторые новшества в обязательственную сферу. Вот наиболее важные из них
- устанавливались разновидности договора займа – кабальный (ст. 36) и безкабальный (ст. 82). Второй вид предполагал сохранение свободы стороной и ответственность лишь имуществом. Это свидетельствует об укреплении имущественной ответственности
- запрещалось холопить феодалам феодалов (кроме освобождённых от службы, поскольку они нужны на службе государству (ст. 81);
- вводилась ответственность наймодателя за отказ предоставить плату наймиту за выполненную работу в размере 2-х-кратной суммы по договору (ст. 83);
- злостный купец-банкрот теперь не обращался в холопство, а отрабатывал долг до погашения (ст. 90);
- устанавливались правила купли-продажи лошадей (ст. ст. 94-95). В последующий период появились следующие новшества в обязательственном праве. Совершенствовался государственный контроль за сделками, ряд их запрещался (заклад земель в посадах, приобретение земель Церковью и др. В области договора займа появились правежи (в середине
XVI в, которые нельзя связывать с наказанием. Это принудительный способ взыскания долга через битьё палками по ногам. При неудаче правежа должник отдавался кредитору для отработки долга. Для феодалов стало возможным выставлять на правёж вместо себя крестьян и холопов. Государство неоднократно облегчало также участь должников, вводя для них льготы выплаты долга, или принудительно прекращало взимание процентов. В е гг. было введено правило о том, что сумма процентов с долга не могла превышать размер долга. В Уложении 1649 г. закреплена развитая система обязательств. Действовал принцип свободы договора, но сословность могла порождать преграды для сделок. Опьянение при заключении сделок вело к их недействительности. Прекращение договоров следовало при исполнении, расторжении, смерти (здесь возможен был перенос имущественной ответственности на родственников, принудительном прекращении со стороны государства. Преобладала имущественная ответственность, личная следовала, когда должник пропивал сумму долга. Сделки заключались письменно. В них могли вступать и неграмотные, за которых договоры писались дьяками или духовниками. Присутствовали сделки купли-продажи, займа, мены, найма (имущественного и личного,

поклажи, дарения, подряда, но это не исчерпывающий перечень на практике. В Уложении просматриваются многочисленные ограничения в договорной сфере, исходящие от государства (например, продажа поместья в вотчину могла произойти лишь с разрешения государства. В целом Уложение продолжало традиции судебников.
4. Семейно-наследственное право Московской Руси. Источниками здесь являлись судебники и другие законодательные акты, нормы церковного и обычного права. Некоторых вопросов наследования мы уже касались в предыдущих разделах. Главенство мужчины в семье основывалось на христианских догмах. Семья была подчинена религиозным установлениям, дети – родителям. Родовые вотчины оставались в роду, поместья не могли отходить лицам, несвязанным с бывшим владельцем поместья «прожиток» – вдове и дочерям, поместье – сыну при продолжении им службы. К наследованию все шире допускались женщины (например, при отсутствии сыновей имущество могло переходить дочери. В крестьянской среде наследование широко осуществлялось по нормам обычного права. Домострой вводил правила нравственного и семейно-бытового характера. Брачный возраст по Стоглаву устанавливался в 15 и 12 лет для мужчин и женщин соответственно. Действовало правило непризнания внебрачных детей. Форма брака была церковной, заключались и расторгались браки Церковью по строго определённым правилам. Уложение 1649 г. продолжило многие прежние традиции в семейной сфере. Новшествами были запрет жалоб детей на родителей, возможность отдания жены и детей для отработки долга в определённых случаях, неравноправие родителей и детей в сфере ответственности (например, при убийстве, взаимная связанность родственников по долгам.
5. Развитие
уголовно-карательной политики Московского государства. Преступление и наказание по судебникам и Соборному Уложению. Преступление и наказание остаются основными институтами русского права. Уголовно-правовая сфера – сложный и важный вопрос. Многие связанные с этой сферой положения трактуются в литературе предвзято, эмоционально и поверхностно, без должной разработанности (например, устрашение как основная цель наказания, а, зачастую, носят откровенно лживый характер (деспотизм русской уголовной политики. Как и на сословность, на историю уголовного права нельзя смотреть глазами современного человека, поскольку в Средневековье имелись другие ценности и воззрения. Прежде чем приступать к освещению чисто правовых вопросов преступления и наказания (регулирование законодательными актами и другими регуляторами, следует охарактеризовать уголовно-карательную