ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.03.2024
Просмотров: 17
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Судопроизводство испытывало проблему недостаточности доказательств. Вследствие этого часто допускались судебные поединки, детально урегулированные в обоих Судебниках. В них стороны могли прибегать к наёмным бойцам. Такой вид доказательств уйдёт в прошлое во второй половине XVI в. Использовалась также присяга. Очень актуальными были земельные споры. В этой связист
Судебника 1497 г. установила срок исковой давности влет для земель монарха и 3 года для всех остальных земель, что будет повторено в ст. 84
Судебника 1550 г. Чрезвычайно важной была норма о том, что суды должны принимать любые иски, закреплённая в ст. 2 Судебника 1497 г. и повторенная в ст. 7
Судебника 1550 г. Отказ в правосудии запрещался. На судопроизводство заметно повлияло распространение профессиональной преступности. Для определения лихого человека – профессионального преступника – с конца XV встало применяться особое процессуальное действие – облихование. Разграничение простого и лихого преступника было очень важным, поскольку лихому могла грозить смертная казнь.
Облихование – опрос местного доброго населения о принадлежности подозреваемого к лихому. По Судебнику 1550 г. (ст. 58) опрашивали 10-15 человек из бояр, 15-20 – из чёрных людей. Решение принималось большинством голосов опрошенных. При равенстве голосов следовала пытка подозреваемого, при непризнании себя лихим на ней предусматривалось тюремное заключение до открытия новых обстоятельств, или же подозреваемого брали на поруки местные жители. За ложное облихование для опрашиваемых предусматривался кнут. Антиподом лихому человеку выступал добрый или лучший человек. Добрый человек должен был отвечать следующим критериям
- быть неопороченным посуду- занимать стабильное финансовое положение
- иметь авторитету населения. По Уложению 1649 г. государство стремилось дать людям всякого чина равный суди расправу (что закреплялось в преамбуле. Это следует понимать больше как равную возможность для обращения в суди в получении справедливости. Уложение предусматривает возможность отвода судей до вынесения приговора в случае заинтересованности, «недружбы». Судьи несли ответственность за ненадлежащие приговоры – мог назначаться кнут, отстранение от судебной деятельности, лишение чести. При ложном приговоре дела пересматривались. В гражданских делах имели место состязательность и коллегиальность рассмотрения. Инициатива гражданского процесса – челобитная (исковое прошение) + документы. Вызов в суд проводился на основе зазывных грамот местным властям. Просрочка явки больше недели вела к проигрышу
Судебника 1497 г. установила срок исковой давности влет для земель монарха и 3 года для всех остальных земель, что будет повторено в ст. 84
Судебника 1550 г. Чрезвычайно важной была норма о том, что суды должны принимать любые иски, закреплённая в ст. 2 Судебника 1497 г. и повторенная в ст. 7
Судебника 1550 г. Отказ в правосудии запрещался. На судопроизводство заметно повлияло распространение профессиональной преступности. Для определения лихого человека – профессионального преступника – с конца XV встало применяться особое процессуальное действие – облихование. Разграничение простого и лихого преступника было очень важным, поскольку лихому могла грозить смертная казнь.
Облихование – опрос местного доброго населения о принадлежности подозреваемого к лихому. По Судебнику 1550 г. (ст. 58) опрашивали 10-15 человек из бояр, 15-20 – из чёрных людей. Решение принималось большинством голосов опрошенных. При равенстве голосов следовала пытка подозреваемого, при непризнании себя лихим на ней предусматривалось тюремное заключение до открытия новых обстоятельств, или же подозреваемого брали на поруки местные жители. За ложное облихование для опрашиваемых предусматривался кнут. Антиподом лихому человеку выступал добрый или лучший человек. Добрый человек должен был отвечать следующим критериям
- быть неопороченным посуду- занимать стабильное финансовое положение
- иметь авторитету населения. По Уложению 1649 г. государство стремилось дать людям всякого чина равный суди расправу (что закреплялось в преамбуле. Это следует понимать больше как равную возможность для обращения в суди в получении справедливости. Уложение предусматривает возможность отвода судей до вынесения приговора в случае заинтересованности, «недружбы». Судьи несли ответственность за ненадлежащие приговоры – мог назначаться кнут, отстранение от судебной деятельности, лишение чести. При ложном приговоре дела пересматривались. В гражданских делах имели место состязательность и коллегиальность рассмотрения. Инициатива гражданского процесса – челобитная (исковое прошение) + документы. Вызов в суд проводился на основе зазывных грамот местным властям. Просрочка явки больше недели вела к проигрышу
дела. Могли применяться приводы для уклоняющихся. Доказательствами были улики, показания свидетелей, очные ставки, пытка (крайняя мера, присяга. По уголовному процессу инициатором было государство в лице его органов. Это розыскной процесс. Здесь условия были более суровыми. Активнее применялись пытки как доказательство, особенно к лихим. Они применялись ко всем слоям, нос учётом сословности, состояния, пола субъекта. По разбойными татебным делам примирение сторон запрещалось и наказывалось. После Смуты укоренилась особая форма уголовного процесса по политическим делам – слово и дело. Произнесший это считался осведомлённым о политических заговорах и его доставляли в Москву. Это типичная розыскная форма с активным применением пыток при частом отсутствии реальной опасности. Эта форма как бы противостояла обычному уголовному судопроизводству.
