Файл: компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.03.2024
Просмотров: 56
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Право на частную жизнь выражается в свободе общения между людьми на неформальной основе в сферах семейной жизни, родственных и дружественных связей, интимных и других личных отношений, привязанностей, симпатий и антипатий. Образ мыслей, политическое и социальное мировоззрение, увлечения и творчество также относятся к проявлениям частной жизни. Частная жизнь граждан, личная и семейная тайна, честь и доброе имя находятся под охраной и защитой закона.
Право на частную жизнь гарантируется такими конституционными и иными правовыми установлениями, как неприкосновенность жилища, возможность беспрепятственного общения с другими людьми посредством почты, телеграфа, телефона и других средств коммуникации, право распоряжаться своим бюджетом, личной и частной собственностью, денежными вкладами, тайна которых гарантируется законом. Исключения из этого общего правила могут предусматриваться лишь федеральными законами.
Конституция РФ гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. К профессиональным тайнам, обеспечивающим неприкосновенность частной жизни, т.е. доверенным представителям определенных профессий для защиты прав и законных интересов граждан, помимо тайны исповеди относятся медицинская тайна, тайна судебной защиты, тайна предварительного следствия, усыновления, нотариальных действий и некоторых записей актов гражданского состояния, коммерческая тайна. Таким образом, право на неприкосновенность частной жизни складывается из ряда норм различных отраслей права. Неприкосновенность частной жизни граждан — один из элементов правового статуса гражданина11.
Право на свободу передвижения является именно гражданско-правовым по своей юридической природе. Существо данного права заключается в том, что только сам гражданин может решать, где ему проживать, какие места посещать, где будет находиться его постоянное или временное место жительства. При этом только от волеизъявления гражданина, от его стремлений и потребностей, материальных и бытовых возможностей будет зависеть выбор конкретного географического пункта, решаться вопрос о месте его пребывания и проживания.
Рассматриваемое право обладает определенным положительным юридическим содержанием, которое включает в себя ряд правомочий, предоставленных управомоченному лицу. Среди них можно выделить следующие: 1) право свободно перемещаться в пределах своего государства; 2) право на выбор места пребывания; 3) право на выбор постоянного или преимущественного места жительства; 4) право на свободный выезд за пределы РФ; 5) право на беспрепятственное возвращение в РФ. Перечень данных правомочий не является исчерпывающим, так как касается лишь основных возможных путей реализации свободы передвижения.
Юридическая возможность свободно перемещаться предполагает отсутствие каких-либо специальных запретов или ограничений в посещении определенных районов, территорий, местностей или городов своей страны, включает свободный доступ в ее любую точку. Данное правомочие отражает само существо рассматриваемого права, предоставляющего его носителю возможность быть «территориально активным» в пределах своего государства, передвигаться по его территории без получения в каждом отдельном случае специальных разрешений. В буквальном понимании свобода передвижения всегда предполагает известную динамичность, мобильность субъекта права. Однако данная свобода в ее более широком понимании может быть реализована и за счет выбора мест нахождения, мест пребывания и места жительства, которые являются в определенной степени результатом реализации одной из форм свободы передвижения в пределах своего государства. Так, выбор места нахождения означает предоставленную законом возможность гражданина беспрепятственно посещать парки, музеи, библиотеки, театры, магазины, институты, рестораны, банки, парикмахерские и другие объекты, в соответствии с правилами, установленными для их посещения. При этом продолжительность пребывания в избранном месте нахождения может варьироваться в зависимости от специфики самого объекта посещения. Законодательная регламентация свободы выбора места нахождения в данном случае также осуществляется самостоятельно по каждому из возможных объектов посещения12.
Наиболее детальное законодательное регулирование нашли такие правомочия, как право на выбор места пребывания и право на выбор места жительства.
Таким образом, право на выбор места пребывания означает предоставленную законом возможность гражданина самому определить место своего временного проживания. При этом пребывание может быть и краткосрочным, и длительным, связанным с осуществлением как деловых, так и сугубо личных целей.
1.2. Современное состояние института компенсации морального вреда в российском законодательстве
С начала 90-х годов российское законодательство пополнилось принципиально новым правовым институтом-компенсацией за нанесенный моральный вред. Следует отметить, что сам термин «моральный вред» употреблялся в юридической литературе и ранее, однако его характеристика кардинально отличалась от сегодняшней.
«Денежное возмещение неимущественного или так называемого морального вреда, отмечалось в «Юридическом словаре» 1953 года, как унижающее достоинство советского человека, согласно действующему законодательству, не может иметь места... ». И через тридцать лет после издания этого словаря в юридической литературе все также отстаивалась данная позиция. Такие ученые, как В. Т. Смирнов и А. А. Собчак категорически указывали, что моральный вред лишён экономического содержания и не может подлежать материальному возмещению.
Таким образом, в течение длительного времени считалось, что моральный вред в социалистическом обществе возмещению вообще не подлежит. В подтверждение этого мнения чаще всего приводился следующий аргумент – личность советского человека находится на столь недосягаемой высоте, что ее никак нельзя оценивать деньгами. Эта позиция была также связана и с отсутствием в гражданском законодательстве чётких указаний, касающихся данного вопроса. Тем не менее, постепенно, и в общественном сознании, и в подходе законодателя к решению этого вопроса произошли изменения. Изначально в специальных нормативных актах, рассчитанных на отдельные случаи, а затем в актах общего кодификационного характера, такая категория в качестве морального вреда была узаконена.
Впервые право гражданина на возмещение морального вреда было закреплено в 1990 году в Законе СССР от 12 июня 1990 г. «О печати и других средствах массовой информации»13. В виде общеправовой нормы, возмещение морального вреда в материальной форме, появилось в российском законодательстве с 3 августа 1992 г., это дата введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991г. Возмещение морального вреда было предусмотрено ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик. Ещё одной статьей Основ, которая предусматривала компенсацию морального вреда, была статья 7, она являлась общей как для граждан, так и для юридических лиц, и давала права в судебном порядке требовать возмещения морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Однако данный правовой акт утратил свою силу с введением в 1996 г. в действие части второй ГК РФ, в которой по сей день, закреплен порядок компенсации морального вреда14.
Действующее в нашей стране законодательство (в ст. 151 ГК РФ) определяет моральный вред как нравственные и физические страдания. Под вредом в науке гражданского права понимается изменение во благе, которое охраняется законом и может быть имущественным и неимущественным. Вред является социальным понятием, и его можно определить «как последствия нарушения охраняемых законом прав и интересов государства, организаций или граждан»
15. Суть содержания морального вреда заключается в том, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную негативную психическую реакцию.
Особенностью неимущественных благ является их нематериальный характер, не отчуждаемость, непередаваемость (ст. 150 ГК РФ). Исключением из общего правила являются личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, которые могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. В данной норме усматривается прецедент отчуждения личных неимущественных благ непосредственно от человека.
Понятие морального вреда дается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в котором указывается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину (от рождения или в силу закона) нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающим его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, другие неимущественные права) в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности и др. либо имущественные права гражданина16. В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ делается акцент и раскрывается содержание преимущественно только одного из двух подвидов морального вреда – «нравственных страданий». При этом в качестве синонима для «нравственных страданий» вводится и новый термин «нравственные переживания». Это дает основания для вывода, что тем самым предполагается необходимость осознания потерпевшим умаления своих прав и возникновения в этой связи негативных переживаний.
Закрепленное законодателем понятие «моральный вред» породило массу споров и противоречий в российской правоприменительной практике. Очевидно, что в словосочетании «моральный вред» законодатель применяет слово «моральный» как ключевое. Таким образом, термин «моральный вред» предопределяет, что вред причинен «моральным началам» личности. Моральные начала являются неотъемлемой стороной духовной жизни личности и означают совокупность представлений об идеале, добре и зле, справедливости и несправедливости. Они действуют через оценку поступков людей, через механизм общественного мнения и регулируются только с помощью норм морали. Отношения из причинения вреда регулируются с помощью норм права и являются правовыми. Закрепленное законодателем понятие «моральный вред» стирает линию между правом и моралью, восстановить которую можно только четко определив отличительные особенности рассматриваемых явлений. Таким образом, некоторые ученые считают термин «моральный вред» не совсем удачным
17.
Более правильным, по мнению Н.В. Кузнецовой, было бы закрепить в законодательстве понятие неимущественного вреда (в нынешнем понимании морального вреда) в противоположность вреду имущественному, который действительно регулируется иначе. В частности, физический вред, причиненный преступлением, выражается в причинении увечья, иного повреждения здоровья, физической боли. Соответственно, он может сопровождаться потерями имущественного характера (при потере трудоспособности дополнительные расходы на лечение, питание, приобретение лекарств, протезирование, постоянный уход, санаторно-курортное лечение с проездом к месту отдыха и т.д.). Подчеркнув в законодательстве неимущественный характер физических страданий в нынешнем понимании морального вреда, легче было бы избежать смешения понятий «компенсации» и «возмещения» дополнительных расходов имущественного характера, что имеет место в судебной практике18.
Г.Г. Горшенков полагает, что понятие «моральный вред» охватывает далеко не все личностные потери гражданина от правонарушения. Потери выражаются не только физическими, психическими, нравственными страданиями. К ним необходимо отнести полную либо частичную утрату, деформацию определенных социальных качеств лица (во взглядах, способностях, интересах, потребностях и пр.), нарушения возможностей его социальной деятельности, дезориентацию установок, а также упущенную выгоду как следствие умаления личностного блага, дополнительные расходы, связанные с восстановлением или компенсацией вредных для личности последствий. Такого рода потери предлагается именовать субъективными.
Если рассматривать личность потерпевшего как субъект права, то становится очевидным, что в результате причинения ему вреда он несет духовные потери, утрачивает общественно значимые полезные качества, умаляет либо переоценивает свою социальную значимость, роль участника широкого круга общественных отношений, причисляет себя к социальной категории жертв посягательства. Повреждение любого элемента биосоциальной системы негативно отражается на ее надежности, а стало быть, и юридическом статусе. Все зависит от степени такого повреждения.
Личность - чрезвычайно сложная структура взаимодействующих элементов как внутри ее самой, так и в отношениях с окружающей средой, материальными объектами. Именно эти, сложнейшие по характеру, взаимосвязи внутри личностных элементов между собой и с элементами окружающей среды позволяют говорить лишь об условном разделении элементов объекта правонарушения. А потому и характер причиненного лицу вреда далеко не всегда можно определить только как собственно моральный или неимущественный. Таким образом, понятие неимущественный (нематериальный) вред не полностью отражает характер причиненного неимущественным правонарушением вреда, исключая присутствие в нем экономического признака. Поэтому ученый полагает целесообразным заменить понятие «моральный вред» понятием «субъективные потери», которым охватываются признаки как неимущественного (нематериального), так и материального характера вреда, причиненного правонарушением.