Файл: компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.03.2024
Просмотров: 61
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
43.
По данным Верховного суда Российской Федерации, казна государства только за последние полтора года выплатила около 620 миллионов рублей моральной компенсации реабилитированным за незаконное уголовное преследование. По мнению многих правоведов, цена могла быть намного выше, если бы за компенсацией обращались все жертвы.
Применительно к нарушениям трудовых прав граждан институт ответственности за моральный вред является сравнительно новым. Действующий Трудовой кодекс Российской Федерации в ст. 237 предусматривает компенсацию морального вреда работнику, которому неправомерными действиями или бездействием администрации предприятия причинены физические или нравственные страдания. Кроме того, в (ст. 394 ТК РФ) отдельно устанавливается право суда по требованию незаконно уволенного работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда. ТК РФ не дает определенного понятия морального вреда. Поэтому видится вполне правомерным при определении понятия морального вреда, причиненного работнику работодателем, исходить из понятия морального вреда, предусмотренного ГК РФ.
Трудовое законодательство, в отличие от статьи 151 ГК РФ, предусматривает возможность компенсации работнику морального вреда не только при нарушениях его личных и неимущественных прав или нематериальных благ, но и при нарушении имущественных прав (например, при невыплате заработной платы), а также в случаях его причинения не только неправомерными действиями, но и бездействием работодателя (ст. 237 ТК РФ), п. 63 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.04 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»44. Стоит обратить внимание на то, что в некоторых случаях работник может испытывать страдания в результате правомерных действий работодателя, тем не менее, эти случаи не будут являются основанием для возмещения морального вреда.
Это вполне справедливо, так как нравственные и физические страдания работник может испытывать не только при незаконном не законном поведении работодателя, но и в связи с другими неправомерными действиями: обоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями, отстранением от работы в связи с медицинскими показателями, направлением в командировку, невыплатой премии. Тем не менее, трудовым законодательством предусмотрено возмещение морального вреда при причинении нравственных или физических страданий, вызванных повреждением здоровья работника, связанным с исполнением трудовых обязанностей, от действия источника повышенной опасности, когда работодатель обязан компенсировать потерпевшему моральный вред, вне зависимости от своей вины. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Его размер определяется соглашением сторон трудового договора, которое должно быть оформлено письменно.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его компенсации определяются судом, независимо от возмещения работнику материального ущерба, причиненного, например, вследствие нарушения срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику, а также другими действиями работодателя, прямо предусмотренными ст. 234–235 ТК РФ, и в других случаях45. В настоящее время возмещение морального вреда следует считать универсальным способом защиты, применимым ко всем случаям нарушения трудовых прав работника.
2.2 Способы компенсации морального вреда и ее размер
Реализация обязательств по компенсации морального вреда, наряду с установлением оснований их возникновения, предполагает также определение способа и объема компенсации вреда, что связано с «переводом» правовых норм в фактическое поведение участников названных связей, на которые направлено правовое воздействие. Необходимо отметить, что среди ученых не сложилось единого мнения по поводу толкования такого понятия как «способ компенсации морального вреда». Так, О.В. Богданов считает, что способ компенсации морального вреда указывает на то, как процесс возмещения вреда протекает во времени, этот вред «может быть возмещен путем одновременного платежа, периодических выплат и капитализации будущих платежей». Е.М. Варпаховская определяет его через действия сторон обязательства, их характер и используемые указанными лицами правовые средства, когда говорит о «возможности компенсации морального вреда не только в денежном выражении, но и иных формах, например, добровольное возмещение или заглаживание вреда». Н.В. Кривощеков рассматривает это понятие как «комплекс процессуальных средств защиты прав потерпевшего на компенсацию морального вреда», который «включает в себя конкретные меры и действия, как самого потерпевшего, так и действия других, соответствующих участников, он «также должен содержать определенные действия властных субъектов по закреплению отношений указанных участников процесса»46.
В вышеупомянутых мнениях отражена, прежде всего, характеристика юридической обязанности должника, содержания обязательства или правового механизма регулирования этих связей. Между тем, в статье 1101 ГК РФ данную категорию законодатель раскрывает путем указания на то, в какой форме выражается удовлетворение требований потерпевшего о компенсации морального вреда. По общему правилу, закрепленному в рассматриваемой статье гражданского кодекса, компенсация морального вреда выражается в денежной форме47.
Анализируя факт установления гражданским кодексом исключительно денежной формы компенсации морального вреда, большинство юристов высказывает мнение о целесообразности закрепить использование не только денежной, но и других материальных форм компенсации. Так как характер морального вреда исключает возможность его возмещения в натуре, то денежная форма является наиболее приемлемым и универсальным способом компенсации данного вреда. Тем не менее, эта форма не может полностью охватить и осуществить компенсацию всех прав граждан, нарушаемых в результате причинения морального вреда. В некоторых случаях для потерпевшего более приемлемой может оказаться компенсация вреда, в какой либо другой материальной форме, к примеру, путем оказания определенной дорогой услуги, передачи какой-то конкретной ценной вещи и т.п., что приведет к более полному заглаживанию физических и нравственных страданий
48.
Необходимо отметить, что в рамках действующего законодательства уже существует возможность применения альтернативных способов компенсации морального вреда. Так, например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» отражено, что возмещение морального вреда, согласно статье 136 УПК РФ, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает также принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред; помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации; направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства49.
Также следует обратить внимание, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что по отношениям, возникшим после 3 августа 1992 г. до начала 1995г., компенсация определялась судом в денежной или иной материальной форме, то есть путем предоставления потерпевшему каких либо других материальных благ. С 1 января 1995 года моральный вред стал компенсируется только в денежной форме. Таким образом, законодатель лишил потерпевшего права выбора способа компенсации. Однако причинитель вреда может добровольно, не дожидаясь предъявления иска, совершить действия, направленные на сглаживание перенесенных потерпевшим страданий (уход за потерпевшим, оказание иной помощи, передача какого-либо имущества). Такого рода действия, по мнению автора, должны быть учтены судом при определении размера компенсации, если потерпевший все-таки предъявит соответствующий иск50.
Нельзя также не заметить, что статья 152 ГК РФ дает гражданину право наряду с получением компенсации морального вреда, требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо – опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию. Вместе с тем, гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124 «О средствах массовой информации»).
51Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, обладает правом на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Несмотря на то обстоятельство, что институт компенсации морального вреда имеет довольно специфичный характер, а так же законодательные ограничения его применения, он охватывает достаточно широкий круг правоотношений, возникающих в различных отраслях права. То, как компенсируется моральный вред, является своего рода индикатором морального здоровья общества, развитости его правовой системы. Но не менее важной является и экономическая сторона дела. Материальная компенсация морального вреда для одних - это соответствующие экономические издержки - для других. При определении размера компенсации морального вреда, прежде всего, обращает на себя внимание отсутствие детального законодательного регулирования данного вопроса.
По действующему в настоящий момент законодательству, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины причинителя (в случаях, если вина является обязательным основанием возмещения вреда), иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может зависеть от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий. Таковы общие нормы закона, определяющего совокупность обстоятельств и условий, влияющих на размер компенсации морального вреда закрепленные в статье 1101 Гражданского кодекса РФ52.
Подход к рассмотрению данных вопросов во многом определяется пониманием сущности и функционального назначения компенсации за причиненный моральный вред. Несомненно, что нарушенное нематериальное благо не может быть полностью восстановлено ни путем возмещения вреда в натуре, так как данный способ тут вообще не может быть применим, ни даже самим фактом денежной выплаты как формы компенсации страданий. Исходя из этого, можно говорить, что присуждаемая за страдания сумма носит весьма условный восстановительный, а точнее компенсационный характер, поскольку она создает определенные психологические предпосылки для возникновения у потерпевшего положительных эмоций, помогающих выйти из состояния стресса. И здесь особое значение приобретает размер получаемой компенсации. Конечно, для определенной социальной группы общества, сумма не имеет существенного значения, а является просто средством восстановления справедливости и морального удовлетворения потерпевшего, однако нельзя забывать и о наличие ещё более широкого круга лиц, которые нуждаются не только в моральном удовлетворении именно в денежной компенсации. Тем не менее, критерии определения размера компенсации морального вреда законодателем четко не определены. В результате чего на практике происходят случаи, когда суд уменьшает размер заявленной компенсации в несколько тысяч раз, иногда наоборот, принимает во внимание все возможные обстоятельства, негативно отразившиеся на моральном здоровье потерпевшего, и устанавливает компенсацию в таком размере, что это
По данным Верховного суда Российской Федерации, казна государства только за последние полтора года выплатила около 620 миллионов рублей моральной компенсации реабилитированным за незаконное уголовное преследование. По мнению многих правоведов, цена могла быть намного выше, если бы за компенсацией обращались все жертвы.
Применительно к нарушениям трудовых прав граждан институт ответственности за моральный вред является сравнительно новым. Действующий Трудовой кодекс Российской Федерации в ст. 237 предусматривает компенсацию морального вреда работнику, которому неправомерными действиями или бездействием администрации предприятия причинены физические или нравственные страдания. Кроме того, в (ст. 394 ТК РФ) отдельно устанавливается право суда по требованию незаконно уволенного работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда. ТК РФ не дает определенного понятия морального вреда. Поэтому видится вполне правомерным при определении понятия морального вреда, причиненного работнику работодателем, исходить из понятия морального вреда, предусмотренного ГК РФ.
Трудовое законодательство, в отличие от статьи 151 ГК РФ, предусматривает возможность компенсации работнику морального вреда не только при нарушениях его личных и неимущественных прав или нематериальных благ, но и при нарушении имущественных прав (например, при невыплате заработной платы), а также в случаях его причинения не только неправомерными действиями, но и бездействием работодателя (ст. 237 ТК РФ), п. 63 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.04 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»44. Стоит обратить внимание на то, что в некоторых случаях работник может испытывать страдания в результате правомерных действий работодателя, тем не менее, эти случаи не будут являются основанием для возмещения морального вреда.
Это вполне справедливо, так как нравственные и физические страдания работник может испытывать не только при незаконном не законном поведении работодателя, но и в связи с другими неправомерными действиями: обоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями, отстранением от работы в связи с медицинскими показателями, направлением в командировку, невыплатой премии. Тем не менее, трудовым законодательством предусмотрено возмещение морального вреда при причинении нравственных или физических страданий, вызванных повреждением здоровья работника, связанным с исполнением трудовых обязанностей, от действия источника повышенной опасности, когда работодатель обязан компенсировать потерпевшему моральный вред, вне зависимости от своей вины. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Его размер определяется соглашением сторон трудового договора, которое должно быть оформлено письменно.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его компенсации определяются судом, независимо от возмещения работнику материального ущерба, причиненного, например, вследствие нарушения срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику, а также другими действиями работодателя, прямо предусмотренными ст. 234–235 ТК РФ, и в других случаях45. В настоящее время возмещение морального вреда следует считать универсальным способом защиты, применимым ко всем случаям нарушения трудовых прав работника.
2.2 Способы компенсации морального вреда и ее размер
Реализация обязательств по компенсации морального вреда, наряду с установлением оснований их возникновения, предполагает также определение способа и объема компенсации вреда, что связано с «переводом» правовых норм в фактическое поведение участников названных связей, на которые направлено правовое воздействие. Необходимо отметить, что среди ученых не сложилось единого мнения по поводу толкования такого понятия как «способ компенсации морального вреда». Так, О.В. Богданов считает, что способ компенсации морального вреда указывает на то, как процесс возмещения вреда протекает во времени, этот вред «может быть возмещен путем одновременного платежа, периодических выплат и капитализации будущих платежей». Е.М. Варпаховская определяет его через действия сторон обязательства, их характер и используемые указанными лицами правовые средства, когда говорит о «возможности компенсации морального вреда не только в денежном выражении, но и иных формах, например, добровольное возмещение или заглаживание вреда». Н.В. Кривощеков рассматривает это понятие как «комплекс процессуальных средств защиты прав потерпевшего на компенсацию морального вреда», который «включает в себя конкретные меры и действия, как самого потерпевшего, так и действия других, соответствующих участников, он «также должен содержать определенные действия властных субъектов по закреплению отношений указанных участников процесса»46.
В вышеупомянутых мнениях отражена, прежде всего, характеристика юридической обязанности должника, содержания обязательства или правового механизма регулирования этих связей. Между тем, в статье 1101 ГК РФ данную категорию законодатель раскрывает путем указания на то, в какой форме выражается удовлетворение требований потерпевшего о компенсации морального вреда. По общему правилу, закрепленному в рассматриваемой статье гражданского кодекса, компенсация морального вреда выражается в денежной форме47.
Анализируя факт установления гражданским кодексом исключительно денежной формы компенсации морального вреда, большинство юристов высказывает мнение о целесообразности закрепить использование не только денежной, но и других материальных форм компенсации. Так как характер морального вреда исключает возможность его возмещения в натуре, то денежная форма является наиболее приемлемым и универсальным способом компенсации данного вреда. Тем не менее, эта форма не может полностью охватить и осуществить компенсацию всех прав граждан, нарушаемых в результате причинения морального вреда. В некоторых случаях для потерпевшего более приемлемой может оказаться компенсация вреда, в какой либо другой материальной форме, к примеру, путем оказания определенной дорогой услуги, передачи какой-то конкретной ценной вещи и т.п., что приведет к более полному заглаживанию физических и нравственных страданий
48.
Необходимо отметить, что в рамках действующего законодательства уже существует возможность применения альтернативных способов компенсации морального вреда. Так, например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» отражено, что возмещение морального вреда, согласно статье 136 УПК РФ, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает также принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред; помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации; направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства49.
Также следует обратить внимание, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что по отношениям, возникшим после 3 августа 1992 г. до начала 1995г., компенсация определялась судом в денежной или иной материальной форме, то есть путем предоставления потерпевшему каких либо других материальных благ. С 1 января 1995 года моральный вред стал компенсируется только в денежной форме. Таким образом, законодатель лишил потерпевшего права выбора способа компенсации. Однако причинитель вреда может добровольно, не дожидаясь предъявления иска, совершить действия, направленные на сглаживание перенесенных потерпевшим страданий (уход за потерпевшим, оказание иной помощи, передача какого-либо имущества). Такого рода действия, по мнению автора, должны быть учтены судом при определении размера компенсации, если потерпевший все-таки предъявит соответствующий иск50.
Нельзя также не заметить, что статья 152 ГК РФ дает гражданину право наряду с получением компенсации морального вреда, требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо – опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию. Вместе с тем, гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124 «О средствах массовой информации»).
51Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, обладает правом на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Несмотря на то обстоятельство, что институт компенсации морального вреда имеет довольно специфичный характер, а так же законодательные ограничения его применения, он охватывает достаточно широкий круг правоотношений, возникающих в различных отраслях права. То, как компенсируется моральный вред, является своего рода индикатором морального здоровья общества, развитости его правовой системы. Но не менее важной является и экономическая сторона дела. Материальная компенсация морального вреда для одних - это соответствующие экономические издержки - для других. При определении размера компенсации морального вреда, прежде всего, обращает на себя внимание отсутствие детального законодательного регулирования данного вопроса.
По действующему в настоящий момент законодательству, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины причинителя (в случаях, если вина является обязательным основанием возмещения вреда), иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может зависеть от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий. Таковы общие нормы закона, определяющего совокупность обстоятельств и условий, влияющих на размер компенсации морального вреда закрепленные в статье 1101 Гражданского кодекса РФ52.
Подход к рассмотрению данных вопросов во многом определяется пониманием сущности и функционального назначения компенсации за причиненный моральный вред. Несомненно, что нарушенное нематериальное благо не может быть полностью восстановлено ни путем возмещения вреда в натуре, так как данный способ тут вообще не может быть применим, ни даже самим фактом денежной выплаты как формы компенсации страданий. Исходя из этого, можно говорить, что присуждаемая за страдания сумма носит весьма условный восстановительный, а точнее компенсационный характер, поскольку она создает определенные психологические предпосылки для возникновения у потерпевшего положительных эмоций, помогающих выйти из состояния стресса. И здесь особое значение приобретает размер получаемой компенсации. Конечно, для определенной социальной группы общества, сумма не имеет существенного значения, а является просто средством восстановления справедливости и морального удовлетворения потерпевшего, однако нельзя забывать и о наличие ещё более широкого круга лиц, которые нуждаются не только в моральном удовлетворении именно в денежной компенсации. Тем не менее, критерии определения размера компенсации морального вреда законодателем четко не определены. В результате чего на практике происходят случаи, когда суд уменьшает размер заявленной компенсации в несколько тысяч раз, иногда наоборот, принимает во внимание все возможные обстоятельства, негативно отразившиеся на моральном здоровье потерпевшего, и устанавливает компенсацию в таком размере, что это