Файл: Оправдательный и обвинительный приговоры 1 Вопросы порядка постановления обвинительного приговора.docx
Добавлен: 18.03.2024
Просмотров: 40
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
содержится примечание, согласно которому лицо, достигшее восемнадцатилет- него возраста, впервые совершившее половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста и половой зрелости, освобождается судом от на- казания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потер- певшей (потерпевшим). На наш взгляд, это положение весьма дискуссионно. Во-первых, если в уголов- ном законе есть специальные случаи изменения обстановки, то они должны быть особо оговорены в ст. 801 УК РФ (по примеру ч. 2 ст. 75 УК РФ). Во-вторых, по общему правилу изменение обстановки должно исключать совершение виновным лицом преступных действий5 и устранять их общественную опасность. Что происходит в рассматриваемом случае? Фактически лицо получает про- цессуально оформленное согласие потерпевшей на причинение ей вреда в даль- нейшем6 , иными словами, перемены происходят не в пользу потерпевшей. Не учитывается и преступное прошлое обвиняемого, ведь он может иметь судимо- сти и за иные преступления против половой свободы и неприкосновенности, не предусмотренные ч. 1 ст. 134 УК РФ, тогда как изменение обстановки допу- скается только в случае совершения впервые преступлений небольшой или сред- ней тяжести (ст. 801 УК РФ). К тому же уголовный закон даже не предусматрива- ет последствий для осужденного возможного расторжения брака с потерпевшей (в каком-то смысле заключенного под угрозой наступления уголовной ответ- ственности). 1 Абзац 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. № 3. 2 Подробнее см.: Жоголева Е. В. Изменение уголовного закона как разновидность изменения обстановки // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 27–28 января 2005 г.): в 2 ч. Екатеринбург, 2005. Ч. 1. С. 312–314; Ее же. Изменение обстановки при производстве по уголовному делу. М., 2011. 3 См., например: Егоров В. С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной от- ветственности. М., 2002. С. 212; Базаров Р. А., Михайлов К. В. Освобождение от наказания в связи со вступлением в брак с потерпевшим: проблемы и перспективы применения примечания к ст. 134 УК РФ // Вестн. Волгоградской академии МВД России. 2012. Вып. 2. 4 Рос. газ. 2009. 30 июля. 5 См., например: Грошевой Ю. М. Освобождение от уголовной ответственности в стадии судеб- ного разбирательства. Харьков, 1979. С. 81. 6 Теоретически это обстоятельство, исключающее преступность деяния. В литературе также от- мечается, что в рассматриваемом случае должно иметь место не освобождение от наказания, а осво- бождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (Авдеева М. В. Об усилении уголовной ответственности за сексуальные посягательства в отношении несовершеннолет- них // Журн. рос. права. 2011. № 4. С. 124–125). 89 Об основаниях постановления обвинительного приговора... Вместе с тем древние источники уголовного законодательства обязательно предусматривали такие последствия. Так, в тексте Торы указано, что насильник, помимо того, что женится на изнасилованной им девушке, обязан выплатить ее отцу компенсацию – ту сумму, которую сам бы получил в качестве приданого, если бы действовал по закону. Кроме того, он ни при каких обстоятельствах не мог развестись со своей жертвой. В то же время устная Тора (Талмуд) утверждала, что насильника обязывали жениться только в том случае, если жертва была согласна на брак. Более того, оговаривались и требования, которым должен отвечать брачующийся насильник: в его роли, разумеется, не мог оказаться матерый преступник, который до это- го втайне совершил не одно насилие. В противном случае его вели на суд царя, и тот, как правило, приговаривал насильника к смерти1 . Сказанное свидетельствует, что все-таки речь идет не о специальном случае изменения обстановки, а скорее о примере неудачной законодательной техники, причем в смысле не столько материальном, сколько процессуальном. В доказа- тельство приведем следующий случай. Девятнадцатилетний И. совершил половое сношение с пятнадцатилетней С. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ. Суд постановил в отношении И. обвини- тельный приговор с назначением наказания, который он обжаловал в судебную коллегию по уголовным делам областного суда, предоставив в суд второй инстан- ции оригинал свидетельства о заключении брака с С. сразу после постановления приговора районным судом2 . Возникает обоснованный вопрос: на каком основании отменять или изменять приговор районного суда? Ведь на момент его постановления данного обстоя- тельства просто не существовало и суду ничего о нем не могло быть известно, следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым. Кроме того, законодатель, вводя новое основание освобождения от наказания, не указал правоприменителю, на какой стадии уголовного судопроизводства данное обстоятельство (брак с потерпевшей) должно учитываться: на стадии исполнения приговора или на стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Видимо, подразумевалась стадия судебного разбирательства в суде первой инстанции, по итогам которого постановляется обвинительный приговор без на- значения наказания (материальное основание – примечание 1 к ст. 134 УК РФ, процессуальное – п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). 5. При невозможности применения к иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, наказания в виде ограничения свободы (ч. 6 ст. 53 УК РФ): когда в отношении данных лиц, впервые совершивших преступле- ние небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, рассматривается в суде уголовное дело о преступлении, за совершение кото- рого уголовным законом предусмотрено
только лишение свободы и ограничение свободы, лишение свободы остается единственным видом наказания (ч. 1 ст. 56 УК РФ в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ3 ). Суд вправе 1 Подробнее см.: URL: http://www.rusjerusalem.ru. 2 Пример взят из учебно-методического издания: Зорин А. И., Козубенко Ю. В., Пушкарев А. В. Уголовный процесс: Сборник ситуационных упражнений, контрольных и тестовых заданий; обзор нормативно-правовых актов и судебной практики. Екатеринбург, 2012. С. 21–22. 3 Рос. газ. 2011. 9 дек. 90 Ю. В. Козубенко назначить им условное или реальное лишение свободы. Кроме того, по закону в таких ситуациях возможно применение наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ либо постановление приговора без назначения наказания1 . Итак, перечислим случаи, при которых нормативно-логическая формула ме- ханизма уголовно-правового регулирования предписывает постановлять обвини- тельный приговор без назначения наказания: 1) когда в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление не- большой или средней тяжести (ч. 1 ст. 92 УК РФ), постановляется обвинитель- ный приговор с применением принудительных мер воспитательного воздействия в порядке замены наказания, назначение которого в этом случае не требуется; 2) если при истечении сроков давности уголовного преследования обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному де- лу продолжается в общем порядке до разрешения его по существу (обвиняемый освобождается от наказания, причем наказание назначать не требуется, поскольку за давностью в уголовно-правовом смысле деяние не считается наказуемым); 3) вследствие акта об амнистии, в котором указывается на освобождение от наказания определенной категории лиц независимо от вида и размера наказания (если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела); 4) вследствие изменения обстановки (если обвиняемый возражает против пре- кращения уголовного дела2 ); 5) когда достигшее восемнадцатилетнего возраста лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 134 УК РФ, и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением нарушителя в брак с потерпевшей (потерпевшим); 6) в случае осуждения иностранных граждан, лиц без гражданства, а также лиц, не имеющих места постоянного проживания на территории Российской Фе- дерации, за преступления, за совершение которых не может быть назначено на- казание определенного вида, предусмотренное санкцией статьи Особенной части УК РФ. О вынесении приговора без назначения наказания говорится в резолютивной части приговора (ч. 3 ст. 308 УПК РФ). Список литературы Авдеева М. В. Об усилении уголовной ответственности за сексуальные посягательства в отношении несовершеннолетних // Журн. рос. права. 2011. № 4. Базаров Р. А., Михайлов К. В. Освобождение от наказания в связи со вступлением в брак с потерпевшим: проблемы и перспективы применения примечания к ст. 134 УК РФ // Вестн. Волгоградской академии МВД России. 2012. Вып. 2. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Феде- рации (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. М., 2004. Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (первый – второй кварталы 2012 года). Грошевой Ю. М. Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного раз- бирательства. Харьков, 1979. 1 Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 мар- та 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ»: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2012. № 11 (вопрос 29). 2 Ранее мы указывали, что это теоретическая, а не законодательная конструкция. Ее аналог – ст. 77 Уголовного кодекса РФ. 91 Об основаниях постановления обвинительного приговора... Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Россий- ской Федерации. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2003. Егоров В. С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2002. Есаков Г. А., Рарог А. И., Чучаев А. И. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв. ред. А. И. Рарог. М., 2007. Жоголева Е. В. Изменение обстановки при производстве по уголовному делу. М., 2011. Жоголева Е. В. Изменение уголовного закона как разновидность изменения обстанов- ки // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 27–28 января 2005 г.): в 2 ч. Екатеринбург, 2005. Ч. 1. Зорин А. И., Козубенко Ю. В., Пушкарев А. В. Уголовный процесс: Сборник ситуаци- онных упражнений, контрольных и тестовых заданий; обзор нормативно-правовых актов и судебной практики. Екатеринбург, 2012. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. И. Радченко. М., 2003. Коротков А. П., Тимофеев А. В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: коммент. М., 2004. Кудин Ф. М. Виды приговоров и основания их вынесения // Уголовный процесс Рос- сийской Федерации: учеб. / отв. ред. А. П. Кругликов. М., 2009. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и фор- мы. М., 1976. Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. М., 2004. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Фе- деральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ (ред. от 7 декабря 2011 г.) // Рос. газ. 2003. 16 дек. О порядке рассмотрения в Президиуме Верховного Совета РСФСР ходатайств о по- миловании: постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 25 августа 1967 г. // СПС «КонсультантПлюс». О порядке рассмотрения в Президиуме Верховного Совета СССР ходатайств о по- миловании: постановление Президиума Верховного Совета СССР от 3 декабря 1961 г. // СПС «КонсультантПлюс». О практике применения судами законодательства, регулирующего освобождение от уголовной ответственности: проект постановления Пленума Верховного Суда РФ (направ- лен Верховным Судом РФ в УрГЮА в январе 2013 г.). О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы: постановле- ние Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. № 3 (ред. от 23 декабря 2010 г.) // Рос. газ. 2008. 9 апр. О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других за- конодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»: Федеральный закон от 8 де- кабря 2003 г. № 161-ФЗ (ред. от 7 февраля 2011 г.) // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4847. О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регу- лирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций: постановле- ние Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 28 (ред. от 9 февраля 2012 г.) // Бюл. Верховного Суда РФ. 2009. № 3. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2000. № 4. 92 Ю. В. Козубенко О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2011. № 4. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 сентября 1976 г. № 3 (ред. от 21 декабря 1993 г.) // Сб. постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961–1993. М., 1994. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 (до ред. от 6 февраля 2007 г.) // Бюл. Верховного Суда РФ. 1996. № 7. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 г. № 4 (ред. от 26 апреля 1984 г.) // Бюл. Верховного Суда СССР. 1969. № 4. Об амнистии в ознаменование 40-й годовщины Великой Октябрьской социалистиче- ской революции: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 1 ноября 1957 г. // Ведо- мости ВС СССР. 1957. № 24. Ст. 589. Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период про- ведения контртеррористических операций на территориях субъектов Российской Федера- ции, находящихся в пределах Южного федерального округа: постановление ГД ФС РФ от 22 сентября 2006 г. № 3498-4 ГД // Рос. газ. 2006. 23 сент. Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин: постановление ГД ФС РФ от 30 ноября 2001 г. № 2172-III ГД // Рос. газ. 2001. 4 дек. Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов: постановление ГД ФС РФ от 20 апреля 2005 г. № 1761-IV ГД // Рос. газ. 2005. 26 апр. Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России: постановление ГД ФС РФ от 19 апреля 2006 г. № 3043-IV ГД // Рос. газ. 2006. 21 апр. Об объявлении амнистии: постановление ГД ФС РФ от 18 июня 1999 г. № 4147-II ГД // Рос. газ. 1999. 22 июня. Об объявлении амнистии: постановление ГД ФС РФ от 24 декабря 1997 г. № 2038-II ГД // Рос. газ. 1997. 27 дек. Об объявлении политической и экономической амнистии: постановление ГД ФС РФ от 23 февраля 1994 г. № 65-1 ГД // Рос. газ. 1994. 26 февр. Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих содержанию и обучению не- совершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием: постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 518 // Рос. газ. 2002. 17 июля. Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2008 г. № 292-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дьячковой Ольги Геннадьевны на нару- шение ее конституционных прав частью восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Вестн. Конституционного Суда РФ. 2008. № 4. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 296-О // Вестн. Кон- ституционного Суда РФ. 2001. № 3. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик от 2 июля 1991 г. // Ве- домости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 30. Ст. 862. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 6. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 15. Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Фе- дерации» и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ»: утв. Президиумом Вер- ховного Суда РФ 27 июня 2012 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2012. № 11. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П по делу о про- верке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно- Об основаниях постановления обвинительного приговора... процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // Вестн. Конституционного Суда РФ. 2004. № 4. Прошляков А. Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург, 1997. Советский уголовный процесс / под ред. Н. С. Алексеева, В. З. Лукашевича. Л., 1989. Тора (Талмуд) // URL: http://www.rusjerusalem.ru. Уголовный процесс России. Особенная часть: учеб. для студентов юрид. вузов и фа- культетов / под ред. В. З. Лукашевича. СПб., 2005. Уголовный процесс России: учеб. / науч. ред. В. Т. Томин. М., 2003. Уголовный процесс: учеб. / под общ. ред. А. В. Смирнова. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2012. Уголовный процесс: учеб. / под ред. В. С. Балакшина, Ю. В. Козубенко, А. Д. Про- шлякова. М., 2011. УК РСФСР от 27 октября 1960 г. // Свод законов РСФСР. Т. 8; Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591. УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ) // Рос. газ. 2009. 30 июля. УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) // Рос. газ. 2011. 9 дек. УПК РСФСР от 15 февраля 1923 г. // Известия ВЦИК. 1923. 18 февр. УПК РСФСР от 25 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 20–21. Ст. 230.
343.195.6 И.П. Попова
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПОРЯДКА ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА В статье анализируются отдельные проблемные вопросы, связан- ные с порядком постановления приговора. Приводятся сравнительный анализ норм УПК РСФСР и УПК РФ, регламентирующих порядок по- становления приговора, данные опроса судей. Сформулированы предло- жения по изменению действующего уголовно-процессуального закона. 57 Ключевые слова: уголовный процесс, приговор, судебная ошиб- ка, участники судебных прений, порядок постановления приговора, возобновление судебного следствия. I.P. Popova SOME QUESTIONS IN PROCEDURE RULINGS OF GUILTY VERDICT The article analyzes some problems connected with the procedure of sentencing. The comparative analysis of the norms of the Criminal Procedure Code of the RSFSR and the Code of Criminal Procedure, governing the procedure of sentencing, data from a survey of judges. Proposals to amend the current Criminal Procedure Law. Keywords: criminal procedure, verdict, judicial error, participants of the judicial debate, the order of sentencing, the resumption of the trial. Большинство процессуалистов солидарны, что судебное разби- рательство – центральная стадия уголовного судопроизводства, по- скольку именно на ней происходит разрешение уголовного дела по существу. Важнейшим итоговым процессуальным документом на данной стадии судопроизводства является приговор суда. Эффектив- ность правосудия во многом оценивается качеством данного процес- суального решения. Ошибки, допущенные при постановлении приговора, могут сви- детельствовать, в том числе, о низком профессионализме судьи. Звучат даже предложения, дополнить перечень оснований приостановления полномочий судьи, полагая, что к таковым следует отнести утрату судьей профессионализма при осуществлении правосудия [1, с. 39]. Между тем представляются надуманными утверждения, что уголовно-процессуальное законодательство России предусматривает не сложную процедуру постановления приговора [4, с. 235], и что от судьи, «помимо вынесения приговора, большего не требуется», по- скольку суд участия в исследовании доказательств не принимает, «не обременен ничем, кроме созерцания за происходящим» [3, с. 9]. Эффективная деятельность судебной системы не возможна без учета многих факторов, носящих как объективный, так и субъектив- ный характер, обусловленных самой природой судебных ошибок. Правосудие в Российской Федерации осуществляется судом
, и от 58 профессиональных, личностных, психологических особенностей су- дей зависит качество принятых процессуальных решений. В этой свя- зи следует согласиться с мнением Е.А. Карякина, что полностью ис- ключить судебные ошибки невозможно ни при одном типе процесса, и количественное выражение допускаемых судами ошибок является достаточно стабильным показателем качества работы суда [11, с. 54]. Бесспорно, что помимо низкого профессионализма правоприме- нителей, возникновение судебных ошибок зачастую предопределено несовершенством текущего законодательства, о чем справедливо подчеркивает Н.А. Колоколов [12, с. 923]. В связи с изложенным актуальны предложения о необходимости совершенствования процессуального порядка постановления приго- вора [5, с. 42–44]. Как верно и то, что «только безукоризненное знание закона, тщательная и всесторонняя досудебная подготовка, а также по- стоянная работа над повышением уровня профессионального мастер- ства позволяют судьям выносить приговоры, правильные по сущест- ву и совершенные по форме» [2, с. 58]. Так, по окончанию исследования доказательств, заслушивания судебных прений сторон и последнего слова подсудимого, суд, буду- чи в совещательной комнате, обеспечивающей необходимые соответ- ствующие условия, «для спокойного и делового обсуждения всех во- просов, связанных с принятием решения по рассматриваемому делу» [4, с. 51], постановляет на заключительном и решающем этапе судеб- ного разбирательства итоговый документ. В ст. 299 УПК РФ предусмотрен круг вопросов, которые подле- жат обсуждению судом в совещательной комнате. По существу, дан- ная норма закона определяет алгоритм действий суда по исследова- нию установленных в судебном заседании обстоятельств дела. Обос- нованно полагают В.В. Дорошков и С.А. Ворожцов, что условно весь перечень вопросов возможно разделить на несколько групп: 1. вопро- сы, относящиеся к преступлению; 2. вопросы, относящиеся к наказа- нию; 3. вопросы, относящиеся к гражданскому иску; 4. остальные, дополнительные по отношению к указанным выше вопросам [6, с. 422 ; 4, с. 236–239]. Г.И. Загорский классифицирует содержащиеся в ст. 299 УПК РФ вопросы, на определенные группы в зависимости от их влияния на законность, обоснованность и справедливость при- говора, выделяя среди них главные, «определяющие существо приго- вора как акта правосудия» [9, с. 132]. 59 В соответствии с частью 7 ст. 292 УПК РФ участники судебных прений вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1–6 части 1 ст. 299 УПК РФ. То есть стороны вправе высказать свои предложения по вопросам доказанности обвинения, виновности лица, квалификации его действий, и о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих на- казание подсудимого. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы. С учетом положений главы 38 УПК РФ указанные формулировки могут быть поданы участниками прений, как по оконча- нии судебных прений, так и после заслушивания последнего слова под- судимого, но до удаления суда в совещательную комнату. Представляется, что такие формулировки могут быть использо- ваны судом при составлении приговора. Однако результаты обсуж- дения письменных формулировок не находят отражения в итоговом документе – приговоре суда, поскольку уголовно-процессуальный закон таких требований не содержит. Праву участников судебных прений представить письменные формулировки решений по некото- рым вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора, не корреспондирует обязанность суда обсуждать и учитывать их в совещательной комнате. Отсюда вполне закономерно, что стороны пассивны в использо- вании такой предоставленной им законом возможности высказаться по вопросам, подлежащим разрешению в приговоре. Думается, что данная норма закона может быть изменена, и найти фактическое применение в судебной практике. Перечень вопросов, по которым участники прений вправе представить свои письменные предложе- ния, слишком узок и может быть расширен. Так, участником судебных прений может стать гражданский ис- тец и гражданский ответчик. Безусловно, для гражданского истца имеет значение доказанность обвинения и
только лишение свободы и ограничение свободы, лишение свободы остается единственным видом наказания (ч. 1 ст. 56 УК РФ в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ3 ). Суд вправе 1 Подробнее см.: URL: http://www.rusjerusalem.ru. 2 Пример взят из учебно-методического издания: Зорин А. И., Козубенко Ю. В., Пушкарев А. В. Уголовный процесс: Сборник ситуационных упражнений, контрольных и тестовых заданий; обзор нормативно-правовых актов и судебной практики. Екатеринбург, 2012. С. 21–22. 3 Рос. газ. 2011. 9 дек. 90 Ю. В. Козубенко назначить им условное или реальное лишение свободы. Кроме того, по закону в таких ситуациях возможно применение наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ либо постановление приговора без назначения наказания1 . Итак, перечислим случаи, при которых нормативно-логическая формула ме- ханизма уголовно-правового регулирования предписывает постановлять обвини- тельный приговор без назначения наказания: 1) когда в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление не- большой или средней тяжести (ч. 1 ст. 92 УК РФ), постановляется обвинитель- ный приговор с применением принудительных мер воспитательного воздействия в порядке замены наказания, назначение которого в этом случае не требуется; 2) если при истечении сроков давности уголовного преследования обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному де- лу продолжается в общем порядке до разрешения его по существу (обвиняемый освобождается от наказания, причем наказание назначать не требуется, поскольку за давностью в уголовно-правовом смысле деяние не считается наказуемым); 3) вследствие акта об амнистии, в котором указывается на освобождение от наказания определенной категории лиц независимо от вида и размера наказания (если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела); 4) вследствие изменения обстановки (если обвиняемый возражает против пре- кращения уголовного дела2 ); 5) когда достигшее восемнадцатилетнего возраста лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 134 УК РФ, и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением нарушителя в брак с потерпевшей (потерпевшим); 6) в случае осуждения иностранных граждан, лиц без гражданства, а также лиц, не имеющих места постоянного проживания на территории Российской Фе- дерации, за преступления, за совершение которых не может быть назначено на- казание определенного вида, предусмотренное санкцией статьи Особенной части УК РФ. О вынесении приговора без назначения наказания говорится в резолютивной части приговора (ч. 3 ст. 308 УПК РФ). Список литературы Авдеева М. В. Об усилении уголовной ответственности за сексуальные посягательства в отношении несовершеннолетних // Журн. рос. права. 2011. № 4. Базаров Р. А., Михайлов К. В. Освобождение от наказания в связи со вступлением в брак с потерпевшим: проблемы и перспективы применения примечания к ст. 134 УК РФ // Вестн. Волгоградской академии МВД России. 2012. Вып. 2. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Феде- рации (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. М., 2004. Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (первый – второй кварталы 2012 года). Грошевой Ю. М. Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного раз- бирательства. Харьков, 1979. 1 Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 мар- та 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ»: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2012. № 11 (вопрос 29). 2 Ранее мы указывали, что это теоретическая, а не законодательная конструкция. Ее аналог – ст. 77 Уголовного кодекса РФ. 91 Об основаниях постановления обвинительного приговора... Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Россий- ской Федерации. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2003. Егоров В. С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2002. Есаков Г. А., Рарог А. И., Чучаев А. И. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв. ред. А. И. Рарог. М., 2007. Жоголева Е. В. Изменение обстановки при производстве по уголовному делу. М., 2011. Жоголева Е. В. Изменение уголовного закона как разновидность изменения обстанов- ки // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 27–28 января 2005 г.): в 2 ч. Екатеринбург, 2005. Ч. 1. Зорин А. И., Козубенко Ю. В., Пушкарев А. В. Уголовный процесс: Сборник ситуаци- онных упражнений, контрольных и тестовых заданий; обзор нормативно-правовых актов и судебной практики. Екатеринбург, 2012. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. И. Радченко. М., 2003. Коротков А. П., Тимофеев А. В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: коммент. М., 2004. Кудин Ф. М. Виды приговоров и основания их вынесения // Уголовный процесс Рос- сийской Федерации: учеб. / отв. ред. А. П. Кругликов. М., 2009. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и фор- мы. М., 1976. Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. М., 2004. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Фе- деральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ (ред. от 7 декабря 2011 г.) // Рос. газ. 2003. 16 дек. О порядке рассмотрения в Президиуме Верховного Совета РСФСР ходатайств о по- миловании: постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 25 августа 1967 г. // СПС «КонсультантПлюс». О порядке рассмотрения в Президиуме Верховного Совета СССР ходатайств о по- миловании: постановление Президиума Верховного Совета СССР от 3 декабря 1961 г. // СПС «КонсультантПлюс». О практике применения судами законодательства, регулирующего освобождение от уголовной ответственности: проект постановления Пленума Верховного Суда РФ (направ- лен Верховным Судом РФ в УрГЮА в январе 2013 г.). О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы: постановле- ние Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. № 3 (ред. от 23 декабря 2010 г.) // Рос. газ. 2008. 9 апр. О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других за- конодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»: Федеральный закон от 8 де- кабря 2003 г. № 161-ФЗ (ред. от 7 февраля 2011 г.) // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4847. О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регу- лирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций: постановле- ние Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 28 (ред. от 9 февраля 2012 г.) // Бюл. Верховного Суда РФ. 2009. № 3. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2000. № 4. 92 Ю. В. Козубенко О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2011. № 4. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 сентября 1976 г. № 3 (ред. от 21 декабря 1993 г.) // Сб. постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961–1993. М., 1994. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 (до ред. от 6 февраля 2007 г.) // Бюл. Верховного Суда РФ. 1996. № 7. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 г. № 4 (ред. от 26 апреля 1984 г.) // Бюл. Верховного Суда СССР. 1969. № 4. Об амнистии в ознаменование 40-й годовщины Великой Октябрьской социалистиче- ской революции: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 1 ноября 1957 г. // Ведо- мости ВС СССР. 1957. № 24. Ст. 589. Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период про- ведения контртеррористических операций на территориях субъектов Российской Федера- ции, находящихся в пределах Южного федерального округа: постановление ГД ФС РФ от 22 сентября 2006 г. № 3498-4 ГД // Рос. газ. 2006. 23 сент. Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин: постановление ГД ФС РФ от 30 ноября 2001 г. № 2172-III ГД // Рос. газ. 2001. 4 дек. Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов: постановление ГД ФС РФ от 20 апреля 2005 г. № 1761-IV ГД // Рос. газ. 2005. 26 апр. Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России: постановление ГД ФС РФ от 19 апреля 2006 г. № 3043-IV ГД // Рос. газ. 2006. 21 апр. Об объявлении амнистии: постановление ГД ФС РФ от 18 июня 1999 г. № 4147-II ГД // Рос. газ. 1999. 22 июня. Об объявлении амнистии: постановление ГД ФС РФ от 24 декабря 1997 г. № 2038-II ГД // Рос. газ. 1997. 27 дек. Об объявлении политической и экономической амнистии: постановление ГД ФС РФ от 23 февраля 1994 г. № 65-1 ГД // Рос. газ. 1994. 26 февр. Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих содержанию и обучению не- совершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием: постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 518 // Рос. газ. 2002. 17 июля. Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2008 г. № 292-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дьячковой Ольги Геннадьевны на нару- шение ее конституционных прав частью восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Вестн. Конституционного Суда РФ. 2008. № 4. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 296-О // Вестн. Кон- ституционного Суда РФ. 2001. № 3. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик от 2 июля 1991 г. // Ве- домости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 30. Ст. 862. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 6. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 15. Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Фе- дерации» и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ»: утв. Президиумом Вер- ховного Суда РФ 27 июня 2012 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2012. № 11. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П по делу о про- верке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно- Об основаниях постановления обвинительного приговора... процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // Вестн. Конституционного Суда РФ. 2004. № 4. Прошляков А. Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург, 1997. Советский уголовный процесс / под ред. Н. С. Алексеева, В. З. Лукашевича. Л., 1989. Тора (Талмуд) // URL: http://www.rusjerusalem.ru. Уголовный процесс России. Особенная часть: учеб. для студентов юрид. вузов и фа- культетов / под ред. В. З. Лукашевича. СПб., 2005. Уголовный процесс России: учеб. / науч. ред. В. Т. Томин. М., 2003. Уголовный процесс: учеб. / под общ. ред. А. В. Смирнова. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2012. Уголовный процесс: учеб. / под ред. В. С. Балакшина, Ю. В. Козубенко, А. Д. Про- шлякова. М., 2011. УК РСФСР от 27 октября 1960 г. // Свод законов РСФСР. Т. 8; Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591. УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ) // Рос. газ. 2009. 30 июля. УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) // Рос. газ. 2011. 9 дек. УПК РСФСР от 15 февраля 1923 г. // Известия ВЦИК. 1923. 18 февр. УПК РСФСР от 25 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 20–21. Ст. 230.
343.195.6 И.П. Попова
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПОРЯДКА ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА В статье анализируются отдельные проблемные вопросы, связан- ные с порядком постановления приговора. Приводятся сравнительный анализ норм УПК РСФСР и УПК РФ, регламентирующих порядок по- становления приговора, данные опроса судей. Сформулированы предло- жения по изменению действующего уголовно-процессуального закона. 57 Ключевые слова: уголовный процесс, приговор, судебная ошиб- ка, участники судебных прений, порядок постановления приговора, возобновление судебного следствия. I.P. Popova SOME QUESTIONS IN PROCEDURE RULINGS OF GUILTY VERDICT The article analyzes some problems connected with the procedure of sentencing. The comparative analysis of the norms of the Criminal Procedure Code of the RSFSR and the Code of Criminal Procedure, governing the procedure of sentencing, data from a survey of judges. Proposals to amend the current Criminal Procedure Law. Keywords: criminal procedure, verdict, judicial error, participants of the judicial debate, the order of sentencing, the resumption of the trial. Большинство процессуалистов солидарны, что судебное разби- рательство – центральная стадия уголовного судопроизводства, по- скольку именно на ней происходит разрешение уголовного дела по существу. Важнейшим итоговым процессуальным документом на данной стадии судопроизводства является приговор суда. Эффектив- ность правосудия во многом оценивается качеством данного процес- суального решения. Ошибки, допущенные при постановлении приговора, могут сви- детельствовать, в том числе, о низком профессионализме судьи. Звучат даже предложения, дополнить перечень оснований приостановления полномочий судьи, полагая, что к таковым следует отнести утрату судьей профессионализма при осуществлении правосудия [1, с. 39]. Между тем представляются надуманными утверждения, что уголовно-процессуальное законодательство России предусматривает не сложную процедуру постановления приговора [4, с. 235], и что от судьи, «помимо вынесения приговора, большего не требуется», по- скольку суд участия в исследовании доказательств не принимает, «не обременен ничем, кроме созерцания за происходящим» [3, с. 9]. Эффективная деятельность судебной системы не возможна без учета многих факторов, носящих как объективный, так и субъектив- ный характер, обусловленных самой природой судебных ошибок. Правосудие в Российской Федерации осуществляется судом
, и от 58 профессиональных, личностных, психологических особенностей су- дей зависит качество принятых процессуальных решений. В этой свя- зи следует согласиться с мнением Е.А. Карякина, что полностью ис- ключить судебные ошибки невозможно ни при одном типе процесса, и количественное выражение допускаемых судами ошибок является достаточно стабильным показателем качества работы суда [11, с. 54]. Бесспорно, что помимо низкого профессионализма правоприме- нителей, возникновение судебных ошибок зачастую предопределено несовершенством текущего законодательства, о чем справедливо подчеркивает Н.А. Колоколов [12, с. 923]. В связи с изложенным актуальны предложения о необходимости совершенствования процессуального порядка постановления приго- вора [5, с. 42–44]. Как верно и то, что «только безукоризненное знание закона, тщательная и всесторонняя досудебная подготовка, а также по- стоянная работа над повышением уровня профессионального мастер- ства позволяют судьям выносить приговоры, правильные по сущест- ву и совершенные по форме» [2, с. 58]. Так, по окончанию исследования доказательств, заслушивания судебных прений сторон и последнего слова подсудимого, суд, буду- чи в совещательной комнате, обеспечивающей необходимые соответ- ствующие условия, «для спокойного и делового обсуждения всех во- просов, связанных с принятием решения по рассматриваемому делу» [4, с. 51], постановляет на заключительном и решающем этапе судеб- ного разбирательства итоговый документ. В ст. 299 УПК РФ предусмотрен круг вопросов, которые подле- жат обсуждению судом в совещательной комнате. По существу, дан- ная норма закона определяет алгоритм действий суда по исследова- нию установленных в судебном заседании обстоятельств дела. Обос- нованно полагают В.В. Дорошков и С.А. Ворожцов, что условно весь перечень вопросов возможно разделить на несколько групп: 1. вопро- сы, относящиеся к преступлению; 2. вопросы, относящиеся к наказа- нию; 3. вопросы, относящиеся к гражданскому иску; 4. остальные, дополнительные по отношению к указанным выше вопросам [6, с. 422 ; 4, с. 236–239]. Г.И. Загорский классифицирует содержащиеся в ст. 299 УПК РФ вопросы, на определенные группы в зависимости от их влияния на законность, обоснованность и справедливость при- говора, выделяя среди них главные, «определяющие существо приго- вора как акта правосудия» [9, с. 132]. 59 В соответствии с частью 7 ст. 292 УПК РФ участники судебных прений вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1–6 части 1 ст. 299 УПК РФ. То есть стороны вправе высказать свои предложения по вопросам доказанности обвинения, виновности лица, квалификации его действий, и о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих на- казание подсудимого. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы. С учетом положений главы 38 УПК РФ указанные формулировки могут быть поданы участниками прений, как по оконча- нии судебных прений, так и после заслушивания последнего слова под- судимого, но до удаления суда в совещательную комнату. Представляется, что такие формулировки могут быть использо- ваны судом при составлении приговора. Однако результаты обсуж- дения письменных формулировок не находят отражения в итоговом документе – приговоре суда, поскольку уголовно-процессуальный закон таких требований не содержит. Праву участников судебных прений представить письменные формулировки решений по некото- рым вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора, не корреспондирует обязанность суда обсуждать и учитывать их в совещательной комнате. Отсюда вполне закономерно, что стороны пассивны в использо- вании такой предоставленной им законом возможности высказаться по вопросам, подлежащим разрешению в приговоре. Думается, что данная норма закона может быть изменена, и найти фактическое применение в судебной практике. Перечень вопросов, по которым участники прений вправе представить свои письменные предложе- ния, слишком узок и может быть расширен. Так, участником судебных прений может стать гражданский ис- тец и гражданский ответчик. Безусловно, для гражданского истца имеет значение доказанность обвинения и
