Файл: Учебники и учебные пособия криминалистика учебник Под редакцией В. Д. Зеленский, Г. М. Меретуков.docx

Важное значение имеет этап подготовки к проведению экспертизы. В рамках организации судебно-бухгалтерской экспертизы лицо, осуществ­ляющее расследование по делу, обязано провести следующие мероприятиям: согласовать с экспертом срок проведения судебно-бухгалтерской экс­пертизы; сообщить бухгалтеру фабулу дела и первоначальные версии рассле­дования; указать эксперту на необходимость изъятия из общей массы доку­ментов, вызывающих подозрение, и очевидно подложных документов; определить формы контакта с экспертом; принять меры к обеспечению сохранности изъятой документации; совместно с лицом, производящим экспертизу, сформулировать вопросы эксперту; принять меры к обеспечению безопасности эксперта.

В теории и практике существует примерный перечень вопросов, раз­решаемых при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы: как поставлен бухгалтерский учет, велся ли он в соответствии с норма­тивами, регистрировались ли данные бухгалтерского учета в соответствую­щих бухгалтерских регистрах; полностью ли отражены в данных бухгалтерского учета проводимые операции; осуществлялась ли этой организацией хозяйственная деятельность за указанный период времени; получались ли кредиты, в каких банках, на какие сроки, на каких усло­виях, в каких суммах, имелись ли нарушения в процессе их получения, какие именно; достоверны ли документы, послужившие основанием для получения кредита; какая сумма денежных средств имеется на расчетном, валютном счетах организации, достаточна ли она для погашения кредита; использовались полученные денежные средства; обеспечивала ли проводимая организацией хозяйственная деятельность получение прибыли в объеме, достаточном для погашения задолженности; имелась ли финансовая возможность в установленный срок погасить задолженность по ссуде; какова стоимость основных и оборотных средств, имеются ли в организации материальные средства, какова их стоимость; соответствует ли движение денежных средств по расчетному и валют­ному счетам организации данным движения денежных средств в бухгалтер­ской отчетности; аналогичны ли данные балансов, представленных в банк и налоговую инспекцию, хранящиеся в организации.

На разрешение эксперту допустимо ставить и другие вопросы: имелась ли у предприятия в период получения кредита возможность возврата денежных средств; на какие цели были израсходованы полученные предприятиям средства; обоснованы ли перечисления с расчетного счета предприятия; имелась ли у

---

предприятия не взысканная дебиторская задолженность; был ли создан на предприятии резервный фонд для удовлетворения возмож­ных финансовых претензий и исковых требований.

В условиях рыночной экономики усиливается роль и значение судеб­ной финансово-экономической экспертизы. Судебная финансово-экономическая экспертиза проводится также для выяснения вопросов из об­ласти финансирования и кредитования: расходовались ли по назначению по­лученные в порядке финансирования средства, соблюдался ли установленный порядок ценообразования, правильно ли применялись расчетные эко­номические коэффициенты. С помощью данной экспертизы также выясняет­ся: обоснованность выбранных направлений деятельности; целесообразность создания новых хозяйственно-экономических связей, привлечения посредни­ческих фирм; обоснованность расширения и сокращения штатной численно­сти работников, целесообразность привлечения заемных средств; обоснован­ность списания средств; какие просчеты имелись при руководстве предпри­ятием и т.д.

В этом случае в постановлении о назначение экспертизы допустимо вносить вопросы аналитического характера: была ли возможность финансового оздоровления предприятия; имелась ли у данного предприятия долгосрочная программа экономи­ческого развития; оправданы ли затраты, связанные с приобретением акции (облигаций, векселей); оправданы ли расходы, связанные с привлечением организации-подрядчика (предприятия-агента); высок ли коэффициент ликвидности (оборачиваемости) средств пред­приятия; обоснованы ли расходы предприятия, связанные с производством рек­ламы; обоснованы ли выбранные направления деятельности предприятия; какие направления деятельности фактически осуществляло предприятие; имелись ли объективные причины банкротства предприятия; являлись ли операции, связанные с приобретением данного вида про­дукции, очевидно убыточными.

В процессе подготовки к проведению экспертизы следует помнить, что в постановлении о назначении экспертизы недопустимы вопросы общего характера, а также вопросы, связанные с юридической оценкой деятельности виновного и вопросы справочного характера. При поступлении заключения эксперта, его анализа следователь может допросить эксперта.

Обвиняемому предоставляется заключение эксперта, после чего выяс­няют, согласен ли он с выводами эксперта. В случаях, когда обвиняемый не согласен с полученным заключением, необходимо установить, в чем именно выражено его несогласие.

---

В протокол заносятся все высказанные возражения и замечания. Если показания обвиняемого достаточно аргументированы, то надлежит провести допрос эксперта-бухгалтера. Необходимость вызова эксперта-бухгалтера воз­никает в случаях, когда возражения обвиняемого связаны с корреспонденци­ей счетов, определением стоимости активов предприятия и пр. Если заклю­чение экспертизы опровергаются с очевидностью, то возникает потребность в проведении повторной экспертизы.

Достаточно распространены случаи, когда обвиняемые, ознакомившись с заключением эксперта-бухгалтера, заявляют о своей неосведомленности о правилах ведения бухгалтерского учета.

Так, бухгалтер предприятия может ссылаться на недостаток имеющихся у него инструкций, говорить о невозможности ознакомления с последними изменениями в области бухгалтерского учета; руководитель предприятия мо­жет ссылаться на отсутствие специального экономического образования, а так же на обстоятельства доверительных отношений между ним и бухгалте­ром. Подобные заявления защитники обвиняемых используют как доказа­тельства, указывающие на отсутствие умысла на хищение и присвоение средств. Лицо, производящее расследование, должно серьезно отнестись к проверке таких заявлений.

В то же время анализ правоприменительной практики показывает, что в анализируемых ситуациях речь, как правило, идет о неконкретизирован­ном умысле.

В настоящее время в следственной практике, связанной с расследова­нием преступлений, подпадающих под признаки коммерческого мошенниче­ства, наметилась стойкая тенденция к назначению правовых экспертиз в от­ношении нормативных актов, призванных регулировать сферу деятельности субъектов предпринимательской (хозяйственной) деятельности. И это неслучайно. Механизм совершения коммерческого мошенничества зиждется на знании субъектами, совершившими анализируемые преступные деяния, основ рыночных отношений, правил ведения бухгалтерского учета, а также на глу­боком знании гражданского, налогового, таможенного, банковского и иного законодательства, воздействующего на сферу деятельности ранее названных субъектов.

Характерной особенностью указанного законодательства является его изменчивость, недолговечность, а зачастую и противоречивость. Более того, локальные нормативные акты, разрабатываемые и принимаемые коммерче­скими организациями, не выдерживают стандартов соответствия действую­щему на территории Российской Федерации законодательству. Проведение специализированной правовой экспертизы способно значительно облегчить работу следователей, помочь им в выборе дальнейшей модели расследова­ния, найти квалифицированный ответ специалиста, целенаправленно занимающегося изучением конкретных отраслей права.

---

---

Глава 35 Расследование взяточничества
35.1 Криминалистическая характеристика взяточничества.

Обстоятельства, подлежащие установлению
В новейшее время уголовное законодательство об ответственности за взяточничество неоднократно менялось. Действующий уголовный закон предусматривает ответственность за получение взятки (ст. 290), дачу взятки (ст. 291) и посредничество во взяточничестве (ст. 291.1).

Расследование взяточничества характеризуется рядом особенностей. Оно относится к категории трудно доказуемых преступлений, так как даче и получению взятки предшествует тщательная подготовка, обеспечивающая конспиративность; свидетели непосредственно передачи и получения взятки, как правило, отсутствуют; это приводит к необходимости широкого использования косвенных доказательств, оперирование которыми представляет сложность; все участники преступления (взяткополучатель, взяткодатель и посредник) являются заинтересованными лицами, что выражается в создании круговой поруки, разорвать которую крайне сложно; за взятку могут совершаться и законные действия, что осложняет изобличение; негативно отражаются на расследовании связи взяточников с коррумпированными представителями власти и т.д.

Расследование взяточничества в правоохранительных органах и проведение оперативно-розыскных мероприятий осложняется наличием у взяткополучателей юридической подготовки, опыта практической деятельности. По этим причинам противодействие, оказываемое расследованию, осуществляется более активно и квалифицированно.

Предметом взятки могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество, незаконное оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав.

Под незаконным оказанием услуг имущественного характера понимается: предоставление любых имущественных выгод, в том числе, освобождение от имущественных обязательств: предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности, автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами.

---