Файл: Государственного регулирования промышленного комплекса Российской Федерации сущность, методы и инструментарий 5.docx
Добавлен: 19.03.2024
Просмотров: 81
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Анализ государственного регулирования промышленного комплекса Российской Федерации
Проблемы государственного регулирования промышленного комплекса
Совершенствование государственного регулирования промышленного комплекса Российской Федерации
Перспективы развития промышленного комплекса Российской Федерации
- отсутствие единой формализации порядка предоставления государственной поддержки приводит к ограниченному либо формальному применению оценки эффективности использования бюджетных средств, отсутствию сколько-нибудь приемлемого качества финансового менеджмента в секторе государственного управления.
В целом можно отметить, что в настоящее время нормативные и правовые документы, регламентирующие механизм оказания господдержки промышленным предприятиям (субсидирование) ориентированы сугубо на установление и обеспечение соблюдения формальных процедур по расходованию бюджетных средств. Именно поэтому налицо недостаток стимулов для повышения эффективности в сфере осуществления бюджетных расходов в увязке с целями и результатами государственной политики в области экономического роста.
- 1 2 3 4 5 6 7
Проблемы государственного регулирования промышленного комплекса
Государственное регулирование промышленной политики, как и любой другой предметной сферы экономики, осуществляется в разнообразных формах, базирующихся на нормах действующего законодательства.
Правовая основа экономики, функционирующей на рыночных принципах организации, формируется в России на протяжении более 25 лет.
Однако этот процесс преждевременно считать завершенным, доказательством чему являются множественные коррективы содержания действующих законов, вводимые в связи с изменениями экономической среды и появлениям новых условий ее развития.
Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации» № 488-ФЗ от 31 декабря 2014 г. [9], принятый гораздо позже других законодательных актов, первым изменениям подвергся уже спустя полгода с момента его принятия.
Новая редакция закона была принята 13 июля 2015 г., а на момент нашего исследования закон подлежал изменению редакции уже пять раз: 13 июля 2015 г., 03 июля 2016 г., 31 декабря 2017 г., 27 июня 2018 г., 02 августа 2019 г.
Несмотря на ежегодную корректировку содержания закона, внесение изменений и дополнений, закону «О промышленной политике в Российской Федерации», по-прежнему, присущ ряд проблемных положений, выделенных нами по результатам детального изучения содержания закона, требующих, на наш взгляд, дальнейшей законодательной проработки для повышения эффективности государственного регулирования промышленного развития экономики.
Данные проблемные положения мы сформировали следующим составом:
-
неверное определение роли промышленной политики в социально-экономическом развитии, «выпадение» ее социальной компоненты, узкий подход к трактовке; -
противоречие принципа равенства государственной поддержки отраслей промышленности задаче определения приоритетных «точек» ее роста; -
неопределенность превосходства конкурентных условий для отечественного промышленного производства над зарубежным производством; -
абстрагирование от фактора рыночной конкуренции при государственной поддержке промышленности; -
ограниченность инструментов государственной поддержки развития промышленности; -
правовое неравенство субъектов государственной поддержки, доминирование в их составе отраслей оборонно-промышленного комплекса; -
отсутствие механизмов гармонизации российских и международных промышленных стандартов.
Первым проблемным положением законодательства о промышленной политике мы определяем неверное определение ее роли в социально-экономическом развитии, «выпадение» социальной компоненты, узкий подход к трактовке.
Для доказательства данного положения процитируем определения политики как таковой и промышленной политики по федеральному законодательству:
-
«политика - деятельность органов государственной власти и государственного управления, обусловленная общественным строем и экономической структурой страны... образ действий, направленных на достижение конкретной цели, определяющих отношения с людьми» [2, с. 473]; -
«промышленная политика - комплекс правовых, экономических, организационных и иных мер, направленных на развитие промышленного потенциала, обеспечение производства конкурентоспособной промышленной продукции» [9, ст. 3, п. 1].
Сопоставление содержания процитированных определений показывает, что из законодательной трактовки промышленной политики «выпала» ее социальная составляющая, указывающая на образ действий в отношениях с людьми.
В законе «О промышленной политике в Российской Федерации» она сводится только к развитию промышленного потенциала и обеспечению производства конкурентоспособной продукции, без какого-либо указания на то, что эти задачи должны обеспечивать решение главной цели государственного регулирования социальноэкономического развития - повышение качества жизни населения.
Иными словами, получается, что промышленная политика должна обеспечивать развитие производства, направленное не столько во внешнюю по отношению к нему среду - рынок, формирующий спрос на произведенную продукцию, сколько на внутрипроизводственную среду - «производство для развития производства».
Тем самым, трактовка промышленной политики по действующему законодательству изменяет соотношение «цели» и «средства», определяя «целью» развитие промышленного потенциала и обеспечение конкурентоспособного промышленного производства, а «средством» - комплекс обеспечивающих их мер.
По нашему мнению, цель промышленной политики не должна вступать в противоречие с главной целью государственного регулирования социально-экономического развития. В таком контексте промышленная политика выступает «средством» достижения цели, а комплекс обеспечивающих ее мер - «инструментом» достижения цели.
Влияние промышленной политики на развитие социума можно подтвердить позицией А.Н. Леонтьева и Е.Ю. Леонтьевой, считающими, что появление феномена промышленной политики отражает коррекцию места и роли участия государства в организации экономики и других сфер жизнедеятельности социума: политической, социальной и духовно-идеологической [7].
Еще один аспект, на который мы считаем необходимым обратить внимание при обосновании первого проблемного положения законодательства о промышленной политике, заключается в ее узкой трактовке.
Вплоть до 2014 года, до принятия федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации», развитие материального производства регулировалось общими нормами гражданского, трудового, корпоративного, налогового и прочих отраслей права, в которых, по определению, не могло существовать самостоятельного определения промышленной политики.
В настоящее же время, несмотря на законодательное закрепление термина «промышленная политика» (процитированного нами выше), исследователи вводят в научный оборот альтернативные трактовки ее сущности [5, 6, 7, 8, 10, 13, 14 и др.], обосновывая это несовершенством терминологии и незавершенностью ее формирования.
Аргументируется данное положение относительной новизной термина «промышленная политика» для отечественной экономики, ее возникновением как самостоятельного феномена только в период рыночных преобразований. При этом игнорируется значение, например, политики индустриализации страны, эффективно реализованной в 1930-х гг., результаты которой, в виде созданных промышленных предприятий, используются до настоящего времени.
Кроме того, альтернативные трактовки сущности промышленной политики исследователи обосновывают в контексте буквального перевода англоязычного термина «industrialpolicy
», который по своему значению шире понятия «промышленность», идентичен пониманию «industrial» как отрасли [10], а, следовательно, может быть переведен на русский язык как «отраслевая политика».
Трактовка же промышленной политики в действующем законодательстве исходит из ее узкого значения, не содержит указания на то, что промышленность - это совокупность широкого комплекса самостоятельных отраслей.
На наш взгляд, данный факт выступает причиной для второго проблемного положения действующего закона о промышленной политике - противоречия принципа равенства государственной поддержки отраслей промышленности задаче определения приоритетных «точек» ее роста.
Данное противоречие проявляется в следующем.
С одной стороны, статья 4, п. 3 закона провозглашает принцип равенства субъектов промышленности в части претензий на получение поддержки от государства.
Но, с другой стороны, государство, реализуя меры поддержки, адресует их в первую очередь тем промышленным субъектам, которые адекватны приоритетам промышленного развития и отвечают задаче обеспечения национальной экономической безопасности.
Определение приоритетов промышленного развития относится к функционалу государственных органов управления, как и решение о предоставлении государственной поддержки, принимаемое в конкретных экономических условиях.
«Точками» роста могут быть как целые отрасли промышленности, так и отдельные виды производств, крупные предприятия, имеющие важное значение для устойчивости экономики и формирования доходов консолидированного бюджета федерального или регионального уровня. Определяя их «приоритетными» в части оказания поддержки, государство, тем самым, нарушает принцип равного доступа к ее получению.
Наглядным примером данного обстоятельства явилось формирование перечня ведущих предприятий, поддержанных государством в период обострения экономического кризиса из-за введения первого пакета санкций странами «коллективного Запада» (2014 г.). Этот перечень, как известно, неоднократно расширялся, что еще более усугубило неравенство доступа к государственной поддержке для всех остальных промышленных предприятий, не вошедших в указанный перечень.
