Файл: Прокурорский надзор в Российской Федерации.pdf

213 ральный прокурор РФ, назвав в указанном приказе участие в судебном разбирательстве уголовных дел первостепенной служебной обязанностью, обязал прокуроров субъектов РФ лично поддерживать государственное обвинение не менее одного раза в квартал, преимущественно по уголов- ным делам о преступлениях, представляющих повышенную обществен- ную опасность.
Прокурор и (или) вышестоящий прокурор, наряду с поддержанием в суде первой инстанции государственного обвинения, имеют право апел- ляционного обжалования по не вступившему в законную силу судебному решению (статьи 389.1, 389.2 УПК РФ). В установленном законом поряд- ке прокурором может быть обжаловано в суд кассационной инстанции и вступившее в законную силу судебное решение. Согласно части 2 статьи
401.2 УПК РФ с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться:
1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители – в любой суд кассационной инстанции;
2) прокурор субъекта Российской Федерации, приравненный к нему военный прокурор и их заместители – в президиум верховного суда рес- публики, краевого или областного суда, суда города федерального значе- ния, суда автономной области, суда автономного округа, окружного
(флотского) военного суда соответственно.
В соответствии с положениями главы 48.1. УПК РФ «Производство в суде надзорной инстанции» Генеральным прокурором РФ или его заме- стителем может быть подано надзорное представление непосредственно в
Верховный Суд Российской Федерации.
И, наконец, согласно статье 415 УПК РФ прокурору принадлежит право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, долж- ностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного рас- следования и судебного рассмотрения других уголовных дел. При нали- чии оснований, предусмотренных пунктами 1–3 части 3 статьи 413 УПК
РФ прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду

214 вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу. Однако если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 2.1 и 3 части 4 статьи 413 УПК РФ, то прокурор вы- носит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоя- тельств и направляет соответствующие материалы руководителю след- ственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. При расследовании новых об- стоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном УПК РФ.
По окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и ма- териалами проверки или расследования в суд (статья 417 УПК РФ).
При отсутствии оснований возобновления производства по уголов- ному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство.
Помимо изложенных полномочий прокурора в уголовном судопро- изводстве, прокурор вправе: отказаться в порядке и по основаниям, уста- новленным УПК РФ, от обвинения (часть 7 статьи 246 УПК РФ); изменять обвинение в сторону смягчения в ходе предварительного слушания (часть
5 статьи 236 УПК РФ), а также во время судебного разбирательства вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (часть 8 статьи 246 УПК РФ); в начале судебного следствия по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения изложить предъявленное подсудимому обвинение (часть 1 статьи 273 УПК РФ); из- лагать суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим во- просам, возникающим в ходе судебного разбирательства (часть 5 статьи
246 УПК РФ); высказывать суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания (часть 5 статьи 246 УПК РФ) и др.

215
Между тем при рассмотрении судом уголовных дел у прокурора имеются и некоторые обязанности. В частности, в обязательном порядке участвовать в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следова- телем либо дознавателем с согласия прокурора (часть 2 статьи 246 УПК
РФ); подчиняться законным распоряжениям председательствующего в су- дебном заседании; отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отка- за, если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеж- дению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения (часть 7 статьи 246 УПК РФ); нести на себе бре- мя опровержения доводов, представленных стороной защиты, при рас- смотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного сто- роной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК (часть 4 статьи 235 УПК РФ), а также вы- полнять обязанности, вытекающие из других норм УПК РФ, приказов и указаний Генеральной прокуратуры РФ.
8.2 Некоторые особенности участия прокурора в суде с участием
присяжных заседателей
Общие требования. Введение института суда присяжных заседате- лей является дополнительной гарантией соблюдения прав человека и гражданина и предоставления сторонам равных возможностей для отстаи- вания своих позиций перед присяжными заседателями, не обладающими юридическими знаниями.
Указанное обстоятельство накладывает определенный отпечаток и на деятельность прокурора, осуществляющего от имени государства уго- ловное преследование, поскольку присяжные заседатели не только не об- ладают юридическими знаниями, но и не решают вопросы о наличии в де- янии подсудимого состава преступления, квалификации, виде исправи- тельного учреждения и другие вопросы, которые требуют правовых оце- нок.

216
Главное предназначение присяжных заседателей, призванных в установленном законом порядке к осуществлению правосудия и для этого принявших присягу, заключается в том, что, принимая непосредственное участие в исследовании доказательств, проведенном в строгом соответ- ствии с уголовно-процессуальным законом, но не вмешиваясь в него, при- сяжные заседатели должны дать ответы на вопросы о том, было ли совер- шено конкретное деяние, совершил ли данное деяние подсудимый и вино- вен ли он в этом, заслуживает ли это лицо снисхождения.
Рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей может быть выбрано только самим обвиняемым, дело которого подсудно верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, Верховному Суду РФ и окружному (флотскому) военному суду
(пункт 1 части третьей статьи 31 УПК РФ).
Заявить ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяж- ных заседателей обвиняемый может как после ознакомления с материала- ми дела на предварительном следствии, так и до назначения судебного за- седания (статья 218 УПК РФ). В протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного частью пятой статьи 217 УПК
РФ, и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказать- ся от него.
Уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рас- сматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотре- нии уголовного дела судом в данном составе, независимо от возражений других обвиняемых при невозможности выделить дело в отношении них в отдельное производство. Выбор такой формы судопроизводства должен быть сугубо добровольным.
Участие прокурора в качестве государственного обвинителя в суде присяжных имеет некоторые специфические особенности, установленные уголовно-процессуальным законом. В частности, речь идет о роли проку- рора в формировании коллегии присяжных заседателей. Во время этой ор- ганизационной процедуры удовлетворяются самоотводы кандидатов в

217 присяжные заседатели, затем переходят к обсуждению каждого кандидата путем предоставления сторонам возможности задать каждому из остав- шихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мне- нию, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела.
Мотивированные ходатайства об отводах присяжных заседателей передаются председательствующему в письменном виде. Если председа- тельствующим не было удовлетворено ходатайство государственного об- винителя о мотивированном отводе, государственный обвинитель может заявить кандидату в присяжные заседатели немотивированный отвод.
Немотивированные отводы присяжных заседателей заявляются гос- ударственным обвинителем путем вычеркивания из полученного предва- рительного списка фамилий отводимых кандидатов в присяжные заседа- тели.
Государственный обвинитель имеет право до приведения присяжных заседателей к присяге заявить, что вследствие особенностей рассматрива- емого дела данный состав коллегии присяжных заседателей в целом не способен вынести объективный вердикт, но такое заявление прокурора должно быть мотивировано. Если после выслушивания мнений сторон председательствующий признает заявление обоснованным, коллегия при- сяжных заседателей распускается и возобновляется подготовка к рассмот- рению дела судом с участием присяжных заседателей в порядке статьи
324 УПК РФ.
Основные специфические особенности участия прокурора в судеб- ном следствии с участием присяжных заседателей:
– судебное следствие начинается с вступительного заявления госу- дарственного обвинителя, в ходе которого государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок ис- следования представленных им доказательств. Существо предъявленного обвинения – это фактически резолютивная часть обвинительного заклю- чения. Однако данные о личности обвиняемого не могут быть полностью оглашены перед присяжными заседателями. Данные о личности подсуди- мого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в

218 какой необходимы для установления отдельных признаков состава пре- ступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследо- вать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим ал- коголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого;
– установление наиболее целесообразного порядка исследования до- казательств в суде присяжных, поскольку от этого во многом зависит пра- вильное понимание присяжными заседателями существа дела и полноты представленных доказательств. При обычном порядке судебного разбира- тельства правильный порядок исследования доказательств направлен, прежде всего, на получение от подсудимого, потерпевшего и свидетелей наиболее полных и правдивых показаний.
В суде с участием присяжных заседателей даже полный набор самых веских доказательств совсем не гарантирует вынесение коллегией при- сяжных правосудного приговора. Необходимо так построить процесс ис- следования доказательств, чтобы они воспринимались в строгой логиче- ской последовательности. И начинать, конечно же, надо с представления доказательств события преступления. При этом государственный обвини- тель должен даже самые очевидные положения обвинения представить присяжным заседателям надлежащим образом доказанными, поскольку подробное изложение протоколов осмотра, заключений экспертиз помо- жет присяжным более четко представить картину происшедшего, заставит их эмоционально воспринять случившееся и сделает более понятной всю систему доказательств.
При исследовании доказательств, прокурор должен иметь в виду не только конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, но и позицию стороны защиты, как выявленную на предыдущих этапах судопроизвод- ства, так и предполагаемую. То есть исследоваться должны не только до- казательства, подтверждающие обвинение, но и опровергающие иные возможные версии, а отсюда следует, что инициатива полного и всесто- роннего исследования обстоятельств дела должна исходить от прокурора, что, в свою очередь, заставит защитника менять тактику допроса потер-

219 певших, свидетелей, экспертов, предлагать для исследования доказатель- ства по уже исследованным обстоятельствам.
Определенные особенности при рассмотрении дела судом с участи- ем присяжных заседателей имеет производство судебной экспертизы и допрос эксперта. Суд по собственной инициативе или по ходатайству сто- рон вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования. С учетом того, что присяжные недоста- точно компетентны в судебной медицине, криминалистике и других специ- альных областях, государственный обвинитель также вправе ходатайство- вать о вызове эксперта в судебное заседание, поскольку оглашение заклю- чения, имеющегося в материалах дела, может не произвести на присяжных должного впечатления и ничего не разъяснить им по существу дела.
Судебные прения проводятся лишь в пределах вопросов, подлежа- щих разрешению присяжными заседателями. Стороны, в том числе и гос- ударственный обвинитель, не вправе касаться обстоятельств, которые рас- сматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседа- телей. Стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на до- казательства, которые в установленном порядке признаны недопустимы- ми или не исследовались в судебном заседании.
Важно обратить внимание на то, что прокурор, участвующий в деле с участием присяжных заседателей, в отличие от адвоката, не должен зло- употреблять риторикой. Речь прокурора должна состоять из следующих самостоятельных частей: вводной, мотивировочной и резолютивной. В ней не должно быть сложных фигур, которые могут помешать присяжным заседателям правильно воспринимать представляемые доказательства, а также излишнего красноречия, которое также может вызвать у присяжных впечатление, что у обвинения отсутствуют веские доказательства винов- ности подсудимого. Безусловно, речь прокурора должна быть заранее подготовлена, а в некоторых случаях даже написана, поскольку заминки, неуверенное построение предложений рассеивают внимание присяжных заседателей.
И, наконец, важным при участии прокурора в такого рода судебных процессах является умение правильной постановки вопросов. Это один из

220 самых ключевых этапов рассмотрения уголовного дела с участием при- сяжных заседателей, поскольку именно от того, насколько правильно бу- дут сформулированы вопросы, во многом будет зависеть принятое при- сяжными заседателями решение. Вопросы, ставящиеся перед присяжными заседателями, должны ставиться в понятных присяжным заседателям формулировках.
Итак, по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется под- судимый, ставятся три основных вопроса:
1) доказано ли, что деяние имело место;
2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.
Поскольку разбирательство дела в суде может производиться только лишь в отношении подсудимых, недопустима постановка в вопросном ли- сте вопросов о виновности иных лиц. Если подсудимый обвиняется в со- вершении нескольких преступлений, образующих реальную совокуп- ность, вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения или же особого снисхождения, должен быть поставлен в отношении каждого деяния, вме- няемого подсудимому.
В том же случае, когда имеется идеальная совокупность преступле- ний, то есть одно деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, содержит признаки нескольких преступлений, ставится один вопрос о снисхождении или особом снисхождении.
Следует иметь в виду, что согласно статье 344 УПК РФ присяжные заседатели могут получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам. В связи с чем государственный обвинитель, как и любая из сторон, вправе высказать свое мнение по дан- ному вопросу.
Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом. В своем напутственном слове председательствующий должен не только привести содержание об- винения, но и сообщить присяжным заседателям содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в ко-

221 тором обвиняется подсудимый, в том числе в необходимых случаях разъ- яснить субъективную сторону состава преступления.
Нарушение председательствующим принципа объективности и бес- пристрастности при произнесении напутственного слова может являться основанием для прокурорского реагирования с постановкой вопроса об отмене приговора.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что государственный обвинитель при участии в таком судебном засе- дании должен с наибольшей эффективностью использовать имеющиеся в его распоряжении доказательства, уличающие подсудимого в совершен- ном преступном деянии и соблюсти все предусмотренные уголовно- процессуальным законом меры, регламентирующие специфическую про- цедуру рассмотрения дел с участием присяжных заседателей.