Файл: Функционирование и финансирование спортивного сектора в западных странах с развитой экономикой.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.03.2024
Просмотров: 19
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
В 1913 году, через 10 лет после слияния AL-NL, возникла конкурирующая организация под названием Федеральная лига. Владельцы NL и AL объединились, чтобы вытеснить Федеральную лигу из бизнеса, скупив ее команды и заплатив владельцам Федеральной лиги за прекращение их деятельности. В то время в MLB также была оговорка о резерве, которая привязывала игроков к их командам на протяжении всей их карьеры , если команда не сократила игрока. Этот пункт резко ограничил конкуренцию за таланты и, таким образом, позволил командам сэкономить деньги на зарплатах игроков. Обе эти практики — резервная оговорка и изгнание лиги конкурентов — поразили ряд заинтересованных сторон и наблюдателей как классическое монопольное поведение, которое должно было быть незаконным[1].
Владелец Baltimore Terrapins Федеральной лиги не получил выплаты и подал в суд на NL и AL за антиконкурентное поведение. Владелец Baltimore выиграл суд, но апелляционный суд и Верховный суд увидели это по-разному: в 1922 году судья Оливер Венделл Холмс вынес единогласное решение, в котором говорилось, что MLB не подпадает под действие Закона Шермана, потому что бейсбол является чисто «государственным делом». », а не своего рода «торговлю между штатами», для регулирования которой был написан Закон Шермана. Так началось освобождение Высшей лиги бейсбола от антимонопольного законодательства, которое позволило ей консолидировать рынок высшей лиги до конца века и сохранить резервную оговорку до тех пор, пока профсоюз игроков этого вида спорта не преодолел ее в 1975 году . Возможно, это классический пример того, как американское правительство поддерживает привилегированную спортивную организацию.
Цимбалист — профессор экономики колледжа Смита, автор двух десятков книг и давний консультант спортивных организаций по экономическим вопросам. Однажды в мае он берет трубку, и репортер сообщает ему, что мы обсудим множество способов, которыми федеральные и местные органы власти изо всех сил старались на протяжении многих лет оказывать финансовую поддержку командам и лигам, составляющим высшую лигу. уровня американского спорта. Первое, что отмечает Цимбалист, это то, как — по крайней мере, на одном уровне — наше правительство изо всех сил старается не субсидировать спорт.
«В Соединенных Штатах, в отличие от любой другой страны мира, Олимпийский комитет США и различные спортивные федерации не получают государственной поддержки, — говорит он. «Деньги, которые используются для обучения и иной поддержки, а иногда и для выплаты бонусов или выплаты призовых олимпийцам, собираются в частном порядке. И в любой другой стране мира это делается через правительство» [3].
США необычны тем, как их местные и национальные правительства относятся к спорту. Цимбалист прав в том, что наши национальные команды, которые теоретически являются общественным благом и не предназначены для получения прибыли, почти не получают государственной поддержки, кроме слов поддержки. Но профессиональные команды в крупнейших лигах страны на протяжении многих десятилетий получали огромные выгоды от государственных пожертвований. Точно так же крупные спортивные состязания колледжей часто получали свои собственные формы помощи.
Некоторые из этих подарков от правительства очевидны. Другие скрыты. Некоторые связаны с тем, что лигам уделяется особое внимание и помощь, в то время как другие связаны с тем, что правительство уходит с дороги. Некоторые присуждают деньги, а другие предлагают статус. Некоторые рождаются в законодательных и исполнительных органах власти; другие выходят из судебной системы.
Конечным результатом, независимо от механики, является современная американская спортивная сцена, которая была бы неузнаваема без поддержки правительства.
Наиболее заметная государственная помощь американскому спорту — это то, что вы можете видеть — гигантские стадионы, усеивающие пейзажи наших городов и пригородов. Цимбалист говорит, что с 1950-х годов налогоплательщики, как правило, брали на себя часть расходов на строительство и реконструкцию новых стадионов. Раньше правительства обычно платили 70%, 80% или даже 90% от общей стоимости проекта[5].
Конечно, это все еще может обойтись в десятки миллионов долларов, а во многих случаях это исчисляется сотнями миллионов, например, 850 миллионов долларов государственного и местного финансирования, которые пойдут на строительство нового стадиона для Buffalo Bills.
Один из способов заставить общественность платить за строительство стадиона — это для законодателей штата или страны выделить статью в бюджете и потратить средства напрямую. Другой способ заключается в том, чтобы местные органы власти выпустили муниципальные облигации и использовали выручку от реализации проекта. Необлагаемый федеральным налогом статус этих облигаций приводит к тому, что организаторы проекта платят более низкую процентную ставку, чтобы занять деньги, потому что покупатель получает налоговые льготы. Однако это дорого обходится Дяде Сэму, потому что проценты, которые государство платит по этим облигациям, не облагаются налогом после того, как покупатель их получает. Члены Конгресса, которые в марте
представили законопроект о запрете этой практики , говорят, что выпуск освобожденных от налогов облигаций для стадионов с 2000 года стоил американским налогоплательщикам 4,3 миллиарда долларов. Администрация Обамы также пыталась запретить эту практику , но безуспешно.
Нынешний законопроект — не первая попытка Конгресса ограничить федеральные налоговые субсидии для спортивных объектов. Бывший сенатор от Нью-Йорка Дэниел Патрик Мойнихан внес аналогичный законопроект, направленный на освобождение от налогов облигаций для стадионов в середине 1990-х годов; в эпоху, когда многие команды по всей стране лоббировали открытие новых площадок, спортивные руководители были очень обеспокоены этим . В итоге законопроект не прошел.
Люди, которые являются капитанами промышленности, люди, которые являются генеральными директорами оборонных фирм, обладают большой властью. У них много денег, и они могут делать пожертвования на политические кампании и делать другие вещи. И поэтому люди, которые начинают с власти, в конечном итоге оказывают влияние на политику правительства. И мы еще не придумали, как это остановить.
В какой-то степени, если вам сегодня нужна спортивная команда, по крайней мере, в четырех высших лигах, вы платите за нее миллиард долларов с лишним. И (вы) должны быть довольно богатыми, чтобы иметь возможность сделать это. А если вы довольно богаты, значит, у вас есть ресурсы, чтобы влиять на политику[4].
Цимбалист говорит, что у правительства нет экономических причин выделять деньги на спортивные сооружения. В то же время Цимбалист также признает ключевое различие между футбольным стадионом и городской площадью: большая часть доходов от первого идет к владельцам команд, которые уже богаты, в то время как последний является общественным благом, которое не предназначено для создания частная прибыль.
Конгресс мог бы принять национальный закон , фактически запрещающий государственные субсидии для профессиональных спортивных стадионов или требующий от налогоплательщиков получать реальную прибыль от всего, за что они платят. Однако до тех пор, пока этого не произойдет, у владельцев команд всегда будет рычаг воздействия на местных политиков: дайте мне этот стадион, или моя команда найдет другой город, который подойдет. Джордж Стейнбреннер, как известно , угрожал переместить «Нью-Йорк Янкиз» из Бронкса в Нью-Джерси
в 1990-х годах, если Нью-Йорк не удовлетворит потребности в финансировании. Цимбалист говорит, что Нью-Йорк устоял, и команда все равно осталась в Бронксе.
Напротив, владельцы Bills Терри и Ким Пегула получат самый большой взнос налогоплательщика за всю историю профессионального футбольного стадиона. Если вы Pegulas и владеете Buffalo Bills за вами ухаживают города, готовые построить новый модный стадион на рынке, который больше и богаче, чем Буффало и округ Эри. У Баффало нет таких рычагов давления, как у самого крупного города.
Государственные политики сделали много тяжелой работы, чтобы помочь своим любимым студенческим спортивным программам. Одним из наиболее показательных исторических примеров является Университет штата Луизиана, где бывший губернатор Хьюи Лонг проложил себе путь через законодательный орган штата, чтобы резко увеличить финансирование школьной футбольной команды. Когда в 1930-х годах Лонг хотел получить деньги из государственного бюджета на расширение стадиона «Тайгер», законодательный орган отверг его. Но законодатели выделили деньги на общежития, поэтому Лонг просто поставил общежития на футбольном стадионе и построил над ними расширенные сидячие места. В штате, где много хорошего футбола, страстный губернатор рассеял все сомнения в том, что LSU станет устойчивым тяжеловесом[6].
Государственная поддержка студенческого спорта сегодня не так дерзка. Прочитайте источники доходов спортивного департамента , и вы редко увидите прямую государственную поддержку в бюджете. Факультеты получают свои деньги от телевидения, лицензирования, пожертвований, продажи билетов, а иногда и спортивных сборов, уплачиваемых студентами. Но спортивные программы по-прежнему являются важным связующим звеном между университетами и правительствами их штатов, где в законодательных залах может быть много выпускников и поклонников одной конкретной программы. Эта связь никогда не исчезнет, и она может принести дивиденды всему университету, включая его спортивные программы.
«Если так уж получилось, что три четверти сената штата являются большими поклонниками LSU Tiger, есть ли шанс, что LSU может получить более благоприятное отношение с учетом ассигнований, чем МакНиз или Северо-Западный штат, у которых может быть не так много друзей в Конгрессе, которые действительно заботятся о своей футбольной команде?» говорит Мэтт Браун, издатель
информационного бюллетеня спортивной индустрии колледжей Extra Points . «Во многих словах [спортивный директор] может сказать вам это. Спортивный успех окольными путями может привести к успеху в здании Капитолия штата».
Часть самой большой государственной помощи студенческому спорту поступает из Вашингтона, округ Колумбия, через федеральный налоговый кодекс. Согласно официальному документу Бюджетного управления Конгресса за 2009 год под названием « Налоговые преференции для студенческого спорта» , около двух третей доходов спортивных отделов крупных университетов поступает от продажи билетов, телевизионных сделок, лицензирования товаров и других видов деятельности, которые не облагаются налогом дядей Сэмом. . Почему бы не обложить этот доход налогом? Исторически сложилось так, что Конгресс и Служба внутренних доходов постановили, что спорт в колледжах служит образовательной цели . Подавляющее большинство американских колледжей имеют статус 501(c)(3), который освобождает большую часть доходов школы от федерального подоходного налога[7].
Сюда входит большинство пожертвований университету, в том числе его спортивному отделу или благотворительной организации, которые могут регистрироваться под тем же освобожденным от налогов обозначением. По данным исследования Knight Commission 2020 года, на сбор средств доноров приходится около 20% доходов спортивных отделов в школах Football Bowl Subdivision и немного больше в высших эшелонах рейтинга Power Five . Это составляет миллионы долларов в год на отдел.
Большая часть этих денег поступает потому, что выпускники заботятся о своих школах и хотят, чтобы у их команд были хорошие стадионы, желаемые удобства и бюджет, чтобы платить лучшим тренерам. Тем не менее, получение сочных налоговых льгот не повредит. Для доноров с высокими доходами, чьи пожертвования превышают стандартный вычет Налоговой службы (12 550 долларов в 2021 году), доллар, отданный спортивному отделу, может превратиться в один доллар дохода, подлежащего обложению федеральным налогом, меньше — экономия, которая достигает тысяч или даже тысяч долларов. миллионы долларов[5].
Список использованной литературы
-
Антикризисное управление: Учебное пособие / Финансовая Академия при Правительстве РФ; Рецензент А.Н. Ряховская, Е.И. Шохин. - 2-e изд. - М.: ИНФРА-М, 2021. - 152 с. -
Галкин В. В., Сысоев В. И. Экономика физической культуры и спорта. Учеб. пособие. - Воронеж, 2020. -
Курс экономической теории: Учеб. пособие /Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой - Киров: Изд-во «АСА», 2021. - 624 с. -
Попов А. Н. Экономика физической культуры и спорта: Учеб. пособие. - Челябинск, 2022. -
Учет собственного капитала: Учебное пособие / И.В. Осипова, Г.Ф. Чернецкая. - М.: ИД Бинфа, 2021. - 136 с. -
Финансовый менеджмент: Учебник / Л.Е. Басовский. - М.: ИНФРА-М, 2022. - 240 с. -
Финансы: Учебное пособие. В 2-х т. / О.В. Малиновская, И.П. Скобелева, А.В. Бровкина. - М.: ИНФРА-М, 2022. - 320 с. -
Экономика физической культуры и спорта: Учеб. пособие / Под ред. В.У. Агеевца, Р.М. Орлова. - СПб., 2021. -
Экономика физической культуры и спорта: Учеб. пособие / Под ред. В.В. Кузина. -М., 2020. -
Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций / А.С. Шапкин, В.А. Шапкин. - 8-e изд. - М.: Дашков и К, 2021. - 544 с.
