Файл: Особенности участия прокурора в арбитражном процессе.docx
Добавлен: 28.03.2024
Просмотров: 20
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА И ИНФАРМАЦИОННЫХ
ТЕХНОЛОГИЙ»
Реферат
На тему: Особенности участия прокурора в арбитражном процессе
Дисциплина: Арбитражный процесс
Выполнила: Полякова Екатерина Дмитриевна
Группа: ЮС3-2120(2)
Адрес:
Проверил: ________________________
Оценка: __________________________
Дата:
Омск-2022
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
прокурор арбитражный суд
Актуальность темы исследования определяется глубокими и коренными по своей сущности политическими и социально-экономическими преобразованиями, осуществляемыми в современной России, которые обусловили серьезное изменение роли и значения многих областей деятельности, сфер управления, составляющих фундамент жизни российского общества. Происходит переосмысление функций государства. Изменяются цели, задачи государственных органов, а также способы достижения указанных целей. В связи с этим меняется структура органов государственной власти и реализующих ее механизмов, способы воздействия на участников экономических отношений. В частности, вместо функционировавших ранее арбитражей - органов государственного управления, разрешавших экономические споры, была создана система арбитражных судов, деятельность которых направлена на «защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан, содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»1.
Одним из механизмов, способствующих выполнению арбитражными судами вышеуказанных задач, является деятельность прокурора в арбитражном судопроизводстве. Однако с принятием в 2002 году нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации2 его роль в арбитражном процессе была существенно ограничена. И как показывает практика применения этого закона, такой подход к участию прокурора в арбитражном судопроизводстве сильно ущемляет возможность защиты публичных интересов в экономической сфере, препятствует установлению законности и предупреждению правонарушений. В связи с этим, требуется по новому взглянуть и переосмыслить многие аспекты деятельности прокурора в арбитражном судопроизводстве, чтобы найти ту грань, которая позволит обеспечить максимальную защиту публичного интереса, и при этом исключит вмешательство в частноправовые отношения субъектов предпринимательской деятельности.
Эти обстоятельства и определили актуальность темы дипломной работы.
Теоретической основой данной работы являются труды ученых - представителей прокурорского надзора, арбитражно-процессуального, гражданско-процессуального, конституционного, гражданского и административного права.
Помимо теоретических исследований источниками настоящей работы стали нормы законодательства, действовавшего в России, как в дореволюционный, в советский периоды, так и в современный период,
Информационной базой работы послужили также материалы судебной и прокурорской практики по исследуемой теме.
Целью работы является изучение участия прокурора в арбитражном судопроизводстве, анализ действующего законодательства и практики его применения в указанной сфере на примере арбитражного судопроизводства Забайкальского края.
Исходя из цели работы, были определены следующие задачи:
1. Проанализировать исторический путь становления и развития деятельности по участию прокурора в рассмотрении судами экономических споров;
2. Исследовать действующее законодательство, регулирующее участие прокурора в арбитражном судопроизводстве;
3. Проанализировать и обобщить практику участия прокурора в арбитражном процессе Забайкальского края.
Предметом исследования является общий анализ состояния, динамики, структуры взаимодействия прокурора с арбитражным судом.
Нормативную базу дипломной работы составили нормы международного права, положения Конституции Российской Федерации, Федеральных конституционных законов РФ, Федеральных законов РФ. В основу правовой базы работы были положены два основополагающих нормативных правовых акта, регулирующих деятельность прокурора в арбитражном судопроизводстве: Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации.
Нормативной базой исследования явились также Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Приказы Генерального Прокурора РФ и иные подзаконные акты, относящиеся к предметной области исследования.
В основу эмпирической базы были положены результаты проведенного изучения и обобщения судебной практики по арбитражным делам с участием прокурора в Забайкальском крае, статистические отчеты, обзоры и аналитические справки прокуратуры Забайкальского края.
Работа имеет как теоретическое
, так и практическое значение. Она имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 2 глав, заключение и библиографический список.
Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставлены цель и задачи исследования, охарактеризованы источники информации.
Глава первая раскрывает общие вопросы, раскрываются исторические аспекты проблемы участия прокурора в арбитражном процессе. Определяются основные понятия, обуславливается актуальность звучание вопросов участия прокурора в судебном процессе.
Глава вторая имеет практический характер и на основе отдельных данных делается анализ современного состояния участия прокурора в арбитражном процессе.
ГЛАВА I. ПРОКУРОР В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1 ИСТОРИЯ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ
Историческое исследование создания, формирования и деятельности государственного органа помогает лучше понять историческое предназначение данного органа, его место в системе других государственных органов, а также необходимость выполнения возложенных на него функций. Не исключением из данного правила являются и органы прокуратуры. Их деятельность никогда не оценивалась однозначно. В истории государства Российского неоднократно предпринимались попытки реформирования и даже упразднения прокуратуры. Объем ее полномочий, в том числе в сферах гражданского и арбитражного судопроизводства, постоянно изменялся то в меньшую сторону, и порой сводился к роли «консультанта по правовым вопросам», то в большую - достигая уровня «высшего надзора».
Сегодня Россия находится на переломном этапе своего развития и споры о необходимости в системе органов власти такого органа надзора, как прокуратура, необходимости участия прокурора в гражданском и арбитражном процессах и объемах их полномочий вспыхивают с новой силой. В связи с чем, возникает потребность проанализировать историю развития прокуратуры в России и, в частности, развитие законодательства об участии прокурора в рассмотрении судами экономических споров с тем, чтобы почерпнуть весь исторический опыт и знания, накопленные предыдущими поколениями правоведов и в современных условиях принять меры законодательного и организационного характера, направленные на повышение эффективности этого государственного органа в указанной сфере.
Юридический энциклопедический словарь этимологию слова «прокуратура» связывает с латинским «procurare» (забочусь, обеспечиваю, предотвращаю)
3. Существительным, производным от глагола «procurare» является «procurator» (прокуратор) - институт в римском гражданском праве. Функции прокуратора состояли в том, что он выступал в качестве управляющего чужим имуществом, доверенным лицом хозяина по одностороннему полномочию, занимающимся текущими делами. В римском процессуальном праве прокуратор - это назначенный представитель ответчика или истца по всем судебным делам, либо только в процессе по конкретному делу.
Однако принято считать, что прокуратура возникла в XIV веке во Франции, как орган представительства интересов монарха.
В России прокуратура возникает в 1722 году и учреждается тремя Указами Петра I: «Быть при Сенате генерал-прокурору и обер-прокурору, так же во всякой коллегии по прокурору, которые должны будут рапортовать генерал-прокурору» от 12 января 1722 г., «Об установлении должности прокуроров в надворных судах и о пределах компетенции надворных судов в делах по доносам фискальных и прочих людей» от 18 января 1722 г., "О должности генерал-прокурора» от 27 апреля 1722 г4.
По замыслу Петра 1 прокурорский надзор был сформирован как институт контроля за деятельностью государственного аппарата и, в первую очередь за Сенатом, IV Департамент которого, являлся высшей апелляционной инстанцией по торговым делам. Данный департамент, по мнению В.Ф. Яковлева, «отчасти можно считать предшественником Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»5.
Система петровской прокуратуры возглавлялась генерал-прокурором и состояла из подчиненных ему прокуроров коллегий сената, провинций и при надворных судах. Прокуроры при центральных и местных учреждениях наблюдали и контролировали деятельность последних, немедленно докладывали генерал-прокурору обо всех замеченных упущениях и недостатках, обращая внимание не только на нарушения закона и волокиту, но даже на своевременный приход на службу. Заметив нарушения, прокурор вначале устно предлагал их устранить, а если это не помогало, то использовал право принесения протеста. На нее были возложены наблюдение за интересами казны, в том числе в суде в качестве истца.
Как пишет в своем исследовании прокуратуры времен Петра I H.B. Муравьев, «предметом наблюдения прокуроров было неточное исполнение присутственными местами и должностными лицами законов и регламентов, а также быстрое продвижение и правильное решение дел»6.
Для достижения этой цели прокуроры лично присутствовали в заседаниях судебных мест и могли в любое время просматривать любые дела и требовать сведения, как об их положении, так и вообще об исполнении указов, за которым они тщательно следили по особой книге с собственноручными отметками. Секретари присутственных мест были обязаны выдавать прокурорам нужные им копии, выписки и справки, читать им решения, постановления, и вообще беспрекословно и немедленно исполнять все требования прокурорского надзора. Если в законе или регламентах обнаруживался пробел, неполнота или «о которых делах ясно не изъяснено», то генерал-прокурор предлагал сенату о восполнении недостатка или разъяснении недоразумения путем интерпретации: «чтобы учинили на те дела ясные указы»
7.
В этот период законодательно закреплялись правомочия прокурора, при осуществлении им надзора за деятельностью присутственных (судебных) мест, устанавливались его процессуальные действия в ходе судебного заседания, четко излагалась его компетенция в судебных местах.
Прокуроры состояли при присутственных (судебных) местах, где велось производство. Они наблюдали за этим производством, его законностью8. Однако прокуроры не имели права на возбуждение дел.
Прокуроры не имели своей особой сферы действий, не вели самостоятельно отдельных дел. На данном этапе у прокурора еще отсутствует такая форма деятельности, как возбуждение производства по своей инициативе, несмотря на то, что он был наделен надзорными полномочиями в полном объеме. Приставленные к присутственным местам прокуроры принимали наблюдательное участие и во внутренних делах присутственных мест, поддерживая и охраняя вновь введенные служебные порядки9. Поэтому, такое положение позволяло прокурорам знать все, что делается в присутственном месте.
За прокурором закреплялась столь важная функция, как надзор за всеми делами, касающимися материального интереса государства. Поэтому в круг ведения губернских прокуроров входили и фискальные, финансовые дела по которым они наблюдали за сбором казенных доходов, за выполнением государственных подрядов, за правильностью финансовой отчетности. Из данного положения явствует, что за прокурором закреплялась функция надзора за всеми делами, затрагивающими имущественные интересы государства и, что прокурору отводилась роль государственного представителя для защиты имущественных интересов государства в присутственных местах.
Исполняя эти обязанности, генерал-прокурор «всегда и во всем» защищал интересы царской короны, наблюдал за назначениями царских чиновников, оценивая, насколько они удовлетворяют предъявляемым им требованиям, наблюдая за делами религии и церкви. Прокурор имел право вникать в деятельность по оформлению судебной процедуры. При всем этом значительное место в деятельности прокуратуры России, занимала обязанность фискалата, то есть обеспечение интересов казны. Поскольку суд в то время был одним из главных источников взыскания налогов, прокурор должен был заботиться о том, чтобы доводить всевозможные проступки граждан до сведения суда, а также о выгодном для государства решении.
Таким образом, прокуратура в указанный период осуществляла в основном надзорную функцию, а "собственно судебная обвинительная или исковая деятельность составляла лишь одно из частных дополнений к функции надзора, едва намеченное в законе, слабое и незначительное на практике"
