Файл: Особенности участия прокурора в арбитражном процессе.docx
Добавлен: 28.03.2024
Просмотров: 23
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
При этом следует отметить, что вышеназванный тезис о возможности прокурора вступать в дело на любой стадии арбитражного процесса для дачи заключения относится к делам, перечисленным в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как именно по ним в соответствии частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе вступить в дело на любой стадии процесса.
Кроме того, прокурор, на наш взгляд, может вступить в дело на любой стадии арбитражного процесса для дачи заключения также и при рассмотрении арбитражным судом дел об административных правонарушениях (причем, как дел о привлечении организаций и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности, так и дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности). Подробное обоснование данной позиции будет приведено ниже. Здесь лишь отметим, что возможность участия прокурора в производстве по делу об административном правонарушении с целью дачи заключения по делу предусмотрена КоАП РФ (статьями 29.7, 30.6).
1.5 ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ПРОКУРОРА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
В соответствии с частью 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляет прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители. Употребление в названной правовой норме союза “также” позволяет сделать вывод, что обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации вправе направлять и прокуроры, имеющие право на обращение в Высший Арбитражный Суд РФ, – Генеральный прокурор или заместитель Генерального прокурора. Однако, вышеперечисленные прокуроры, обращаясь в арбитражный суд, как правило, не участвуют в рассмотрении дела лично. Участие прокурора в арбитражном процессе в таких случаях осуществляется через представителей вышеназванных прокуроров. В связи с этим необходимо установить, каким образом должны подтверждаться полномочия лиц, представляющих в арбитражном процессе прокуроров, указанных в части 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На практике полномочия представителей прокуроров, указанных в части 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на участие в арбитражном процессе, как правило, подтверждаются лишь предъявлением удостоверений сотрудников соответствующих органов прокуратуры. Такая практика основана на письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.96 № С1-7/ОП-403 “О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров”. В частности, в данном письме указано, что в заседании арбитражного суда субъекта Российской Федерации (в первой и апелляционной инстанциях) могут участвовать на основании служебного удостоверения прокурор субъекта Российской Федерации или заместители прокурора субъекта Российской Федерации, предъявившие иск, старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела.
Вместе с тем, в данном случае, на наш взгляд, не должны иметь место исключения из установленного статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ общего правила об оформлении и подтверждении полномочий представителей лиц, участвующих в деле. Так, в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочия представителей (за исключением указанных в частях 1-3 данной статьи) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Следовательно, лица, представляющие в арбитражном процессе прокуроров (их заместителей), уполномоченных в соответствии с частью 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ обращаться в арбитражный суд, должны иметь надлежащим образом оформленные доверенности, выданные указанными прокурорами (их заместителями).
1.6 ПРОЦЕССАЛЬНЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ПРОКУРОРА, ОБРАТИВШЕГОСЯ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД С ИСКОМ (ЗАЯВЛЕНИЕМ), И ДРУГИЕ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
В соответствии с частью 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Из данной нормы следует, что прокурор как процессуальный истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Кроме того, прокурор вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Прокурор пользуется также иными процессуальными правами, в том числе предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ для лиц, участвующих в деле.
Анализ судебной практики Арбитражного суда показывает, что прокурор достаточно часто пользуется таким процессуальным правом истца как отказ от иска. При этом в подавляющем большинстве случаев отказ от иска обусловлен тем обстоятельством, что ответчик после предъявления прокурором иска добровольно устранил нарушения требований законодательства, наличие которых послужило причиной обращения прокурора в арбитражный суд. В случае, когда отказы прокурора от заявленных исковых требований обусловлены фактическим устранением ответчиками допущенных нарушений законодательства, послуживших основаниями для обращения прокурора в суд, такие отказы от исков признаются арбитражным судом соответствующими закону и не нарушающими права и законные интересы других лиц.
Неоднозначно в практике арбитражного суда решается вопрос о том, на кого подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в случае, если производство по делу было прекращено в связи с отказом прокурора от иска, обусловленного добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований до вынесения судом решения по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Исходя из толкования данной нормы и аналогичной нормы, содержащейся в прежнем Кодексе, в судебной практике сложился подход, согласно которому суд при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, вызванного добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после предъявления к нему иска, относит расходы, по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (ч. 1 статьи 95 АПК РФ 1995 г.) на ответчика с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены. Данная позиция закреплена и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.97 № 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине”.
На наш взгляд, названный подход в полной мере подлежит применению и к случаям прекращения производства по делу в связи с отказом от иска прокурора. Данный вывод основан на том, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает в статье 110 единый порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле. Специальные правила по этому вопросу применительно к случаям, когда дело было возбуждено на основании заявления прокурора, в действующем законодательстве отсутствуют. В связи с этим нет никаких оснований, чтобы не применять указанный выше подход по вопросу о распределении расходов по государственной пошлине при отказе истца от иска (заявления) к случаям, когда такой отказ заявлен прокурором, обратившимся в арбитражный суд с соответствующим иском.
Следующий вопрос, касается возможности прокурора заключать мировое соглашение. В части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 г. содержалось прямое указание на то, что прокурор, предъявивший исковое заявление, не имеет права на заключение мирового соглашения. В новом же Арбитражном процессуальном кодексе РФ содержится лишь норма о том, что прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, при этом никакой оговорки относительно наличия или отсутствия у прокурора права заключать мировое соглашение Кодекс 2002 года не содержит. Что имел в виду законодатель, убрав из закона оговорку об отсутствии у прокурора права заключать мировое соглашение, понять сложно. В литературе высказывается предположение о том, что в данном случае возможно речь идет не о простой технической ошибке, а о намеренном расширении законодателем сферы применения института мирового соглашения, в подтверждение чего, в частности, делается ссылка на норму статьи 190 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой экономические споры, возникающие из
административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.
Полагаем, что с вышеназванным подходом согласиться сложно. На наш взгляд, исключение из Арбитражного процессуального кодекса РФ нормы о том, что прокурор не вправе заключать мировое соглашение, нельзя рассматривать как сознательное намерение законодателя предоставить прокурору соответствующее право. В обоснование данного утверждения можно привести следующее.
Прокурор, являясь лицом, участвующим в деле, вместе с тем не является участником спорного материального правоотношения (за исключением некоторых случаев – например, когда он выступает в качестве должностного лица, чей ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) обжалуются в арбитражный суд в порядке административного судопроизводства). В свою очередь, мировое соглашение имеет двойственную правовую природу, так как включает в себя как материально-правовые, так и процессуальные элементы. Причем такой подход к определению природы мирового соглашения в настоящее время является наиболее распространенным в науке и практически общепризнанным в судебной практике. Как обоснованно отмечается в литературе, “мировое соглашение является сложным правовым образованием, объектом смешанной правовой природы…, где материально-правовой порядок согласования условий урегулирования спора в сочетании с процессуальным порядком утверждения этих условий представляют собой единый юридико-фактический состав, имеющий как материальное, так и процессуальное значение”.
Следовательно, учитывая то, что мировое соглашение является договором, влекущим, прежде всего определенные материально-правовые последствия, следует признать, что прокурор, не будучи участником спорного материального правоотношения, не вправе и каким-либо образом изменять или прекращать его по соглашению с участником (участниками) соответствующего правоотношения. Не говоря уже о том, что вообще сложно представить себе реальную ситуацию, когда прокурор, реализующий в арбитражном процессе свою основную функцию – обеспечение законности, мог бы заключить мировое соглашение, согласовав с ответчиком определенные условия относительно содержания спорного материального правоотношения.
В связи с тем, что в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 года (в отличие от правил статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 года) полномочия прокурора по обращению в арбитражный суд с исками и заявлениями ограничены сравнительно небольшим перечнем дел, связанных с защитой публичных интересов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основным и обязательным участником арбитражного процесса является арбитражный суд, осуществляющий судебную власть. В арбитражном законодательстве нет специальных норм определяющих правовое положение, права и обязанности арбитражного суда в процессе. Его положение определяется задачами арбитражного судопроизводства: защита нарушенных или оспариваемых прав предпринимателей и содействие укреплению законности и предупреждению правонарушении в предпринимательской и экономической деятельности.
АПК РФ наделяет правом на обращение в арбитражный суд прокурора. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.
Прокурор арбитражного процесса, обладают и пользуются достаточно широким комплексом прав, позволяющих объективно и легитимно разрешить возникающие споры. В тоже время, широкий круг обязанностей позволяет создать гарантии для охраняемых законом прав и интересов граждан и юридических лиц, участвующих в арбитражном процессе.
В юридической литературе высказано суждение о том, что прокурор не только наделен правом участия в заседаниях арбитражных судов, но и в некоторых случаях даже должен «принимать участие в арбитражных процессах, следить за законностью и обоснованностью принимаемых решений». Подобный вывод практически получил подтверждение в приказе Генерального прокурора РФ от 24 октября 1996 г. № 59 «О задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе», определившим «безусловно, необходимым вмешательство прокурора для защиты государственных и общественных (публичных) интересов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Антонов, В. В. Арбитражный процесс / В.В. Антонов, Н.А. Антонова. - М.: Приор-издат, 2013. - 640 c.
2. Арбитражный процесс / Под редакцией Т.А. Григорьевой. - М.: Норма, 2015. - 400 c.
3. Арбитражный процесс. - М.: БЕК, 2012. - 416 c.
4. Арбитражный процесс. - М.: Городец,
