Файл: Антомонов Г.А. Кибернетика - антирелигия.pdf

вание отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях».

Воплощение в жизнь выработанных марксизмом идеа­ лов социализма и есть отказ от такого положения чело­ века, которое бы нуждалось в иллюзиях. Но на этом не заканчивается борьба с религией. Слишком долго власт­ вовали над сознанием религиозные взгляды. Полная их ликвидация оказывается далеко не простой задачей.

«Мы должны,— завещал нам Ленин,— бороться с ре­ лигией. Это — азбука всего материализма и, следова­ тельно, марксизма. Но марксизм не есть материализм, остановившийся на азбуке. Марксизм идет дальше. Он говорит: надо уметь бороться с религией, а для этого надо материалистически объяснить источник веры и ре­ лигии у масс».

Мир, в котором живет человек, необъятен. Он необъя­ тен не только по размерам. Нет ни одной из возможных качественных или количественных характеристик мира, которая не отвечала бы признаку необъятности. Чем больше осознается эта особенность мира, тем больше возникает вопросов у человека, тем сложнее и труднее они для ответов. Необъятности мира соответствует необъ­ ятность вопросов, возникающих у человека.

«Никто не обнимет необъятного» — на каждой почти странице напоминают об этом авторы афоризмов Кузь­ мы Пруткова. Человек не верит в это и не может верить. Стихийный порыв к богу — первая попытка опровергнуть необъятность необъятного. Но это иллюзорные объятия. Основанные на иллюзии, ей же они и служат. Мы соглас­ ны с тем, что мир необъятен по своей природе. Но такое согласие не равнозначно признанию бессилия перед ми­ ром. Оно во всяком случае не может быть сведено к ре­ лигиозному отрицанию необъятности признанием все­ объемлющего бога.

13

Первое слово принадлежит здесь, конечно, науке. Решая свою главную задачу — познания мира, — наука непрерывно выдвигает новые вопросы и, решая их, охва­ тывает содержанием своих понятий все более обширные области. Расширяя границы объективного знания, наука опровергает религиозные варианты ответов на вопросы человека. Но такие границы все же всегда остаются. И там, за рубежами науки, далеко не всегда бывают про­ сто «белые пятна». Гораздо чаще они заполняются раз­ личного рода выдумками, которые служат благодатной почвой прорастания для корней религии.

«Не истины науки трудны, — писал А. И. Герцен, — а расчистка человеческого сознания от всего наследствен­ ного хлама, от всего осевшего ила, от принимания неес­ тественного за естественное, непонятного за понятное». К этим мудрым словам можно еще добавить сказанное немецким педагогом А. Дистервегом: «Неправильное зна­ ние хуже, чем незнание». И все же преодоление непра­ вильного, ошибочного, в том числе и религиозного зна­ ния осуществимо сравнительно легко в тех случаях, когда мы располагаем соответствующими научными сведения­ ми. Но как быть с теми областями, которые захвачены религией, но еще не подвергнуты по тем или иным причи­ нам научному штурму? С теми областями, которые пока еще заполняются в человеческом сознании примерно так же, как заполнял их человек на самых ранних этапах своей истории? Как преодолевать человеческие иллюзии, которыми всегда питалась и питается религия?

С этими вопросами связана трудная задача, но и она разрешима, как разрешимы все задачи, возникающие в жизни человека. Дело в том, что наука в своем развитии не только дает нам положительное знание о мире, но вы­ рабатывает также определенные принципы его познания, и среди них первое'место занимает принцип отказа от

14

Глава II.

Бхригу сказал:

24. Бесконечно это пространство, насе­ ленное совершенными и богами, Полно разными отрадными обнтелями, их конца не достигнуть.

25. Выше и ниже их пути не видно ни

луны, ни солнца. Там светозарные боги, огнецветные,

солнцами блистают. 26. Но и те рубежи неба, распростерто­

го мощно, не видят. Трудно его достичь: оно бесконечно безгранно...

«Махабхарата»

1У/Г И 1 1 Г С и Я “

1. Что значит быть?

Материя повсюду: где же может находиться бог? Увы, напрасно мы бы старались это узнать. Не­

скрывает, что он такое. Бог либо не существует, либо его бытие — плод, запрещенный для наше­ го познания.

П. Мареишль. Французский Лукреций

Мы обычно мало задумываемся над вопросом, постав­ ленным в заголовке. Все кажется и так простым и ясным: есть — значит есть, нет — значит нет. Однако этот во­ прос, если им специально заняться, оказывается доста­ точно сложным. А от его решения, естественно, зависит и ответ на вопрос о бытие божьем.

Небезызвестный английский философ Джордж Берк­ ли, трудившийся около двух веков тому назад, довел эту проблему до таких заключений, которые нетрудно при­ нять за чистейший абсурд. Если я ощущаю предмет, зна­

16

чит, он существует; если не ощущаю, значит, его нет. Примерно в такой формуле можно выразить суть его утверждений. Это классическая точка зрения субъектив­ ного идеализма. На первый взгляд с ней легко распра­ виться простым вопросом: а куда деваются те вещи и предметы, которые мы в данный момент, сейчас не ощу­ щаем? Некуда им деваться. Как они существовали, так и продолжают существовать, независимо от наших ощущений.

Епископ Д. Беркли, однако, не был таким уж проста­ ком. Он, вообще-то говоря, и не отрицал существования, бытия тех предметов, которые не ощущаются в данный момент людьми. В его представлении тоже все получа­ лось довольно просто. Если только, учил этот философ, предмет не ощущается человеком, то он все же сущест­ вует потому, что его ощущает безграничный, всесильный и уж, конечно, всеощущающий бог. Как видно, применив

Человек бывает глубоко религиозным, как говорят, верующим, не потому, что ему известны бесспорные до­ казательства существования бога. Он верует в бога. Но сам вопрос о его существовании просто не приходит ему в голову. Вся система религиозного воспитания направ­ лена не на то, чтобы доказать человеку существование бога, но на то, чтобы в корне исключить даже появление вопросов на эту тему. Верующий, если только он заду­ мается над существованием бога, уже обречен на неве­ рие. Именно поэтому все силы религии в отношении к народу всегда обращались не на доказательство бытия бога, но на искоренение сомнений в этом.

Основные религиозные свидетельства в пользу суще­

■\ ОСГ-/>

Все они сейчас уже подвергнуты самому тщательному критическому изучению. Авторы массы книжек убеди­

бога?

«Все-таки» — это всем хорошо известная и непререка­ емая на протяжении многих веков огромная власть рели­ гии над человечеством. Религии, основанной на понятии о том самом боге, доказательств существования которо­ го, как мы совершенно убежденно утверждаем, никаких нет. Это — сегодняшний Ватикан. Наконец, это — мали­ новый звон колоколов над Новодевичьим монастырем ясным утром в 1963 году. Многое можно еще перечис­ лить, что всегда и незримо сопутствует вопросу о суще­ ствовании бога.

Нельзя, конечно, считать, что вопрос о существовании бога в религии не ставится и не рассматривается. Рели­ гия не может не уделять соответствующего внимания та­ кому вопросу. Понятная вполне его трудность обусловила даже целую профессию внутри религии. Это — богосло­ вие, или теология. Такая профессия походит на науку не только своим названием, но и формой организации. В ее распоряжение религия предоставляет учебные заведения вплоть до особых университетов и даже академий. В ней имеются свои кандидаты и даже доктора, как и в настоя­ щей науке. Но основная задача теологии — это борьба с наукой. Спекулируя на сложности проблем науки, тео­ логи стремятся извратить содержание научных данных в пользу религии.

И все же религия бессильна дать доказательный от­

18

¡встречаемся. Но мы часто и везде, на каждом буквально шагу встречаемся с вопросами о существовании или ре­ альности чего-то определенного.

Таким образом, ответ на вопрос о том, что такое бы­ тие, сводится к вопросу о том, как нужно правильно под­ ходить к вопросам о существовании. А это уже совсем иное дело. Именно такая постановка вопроса будет пра­ вильной.

И если, как это было отмечено выше, в пределах рели­ гиозных форм человеческого опыта не имеется бесспор­ ных доказательств существования бога, то там присутст­ вует определенное отношение к этому вопросу. Бытие бо­ га в религии принимается на веру через соответствующее толкование различного рода свидетельств. Это и есть од­ но из имеющихся решений вопроса о существовании.

Проблема существования важна и для утверждений науки, поскольку, познавая мир, наука раскрывает осо­ бенности его бытия. Важность этой проблемы заостри­ лась, когда наука приступила к познанию таких областей мира, которые недоступны непосредственному контакту с органами ощущений человека'.

Существует ли, например, атом или электрон? Эти вопросы возникли в теоретической физике в начале на­ шего века. Некоторые из физиков не склонны были при­ знавать существования атома и электрона. Знаме­

без достаточных оснований и без нужды»1. Такое мнение основывалось на том, что в старой классической физике, выдающимся представителем которой был Рентген, сфор­ мировалась картина мира без использования понятия об

20

электроне, и в такой картине, разумеется, места для эле­

ктрона не было.

Противоречия в науке по вопросам о существовании таких объектов, как электрон, которые невозможно уви­ деть глазами и ощутить с помощью рук, были немед­ ленно использованы реакционными направлениями в фи­ лософии.

Среди таких направлений особенно заметно проявил себя махизм (по имени австрийского ученого Э. Маха, который прославил свое имя трудами в физике и опоро­ чил его же усилиями в философии). Э. Мах-философ и его последователи утверждали примерно следующее. Говорить о существовании или несуществовании таких объектов науки, как электрон, учили они, не имеет ника­ кого смысла. Вопрос об этом не является принципиаль­ ным по той причине, что фактически с полной уверен­ ностью можно считать существующими лишь сами ощу­ щения человека. Поскольку все сводится только к ощу­ щениям, то и познание мира представляет собою не что иное, как только упорядочение или координацию челове­ ческих ощущений в зависимости от данных опыта. По этой причине не имеет смысла обсуждать вопрос о том, например, существует ли атом или электрон. Просто-на­ просто мы берем некоторый комплекс наших ощущений и называем их электроном или еще как-нибудь. Такой под­ ход содержит в себе элементы подкупающей привлека­ тельности. Действительно, зачем мучить себя весьма сложными вопросами о существовании тех или иных объектов? Куда как проще заниматься только приведе­ нием в порядок своих ощущений.

но раскрывать это обстоятельство по тем или иным сооб­ ражениям не желательно. Совершенно очевидно, что для

21