Файл: Физические основы электротермического упрочнения стали..pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 09.04.2024

Просмотров: 248

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

и упрочнение, обусловленное размером и объемной долей карбид­ ных выделений, <тк. Исследование было выполнено на дегазирован­

ной в вакууме при плавке

в ковше среднеуглеродистой стали

с со­

держанием углерода —

0,4, серы — 0,006, фосфора —

0,009,

хрома — 0,78, никеля — 1,81, молибдена — 0,25, кремния —0,28, меди — 0,12, марганца — 0,62 вес.%. Образцы подвергались термо­ обработке для получения структуры мартенсита или нижнего бейнита. Нижний бейнит, в частности, был получен в процессе изотер­ мического превращения (выдержка 100 мин) при 307° С н + +7° С) после аустенизации при 850° С. Образцы со структурой мар­ тенсита и бейнита отпускались в течение 1 ч в интервале температур

 

 

 

 

Т а б л и ц а

14

 

Темпера­

Предел

Объемная

Длина,

Расстоя ­

 

тура от­

текучести

плоскости

ние

меж ­

Структура

доля кар­

пуска,

° 0 , 2 ,

бидов р

скольже ­

д у

карби­

 

 

°С

кГ/мм*

 

ния L , мк

дами X,

 

 

 

 

 

 

мк

Мартенсит

315

149,7

0,066

0,363

0,0732

Мартенсит

425

137,1

0,065

0,396

0,0950

Мартенсит

540

116,0

0,065

0,490

0,1250

Бейнит, получен­

 

 

 

 

 

 

ный при 307° С

 

142,7

0,065

0,541

0,0658

Бейнит

370

142,7

0,063

0,534

0,0681

Бейнит

425

137,1

0,064

0,589

0,0795

Бейнит

540

111,1

0,067

0,673

0,1207

/•

315—540° С и затем подвергались механическим испытаниям и ис­

следовались электронномикроскопическим методом (на

просвет и

методом

реплик). Структурный параметр, определяющий

длину

плоскости скольжения L в отпущенном мартенсите и бейните, сопо­

ставлялся

со средним (из 100—200 измерений каждой

структуры)

расстоянием между малоугловыми

границами реек (игл) и пластин

феррита. Результаты структурных

измерений и значения

предела

текучести

00,2 исследованных структур приведены в табл. 14.

Содержание углерода в ферритной матрице почти не изменялось

в области

изученных температур отпуска. Сопротивление движению

дислокаций в феррите а0 оставалось

поэтому в основном постоян­

ным при всех исследованных режимах термической обработки ста­ ли. Напряжение Пайерлса — Набарро, которое должно быть невы­

соким в феррите

при комнатной температуре, принималось [449]

равным 4,2 кГ/мм2.

Упрочнение за счет твердого раствора углерода

в железе (С да0,01 %) составляло примерно 14 кГ/мм2 [450]. Твердо-

растворное упрочнение элементами, образующими твердые раство­ ры замещения, было оценено [451] для данной стали величиной 16,9 кГ/мм2, и предполагалось, что эта величина в исследованных структурах остается постоянной, т. е. распределение легирующих элементов существенно не изменяется при использованных режимах

15 3-2110


термообработки. Упрочнение дислокациями «леса» и внутренними двойниками (на основании анализа литературных данных и струк­ турных изменений в феррите на различных стадиях отпуска) при­ нималось равным примерно 14 кПмм2. Как и в исследованиях 1450, 452], плотность дислокаций в феррите в изученном интервале температур изменялась незначительно (максимальная ошибка оцен­

ки не превышает 7 кГ/мм2).

Учитывалось также упрочнение, которое

происходило при достижении предела текучести <тп,2

(увеличение де­

 

 

 

 

 

формации от нуля до 0,2%) [453]. Упроч­

 

 

 

 

 

нение, измеренное

на

кривых

напряже­

 

 

 

 

 

ние — деформация до деформации

0,2%,

 

 

 

 

 

составляло примерно 7 кГ/мм2.

Рассчи­

 

 

 

 

 

танный

суммарный

уровень

сопротивле­

 

 

 

 

 

ния движению дислокаций о0

в ферритной

 

 

 

 

 

составляющей

оказался

равным,

таким

 

 

 

 

 

образом, 56,1 кГ/мм2,

определенное по

 

 

 

 

 

экспериментальной

зависимости

ав > 2

 

 

 

 

 

/ (L)

 

эмпирическое

его

значение —

 

 

 

 

 

58,3

кГ/мм2.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Экспериментальные данные о зависи­

 

 

 

 

 

мости

0о,2

(L)

лучше

согласуются

Рис. 147. Зависимость преде­

[448] с моделью Коэна,

чем

с

моделью

ла текучести

а 0 2

и его со­

Петча —Стро.— /

Однако следует признать,

ставляющих от температуры

что эта часть исследования [448] наибо­

отпуска в стали с 0,4%

угле­

лее слабая как из-за отсутствия

четкости

рода [448]:

 

 

 

 

в определении величины L , так и потому,

а„ — сопротивление

д в и ж е н и ю

что вывод о соответствии

данных

экспе­

дислокаций

в

феррите,

упрочнение

за

счет

изменения

римента модели Коэна сделан фактиче­

эффективной

длины

плоскости

с к о л ь ж е н и я

в

феррите,

0 К

ски

на

основании

лучшего

совпадения

упрочнение

за счет

дисперсных

рассчитанного и измеренного значений о0.

карбидов; • — мартенсит, О —

бейнит.

 

 

 

 

Утверждение о различии

рассчитанного

 

 

 

 

 

и экспериментального

значений коэффи­

циента Ку в уравнении Печта — Стро представляется неубедительным из-за малого диапазона изменений L и, следовательно, большой ошиб­ ки в определении Ку- Тем не менее при помощи графической обра­ ботки зависимости сго,2 — / (L) Смиту и Хегеманну [448] удалось вы­ делить структурно-чувствительную часть aL предела текучести.

Исследование вклада карбидного упрочнения выполнено в рам­ ках моделей Орована и Анселла — Ленела. Экспериментальные данные соответствовали закону (97) так же, как и результаты Кунитаке [452] по отпущенному мартенситу. Малые значения ой, полу­ ченные при обработке величины карбидного упрочнения по закону Анселла — Ленела, свидетельствуют в пользу лучшего согласия эксперимента с моделью Орована.

Изменение предела текучести и каждой из названных выше его составляющих (0О, оц и ок ) в зависимости от температуры отпуска показано на рис. 147. Уменьшение предела текучести по мере повы­ шения температуры отпуска обусловлено огрубением выделений кар-


бидов и увеличением размера субструктурных ячеек в ферритной со­ ставляющей. Величина упрочнения, вызванного наличием в струк­ туре дисперсного цементита, вносит существенный вклад в общий уровень прочности отпущенной стали с 0,4% углерода. Однако при столь низком содержании углерода в стали преобладает упрочне­ ние, вносимое ферритной составляющей (ст0 + aL).

РАЗРУШЕНИЕ МЕТАЛЛОВ

Разрушение металлов — сложное физическое явление, обусловлен­ ное, как правило, действием не одного, а нескольких механизмов изменения состояния твердого тела в поле внешних сил, и труд­ ности в изучении этого явления возникают уже при классификации его видов. Наиболее естественны понятия о хрупком и вязком разру­ шении как о двух возможных вариантах разрушения любых твер­ дых тел. Хрупкое разрушение всегда рассматривалось как альтер­ натива процесса пластической деформации или способности твер­ дого тела к пластической деформации и считалось характерным для хрупких тел. На самом деле все значительно сложнее. Во-первых, нет абсолютно хрупких тел. И алмаз, и стекло, и любое другое хруп­ кое в обычном понимании тело в определенных условиях поддается пластической деформации, причем значительной. Во-вторых, в по­ давляющем большинстве случаев хрупкое разрушение сопровож­ дается определенной пластической (или микропластической) дефор­ мацией. По крайней мере относительно разрушения металлов из этого правила нет ни одного исключения [355].

В поликристаллических телах различают транскристаллитное

имежзеренное, или интеркристаллитное, разрушения. Транскри­ сталлитное разрушение можно подразделить на разрушения сколом

исрезом. В металлах с ОЦК решеткой первое из них обычно наблю­ дается по плоскостям {100}, второе — по плоскостям {110} (наи­ более часто) и {112}, {123}5 . В практически важных системах эти два вида разрушения наблюдаются также одновременно и можно го­ ворить лишь о преобладании одного из них.

При построении теории разрушения используются различные идеализированные модели. Модель разрушения абсолютно хрупкого твердого тела, построенная Гриффитсом [454], основана на принципе виртуальных перемещений, в соответствии с которым для соблюде­ ния равновесия системы требуется, чтобы значение полной энергии было постоянным, независимо от изменений конфигурации системы [455, 456].

5 Гилман [458]

показал, что если учесть не только ближайшие

атомы-соседи,

но и межатомную

связь во второй координационной сфере (в межатомной связи

в переходных металлах с ОЦК решеткой участвуют атомы первой и

второй коор­

динационных сфер), то поверхностная энергия на плоскостях {100}

оказывается

меньшей, чем на плоскостях {110}. Поэтому в металлах с ОЦК решеткой плоскос­ ти скола {100}, а не {ПО}, хотя плоскостями плотной упаковки являются плос­ кости {НО}.

15*


Теория

Гриффитса излагалась

и обсуждалась во многих рабо­

тах [308, 309,

325, 355, 356, 456,

457], поэтому рассмотрим лишь

важнейшие

ее

положения. Согласно теории Гриффитса, трещина

после достижения некоторого критического размера С* при растя­ гивающем напряжении о* начинает расти самопроизвольно, так как уменьшение энергии упругих напряжений в объеме растущей трещины полностью перекрывает энергетические затраты на созда­ ние поверхностей раздела с удельной поверхностной энергией у п о в .

Для образца в виде плиты, толщина которой мала по сравнению с длиной трещины С* (случай плоско-напряженного состояния), ре­ шение имеет вид

(108)

Ррован [455] показал, что это уравнение остается справедливым и для описания хрупкого разрушения металлических образцов, не

являющегося абсолютно хрупким и всегда сопровождающегося

не­

которой пластической деформацией в области трещины.

При

та­

ком квазихрупком разрушении свободная поверхностная

энергия

трещины определяется

суммой энергии пластической

деформации

у поверхности трещины

упов и поверхностной энергии

уП О в- В со­

ответствии с экспериментальными данными, полученными рентге­

новскими методами, в квазихрупких

сталях у ™ в

«

2 • 10е

эрг/см2

1456], в то время как у п о в ж 103 эрг/смъ, т. е. у„ов

^

УповПоэто­

му для описания квазихрупких тел

в уравнении (108)

вместо

у п о в

следует подставить упов-

 

 

 

 

В теории Гриффитса не рассматривается рост трещины до кри­ тических значений С*, т. е. рост трещины на стадии, когда увеличе­ ние ее длины энергетически невыгодно и сопряжено с возрастанием энергии образца; предполагается, что в образце уже есть трещины и, как только внешнее напряжение достигает значения, полученного по уравнению (108), трещина начинает расти самопроизвольно, вы­ зывая разрушение. В таких материалах, как стекло, действительно удалось обнаружить микротрещины [459—461], вызывавшие разру­ шение именно при тех уровнях прочности, которые следуют из уравнения (108). При уменьшении размера трещин достигаемое зна­ чение а* возрастало в соответствии с формулой (108) и, если трещин не было, хрупкое разрушение вообще не наблюдалось, начиналась пластическая деформация — течение под действием напряжений (порядка 350 кГ/мм? при комнатных температурах).

Расчеты показывают, что в железе при обычной прочности [459] должны были бы быть (согласно уравнению (108)) трещины длиной до 780—1000 А, в цинке — до 0,5 см. Между тем хорошо известно, что такие трещины в металлах не обнаружены. Следовательно, су­ ществуют определенные условия и механизмы, обеспечивающие за­ рождение и рост микротрещин до гриффитсовских значений С*, начиная с которых уже возможны их самопроизвольный рост и раз­ рушение металла. Количество обсуждавшихся простых механизмов


Рис.

148.

Механизмы

и

ситуации

зарождения

микротрещин

[463]:

а

с лияни е головных

д и с л о к а ц и й ,

б — вскрытие

трещин в

вершине затор ­

м о ж е н н о г о

сдвига

под

действием

нормальных

н а п р я ж е н и й ,

б'

разрыв в

п л о с к о с т я х , п а р а л л е л ь н ы х плоскости

с к о л ь ж е н и я ,

в,

в'

—. вскрытие соответ­

ственно

плоскости

с к о л ь ж е н и я

и

искривленной

плоскости с к о л ь ж е н и я ,

г —*

с ли я ни е

д и с л о к а ц и й в

п е р е с е к а ю щ и х с я

плоскостях

с к о л ь ж е н и я ,

д,

д'

раз­

р у ш е н и е

 

при пересечении плоскостей скольжения, е—e'V

—различные

варианты

возникновения микротрещин при пересечении плоскостей с к о л ь ж е н и я

и о б р а з о ­

вания сбросов,

ж

разрыв

д и с л о к а ц и о н н о й

стенки,

з—з"

 

варианты

встречи

 

двойников,

и,

и'

встреча

двойник

 

граница

с

о б р а з о ­

ванием

трещины

соответственно

 

по

спайности

и

по зоне

 

аккомодации,

к —

с т и м у л и р о в а н и е о п е р е ж е н и я

 

поверхностной

микротрещины

 

д и с л о к а ц и я м и

двойника,

л

вскрытие

двойником

трещины на поверхности

своей

у п р у г о й

волной, м — формирование профиля микротрещины при л о к а л и з о в а н н о м сколь­

ж е н и и ,

н

микротрещина в

основании

ступеньки, о

инициирование

об ­

р а з о в а н и я трещины в х р у п к о й

пленке полосой с к о л ь ж е н и я ,

п —п "' — варианты

о б р а з о в а н и я

микротрещин на

межзеренном

сочленении,

атакованном

полосой

с к о л ь ж е н и я ,

р

— о б р а з о в а н и е

трещин на

м е ж з е р е н н о й

границе, атакованной

двумя

полосами

с к о л ь ж е н и я ,

с — о б р а з о в а н и е микропоры

на границе

за счет

п р о с к а л ь з ы в а н и я , т — трещины, возникшие

в х р у п к о м неметаллическом

вклю­

чении,

и распространение их в матрицу.