Файл: Голубков В.В. Механизация погрузочно-разгрузочных работ и грузовые устройства учебник.pdf

Определим расходы II группы

На автопогрузчике 4046 установлен двигатель внутреннего сго­ рания ГАЗ-51 мощностью 70 л. с. Норма расхода бензина на 1 машино-ч установлена 7 кг. Цена 1 т бензина 61,2 руб.

Расходы на горючее в течение одной семичасовой смены составят

Э = 0,85 • 7 • 7 • 0,0612 = 2,55 руб.,

где 0,85 — коэффициент использования автопогрузчика по времени. Расходы на обтирочные и смазочные материалы принимаем в раз­

мере 15% стоимости горючего, т. е.

Q = 0,155 = 0,15 • 2,55 = 0,38 руб.

На автопогрузчике работают шофер IV разряда и трое стропольщиков II разряда. Тарифная ставка шофера IV разряда 47,4 коп., строполыцика 2-го разряда — 36,2 коп. Зарплата всех рабочих за се­ мичасовую смену составит

3 = (3 • 36,2 + 47,4)7 = 10,92 руб.

Общая стоимость расходов II группы

2,55 + 0,38 + 10,92 - 13,85 руб.

Полная стоимость машино-смены без учета накладных расходов со­ ставит

Мсм = 1,70 + 13,85 = 15,55 руб.

Себестоимость переработки 1 т груза будет равна

См = -~5’55 = 8,4 коп/т.

185

Для эффективности механизации необходимо, чтобы См < Ср, где Ср — себестоимость ручной переработки 1 т груза.

Экономия, получаемая от механизации на каждую переработанную тонну груза, составит:

АС = Ср — См руб.

Отношение количества освободившейся рабочей силы в результате применения механизации к количеству рабочей силы при ручных ра­ ботах служит показателем с т е п е н и м е х а н и з а ц и и г р у ­ з о в ы х о п е р а ц и й .

При сравнении двух вариантов степень механизации рассчитывают по формуле

Sjl, S2 — численность рабочей силы соответственно при каждом варианте механизации.

352

Экономия от снижения простоя вагонов за счет введения средств механизации может быть определена по формуле

j вагоно/ч,

где tp, tM— простой вагона при ручных работах и после введения механизации, ч;

qB— средняя нагрузка вагона, иг;

.Хр, Хм — норма времени на переработку 1 т груза вручную и с введением механизации, чел-ч;

5 р, 5 М— количество рабочих соответственно при ручных работах и после введения механизации, чел.

Экономия от сокращения простоя автотранспортных средств бла­ годаря внедрению средств механизации определяется также по этой формуле, но с принятием значений соответственно для автомобильного транспорта.

Механизация погрузочно-разгрузочных работ позволяет пропускать большее количество вагонов или автомашин на определенной длине грузового фронта.

Так, если через какой-либо участок L грузового фронта склада пе­ регружается вручную Qx т/ч, а при помощи средств механизации Q2 т/ч, то для той же перерабатывающей способности длина погрузоч­ но-выгрузочного фронта может быть меньше на величину AL:

Этот фактор трудно поддается учету в отношении экономии денеж­ ных средств, однако он зачастую является решающим при исполь­ зовании того или иного грузового фронта. Применение средств меха­ низации сокращает потребность в складской площади за счет повыше­ ния числа ярусов. Это может существенным образом отразиться на уменьшении капиталовложений в склады.

4.Окупаемость средств механизации

Вобщем случае экономически выгодным считается тот вариант ме­ ханизации, который при прочих равных показателях требует меньших капитальных затрат К и эксплуатационных расходов.

Хх < К2 и Сх < С2.

В этом случае явно выгоднее первый вариант, так как его эксплу­ атационные расходы и капитальные затраты меньше, чем при втором варианте.

353

Если при сравнении вариантов

Кх К 2, а Сг С2,

то необходимо определить срок окупаемости разности капиталовло­ жений, т. е. число лет п, в течение которых разница в капиталовложе­ ниях окупится за счет экономии на эксплуатационных расходах:

Величину, обратную сроку окупаемости, называют к о э ф ф и ц и ­ е н т о м с р а в н и т е л ь н о й э ф ф е к т и в н о с т и е й опреределяют по формуле

Сц—Су

Кг-К ,

Для установления эффективности сравниваемых вариантов обычно требуется сопоставить полученные сроки окупаемости с нормативными, установленными для железнодорожного транспорта.

Минимальные сроки окупаемости капитальных затрат на механизацию и автоматизацию производства

Пример. Первый вариант механизации имеет капиталовложения Кг = 4500 руб., годовые эксплуатационные расходы С, = 6200 руб. При втором варианте К2 = 5700 руб., С2 = 5800 руб. При третьем ва­ рианте К3 = 8000 руб., С3 = 5300 руб. Нормативный срок окупае­ мости для всех вариантов равен четырем годам. Тогда наименьшая сумма всех затрат в период срока окупаемости будет:

по первому варианту

min, = Кг -I- Сг = 4500 + 4-6200 = 29 300 руб.;

по второму варианту

min2 = К 2 + С2 = 5700 + 4-5800 = 28 900 руб;

по третьему варианту

пппз = Дз + С3 = 8000 + 4-5300 = 29 200 руб.

354

Таким образом, лучшим из трех указанных вариантов механизации будет второй, сумма затрат которого наименьшая.

Для того чтобы рассчитать экономическую эффективность от внед­ рения средств механизации, нужно сравнить затраты рабочего времени на единицу переработки 1 т груза до и после внедрения.

Пример. Нормативная трудоемкость грузовых операций до замены ручного труда механизированным равнялась 210 нормо-ч. С внедре­ нием механизации трудоемкость снизилась на 125 нормо-ч и составила 85 нормо-ч. В данном случае производительность труда выросла на

АР = 112. юо = 247%.

85

Пример. Если известно, что объем грузопереработки увеличился на 9%, а численность рабочих — на 1,5%, то рост производительности труда определяют следующим образом:

др = _122_ 1оо = 107,4, т. е. 7,4%.

101,5

5. Выбор оптимального варианта механизации

Для того чтобы выбрать лучший вариант механизации, необходимо: установить перечень основных технико-экономических показателей

по каждому варианту; определить значения показателей по каждому варианту;

сравнить варианты между собой, определить экономический эффект по отдельным показателям;

сделать обобщения и выводы о целесообразности применения вы­ бранного варианта механизации.

Пример. Сравним два варианта механизации при работе козлового двухконсольного крана грузоподъемностью 5 т и стрелового крана на железнодорожном ходу КДЭ-161.

Примем, что затраты на устройство площадок, автоподъездов и под­ крановых путей в обоих вариантах механизации примерно одинаковы. Стоимость козлового крана с учетом затрат на устройство троллейной линии 8320 руб., а стрелового крана КДЭ-161 с учетом стоимости и ук­ ладки одного стрелочного перевода 7200 руб. Бригада, обслуживающая козловой кран, состоит из 4 чел., а стреловой кран — из 5 чел. Сменная норма выработки электрокозлового крана по ЕНВ 220 т, а стрелового крана — 210 т. Себестоимость переработки 1 т груза козловым краном 8,56 коп., а стреловым краном —11,34 коп. Выработка одного рабочего в смену на козловом кране 55 т, а на стреловом кране — 42 гп.

Расчетные значения технико-экономических показателей сведены в табл. 53.

Срок окупаемости дополнительных капиталовложений на внедре­

355