Файл: Оптимизация процессов грузовой работы..pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 09.04.2024

Просмотров: 253

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Г Л А В А

5

Основная идея метода состоит в том, что благодаря связи между искомыми вероятностными характеристиками и аналитическими за ­ дачами можно вместо вычисления слож ны х аналитических алго­ ритмов моделировать статистический эксперимент, что позволяет непосредственно оценивать соответствую щ ие вероятности или мо­ менты распределения. Д ля этого составляется вероятностный аналог исследуемой задачи, позволяющий осущ ествлять переход от системы к модели, что порой затруднительно сделать при аналитическом опи­ сании.

Метод М онте-Карло обладает рядом характерных особенностей, выгодно отличающих его от других вычислительных методов. К до­

стоинствам метода

относятся:

а)

наглядное вероятностное описание;

б)

возможность

оценки характеристик надежности систем прин­

ципиально любой сложности, так как при расчетах можно исполь­ зовать более полную информацию о функционировании систем, чем

при

аналитическом описании;

в)

возможность эффективного решения задач при весьма широких

предположениях о характере потоков отказов и восстановлений, благодаря чему можно оценить вероятностные характеристики си ­

стем,

относящ иеся

к

любым промежуткам времени, в том числе

и

к таким, на которых

происходят переходные процессы;

 

г)

простота вычислительной

схемы;

 

д) достаточно простая оценка точности получаемых результатов;

е)

малая чувствительность к отдельным ошибкам;

 

ж)

отсутствие

накопленных

ошибок;

 

з) малая связность вероятностных алгоритмов при небольшом

числе

реализаций.

 

 

 

Однако следует учитывать,

что наряду с многочисленными

и

очевидными достоинствами метод статистических испытаний обла­ дает и недостатками, ограничивающими в ряде случаев его примене­

ние.

К их числу

относятся:

а)

появление

корреляции результатов при возрастании коли­

чества реализаций (так, в случае использования псевдослучайных

чисел

необходимо учитывать

цикл

апериодичности

программы);

б)

больш ая зависимость

конечных результатов

моделирования

от качества исходных случайных

чисел;

 

в) необходимость получения большого числа реализаций при задании высокой точности результатов, что может привести к появ­

лению

ошибок, указанны х в

п. 1;

г)

возможность получения

ошибки в результате того, что при

недостаточной выборке не используется весь массив чисел. Кроме того, следует учитывать, что расширение рамок задачи

и проведение моделирования при большом числе случайных пере­ менных приводят к увеличению времени одной реализации и реше­ ния задачи в целом. Однако указанные недостатки можно устранить правильной подготовкой задачи, назначением точности, приемле­

1 3 9


ИССЛЕДОВАНИЕ ФУНКЦИИ ГОТОВНОСТИ НА ЭЦВМ

мой для

задач оценки показателей надежности, а такж е выбором

методов

ускорения процесса моделирования.

Накопленный опыт использования метода статистических испы­ таний для оценки надежности позволяет открывать все новые во з­ можности статистического моделирования и широко использовать его при исследовании судовых систем управления.

При исследовании процессов функционирования и оценке х а ­ рактеристик системы возможны два пути: определение характе­

ристик

за

время Т

и определение статистик закона

распределения

времени

исправной

работы.

 

 

Рассмотрим

кратко

оба

пути:

 

П е р в ы й

п у т ь .

В этом случае возможны два подхода.

1. При

первом

подходе

рассматривают систему,

включающ ую

в себя а устройств с соответствующими вероятностями исправной работы и восстановления. Значение равномерно распределенного случайного числа (Р Р С Ч ), выбранное в интервале [0, 1 ], может быть принято, например, за значение вероятности исправной ра­

боты

і-то устройства за время і. Сравнивая

РРС Ч ^ со

значением

Рі ( і),

проверяют неравенство

 

 

 

l t :

 

(5.4)

В

случае выполнения неравенства (5.4)

устройство

считается

работающим исправно. Подобную процедуру повторяют для всех устройств такж е и для случая восстановления, а затем по таблице состояний, составляемой для системы заранее, проводят анализ и отыскивают состояние, в которое попала система. Такие испытания проводят N раз, что равносильно моделированию N систем. Затем производят пересчет вероятностей на другое время и испытания повторяют снова. Однако в силу ряда недостатков, а именно необхо­ димости сравнения Р РС Ч с вероятностями, подчиняющимися раз­ личным законам распределения, необходимости пересчета вероят­ ностей на разные интервалы, сложности определения состояний системы и т. д ., этот метод практически не используется.

2. При втором подходе на основании данных об интенсивностях потоков отказов и восстановлений по известным методам [9, 2 0 ) определяют случайные числа, характеризую щ ие собой времена безотказной работы и восстановления устройств, эти величины ср ав­ нивают последовательно с интервалом времени работы Т и допусти­ мого восстановления Тв_лоп.

В случае небольших интервалов Т и высоконадежных систем большинство реализаций должны давать положительный ответ на

вопрос

о работоспособности

системы.

В т о р о й п у т ь . При

необходимости получить закон распре­

деления

времени исправной

работы ограничения на интервалы Т

и Г ВіДОП

не налагаю тся. При этом случайные времена определяются

1 4 0


ГЛАВА 5

так ж е, как в первом из рассмотренных выше подходов к определе­ нию характеристик системы, но вероятностный оператор имеет вид

Т с =

f (7\ , То,

. . ., Т п),

(5.5)

где Т X, То, . . ., Т п

случайные

величины,

обладающие собствен­

ными, не обязательно одинаковыми законами распределения и опре­ деляемые на основе установленной структурной схемы и серии ре­ шающих правил.

Остановимся кратко на отличительных особенностях моделиро­

вания надежности на А ВМ . М оделирование на А ВМ позволяет ре­

шать целый ряд задач, в том числе весьма

просто варьировать пара­

метры устройства, устанавливать области

работоспособности, опре­

делять место отказа по известной на него реакции, оценивать па­

раметры

восстановления и

т. д.

Д ля

расчетов надежности

можно использовать различные А ВМ ,

аименно: универсальные для моделирования разнообразных си ­ стем, специализированные для моделирования систем одного класса,

атакж е динамические комплексы, которые включают в себя А ВМ , воспроизводящ ую динамику движения судна и его систем (стабили­ зация антенных постов, успокоителей качки и т. п.), и динамический стенд, преобразующий выходные напряжения А ВМ в угловые пе­ ремещения стенда с исследуемой аппаратурой. Д л я исследования

надежности наиболее пригодны универсальные А ВМ

как обладаю ­

щие высокой точностью. На А ВМ , так ж е как и на

Ц ВМ , можно

реализовать метод статистических испытаний. Однако анализ на­ дежности, проводимый таким образом, может оказаться весьма тру ­ доемким, так как в этом случае сущ ествен промежуток At работы исследуемого устройства в реальных условиях и масштаб времени щ, в котором решается задача. Если промежуток машинного времени

велик, то достоверность результатов становится

низкой из-за сбоев

и погрешностей ABA'L Ч итателям, интересующимся более подробно

вопросами моделирования надежности на А ВМ ,

следует обратиться

к монографии [10].

 

Таким образом, из изложенного выше следует, что при рассмотре­ нии процессов функционирования судовых систем управления це­ лесообразно сочетать аналитические и статистические методы, при­ чем по мере появления конкретных данных о проектируемой системе следует использовать машинные методы оценки, основанные на ана­ литических моделях, рассмотренных в предыдущих гл авах . >

Д л я моделирования процесса функционирования устройств с по­ степенными отказами целесообразней использовать А ВМ , а для мо­ делирования процесса функционирования всей системы управления необходимо использовать метод статистических испытаний, реали­ зуемый на Ц ВМ .

14 1


ИССЛЕДОВАНИЕ ФУНКЦИИ ГОТОВНОСТИ НА ЭЦВМ

 

СПОСОБЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

§ 5.2

СТРУКТУРНЫХ СХЕМ НАДЕЖНОСТИ

 

ОБСЛУЖИВАЕМЫХ СУДОВЫХ СИСТЕМ

 

Появление новых энергетических и движительных

установок, со ­

вершенствование оборудования для размещения и хранения грузов, обработки сырья на рыболовных базах и т. п. привели к увеличению района и автономности плавания судов, что выдвинуло на первый план проблему обеспечения готовности оборудования. Критериями эффективности судовых систем управления может служ ить эконо­ мическая целесообразность доставки того или иного груза, выход в определенный район М ирового океана или ж е вероятность выполне­

ния

поставленной перед

судном

задачи.

 

В

силу большого количества

устройств,

выполняющих сходные

задачи (радиосекстанты

и радиостанции,

гиро- и магнитные

компасы и т. д .), современные судовые системы управления обладают значительной избыточностью, позволяющей им работать с допусти­ мым критерием качества или эффективности даж е в случае появле­ ния отказов отдельных видов оборудования. При этом если выбран­ ный показатель качества исправной системы принять за единицу, то при накоплении отказов (в случае отсутствия восстановления) система проходит через ряд работоспособных состояний с показа­ телями качества, меньшими, чем единица. Н азовем такие системы многозначными, а системы, показатель качества которых принимает

значение 0 или

1, — однозначными.

Классификация

судовых систем управления представлена на

рис. 5.1.

 

Однозначные системы подразделяются на системы с основным со ­

единением и структурно-избыточные (дублированные). М ногоканаль­ ные системы подразделяю тся на явноканальные и неявноканальные.

Под явноканальными системами понимаются такие системы, в которых каж дая выходная функция реализуется набором устройств,

предназначенных только

для этого канала.

Под неявноканальными системами понимаются системы, в которых

каж дая выходная функция

в зависимости от условий эксплуатации

реализуется набором устройств, взяты х из разных каналов. Н еявно­ канальные системы обладают избыточностью различного рода: ко­ довой, временной и функциональной.

Примером явноканальных систем может служ ить многоканаль­ ная система диспетчерской связи порта, в которой значимость або­ нентов может быть весьма различной.

Примерами неявноканальных систем могут служ ить навига­ ционные измерители различной физической природы, измерители температуры воды и давления пара и т. п.

Следует подчеркнуть, что введение структурной избыточности (дублирование или резервирование) не меняет принадлежности си-

1 4 2


С и с т е м ы

Со

Рис. 5.1. Классификация судовых систем управления.

5 ГЛАВА

ИССЛЕДОВАНИЕ ФУНКЦИИ ГОТОВНОСТИ НА ЭЦВМ

стемы к одному из классов. В самом деле, введение структурной избы­ точности в однозначную систему позволяет сохранить ее в работо­ способном состоянии гораздо большее время, но по-прежнему с по­ казателем качества, равным 1.

Введение понятия многозначной системы требует определения такой важной характеристики, как коэффициент значимости ІгЕ [1 0 ], позволяющий оценить степень ухудшения качества системы при отказе того или иного устройства. При этом достаточно просто сфор­ мулировать порог снижения эффективности ниже допустимого уровня.

Восстановление многозначной системы заставляет рассматри­ вать целый ряд вариантов процесса функционирования. Д ля оценки различных вариантов необходимо составлять структурную схему

надежности

системы.

Д ля

однозначной системы подобная

задача

реш ается

без

особого

труда. В се

сделанные в

начале

параграфа за ­

мечания,

относящ иеся к многозначным системам, показываю т

в а ж ­

ность и

необходимость анализа именно этих систем, и потому

далее будут рассмотрены варианты представления

структурных

схем надежности для многозначных систем.

 

 

 

Выш е

была подчеркнута

необходимость

использовать

для

це­

лей моделирования

процессов

функционирования

цифровые

вы ­

числительные машины. Естественно, что и представление структур ­ ной схемы надежности должно быть, с одной стороны, приемлемо для машинного описания, а с другой стороны, понятно всем катего­ риям специалистов.

П оскольку в большинстве проектных организаций Ц ВМ широко используется в процессе проектирования, то необходимо разрабо­

тать язы к общения человека с Ц ВМ

в случае исследования надеж ­

ности.

 

Под входным языком, или структурной схемой надежности (в сл у ­

чае оценки без помощи Ц ВМ ),

будем понимать полное опи­

сание вида элементов и устройств системы, потоков отказов и вос­ становлений и характера связей между элементами. Подобная схема долж на давать представление о влиянии отказа или группы отказов на функционирование системы.

Основные положения при разработке язы ка следующие:

1. Я зы к (структурная схема) составляется на основе принци­ пиальных электрических или функциональных схем . Построение ведется в порядке возрастания сложности, начиная с элемента рас­

чета

(элемент, устройство и т. д .).

 

 

 

2. В се элементы

нумеруются

и обозначается их уровень или

рас­

положение.

 

 

 

 

 

 

 

3.

Д ля

каж дого

элемента расчета даю тся

формулы,

связы ваю ­

щие

переменные, характеризую щ ие

надежность системы,

либо

но­

мер

подпрограммы,

имеющийся

в

библиотеке

подпрограмм.

 

4.

Я зы к

позволяет судить о

роли элемента

и устройства в реше­

нии

общей

задачи.

 

 

 

 

 

 

1 4 4