Файл: Уроева А.В. Книга, живущая в веках.pdf

слез смеялся над этой п и с а н и н о й В отношении многих своих «критиков» Маркс считал возможным ограничиться «иронической обороной».

Попытки некоторых экономистов «опровергнуть» ос­ новные положения «Капитала» сводились к грубым вы­ падам против автора. Так поступил, например, вульгар­ ный экономист Бейтнер2 .

Не пмея достаточной эрудиции, чтобы атаковать теорию Маркса, некоторые буржуазные экономисты сбивались на мелочные придирки к автору. В 1872 г. в журнале «Сопсогсііа» — органе крупных немецких про­ мышленников и катедер-социалпстов появилась анонимная полемическая статья. Впоследствии вылепилось, что ее автором был Бреитаио. В этой статье Брептапо клеветни­ чески обвинял Маркса в искажении цитаты пз бюджетной речи тогдашнего канцлера английского казначейства Гладстона от 16 апреля 1863 г.

Клеветническая кампания против Маркса была под­ держана английским буржуазным экономистом С. Тей­ лором. И. Бренгапо и Тейлор пытались набросить тень на Маркса как ученого н подорвать доверие к теории марксизма. Поэтому Энгельс счел нужным в 1891 г. вы­ ступить с ответом на выпады Брентано и его единомыш­ ленников.

Утверждения, будто Маркс заимствовал определение величины стоимости общественно необходимым рабочим

ной из них был вульгарный экономист Л. Фаухер. Отве­ том на эти рецензии явилась статья Маркса «Мои пла­ гиат у Ф. Бастла» 1 . При жизни Маркса статья опубли­ кована не была.

Проповедник реакционных идей прусского «государ­ ственного социализма», идеолог обуржуазившегося юн­ керства, И. Родбертус считал себя автором теории приба­ вочной стоимости и на этом основании обвинил Маркса в том, что последний, «не цитируя», широко использовал в «Капитале» его произведение «К познанию». Маркс даже не читал книги Родбертуса, заимствование из ко­ торой ему инкриминировалось и в которой не содержа­ лось ничего похожего на теорию Маркса. По этому поводу Энгельс остроумно заметил, что Родбертус «близ­ ко подошел к открытию прибавочной стоимости, но его поместье в Померании помешало ему сделать это» 2 . В предисловии к немецкому изданию «Нищеты филосо­ фии» Энгельс дал решительный отпор притязаниям Род­ бертуса 3 .

Буржуазные экономисты не могли и не хотели согла­ ситься с выводами автора «Капитала». Маркс имел все основания писать накануне выхода I тома, что «Капи­ тал», бесспорно, «самый страшный снаряд, который ког­ да-либо был пущен в голову буржуа (в том числе и земельных собственников) »4 . Однако некоторые буржуаз­ ные ученые находили в «Капитале» и какие-то положи­ тельные моменты. Позитивист Де-Роберти, например, не соглашался с решением социального вопроса, предложен­ ным в «Капитале», но отметил эрудицию автора, который поставил перед собой научную цель проследить проис-

хождение капитала и богато аргументировал это исследоваппе '.

Французский экономист Блок, рецепзшо которого Маркс считал образцом оскудения теоретического мыш­ ления у представителей буржуазии, не согласился с выводами Маркса, сделанными на основе анализа эко­ номики Англии. В то же время Блок отметил исто­ рическую часть «Капитала» как заслуживающую вни­ мания 2 .

Резюмпруя отношение буржуазных экономистов к ге­ ниальному труду Маркса, В. И. Ленин отметил, что, «...пе будучи в силах ничего мало-мальскн серьезного возра­ зить против «Капитала», «общепризнанная паука» стала расшаркиваться перед ним, продолжая в то же время...

повторять старые пошлости школьной экономии» 3 . Заслуживают внимания некоторые отзывы о «Капита­

ле» представителей разных направлений немецкой интел­ лигенции.

Блестящую оценку «Капитала» дал публицист, быв­ ший попутчик Маркса А. Руге. Посылая «Капитал» своему знакомому коммерсанту, он писал: «Это произве­ дение делает эпоху; оно проливает яркий, передко рез­ кий свет на развитие, гибель, родовые муки и страшные дни страданий общества в различпые периоды... Маркс обладает обширной эрудицией и великолепным диалекти­ ческим талантом. Книга выходит за пределы кругозора многих людей и газетных писак, но она, несомненно, пробьет себе дорогу и, несмотря на широту исследова­ ния, даже как раз благодаря ему, окажет могучее воз­ действие» 4 .

Философ-материалист Л. Фейербах весной 1868 г. взялся штудировать кишу, «грапдиозную критику поли­ тической экономии», как он ее назвал.

««Капитал» Маркса можно поставить рядом с прославлен­ ными трудами мыслителей всех веков. Наступит день, когда эта дата (выхода «Капитала».— А. У.) станет рубежом новой эпохи» 1 .

Автор послал экземпляр книги поэту Ф. Фрейлпграту, с которым порвал отношения в 1859 г. в связи с про­ цессом против Фогта. Фреилпграт, прочитав «Капитал», ничего не понял и поспешил дать о нем отзыв как о ру­ ководстве, полезном для молодых коммерсантов и необхо­ димом научном источнике2 .

О приеме, который был оказан «Каииталу» среди ра­ бочих, Маркс писал: «Понимание, которое быстро встре­ тил «Капитал» в широких кругах немецкого рабочего класса, есть лучшая награда за мой труд» 3 . Представи­ тели передовой частя рабочего класса Германии, в пер­ вую очередь деятели Интернационала, приветствовали выход «Капитала», немедленно начали его изучать и про­ пагандировать. Так поступали Ф. Лесснер, И. Ф. Беккер, В. Либкнехт, А. Бебель, И. Дпцген, И. Эккариус, В. Эйх­

ла», помещали иа страницах органов печатп многих стран выдержки из отдельных его глав.