Файл: Матлин Г.М. Проектирование оптимальных систем производственной связи.pdf

радиостанции — 8,5 тыс. руб.; САсг — средневзвешенная стои­ мость абонентской дуплексной станции, определяемая как

где п'2 и п"ч — количество абонентских станций соответственно в мобильном и стационарном вариантах, а С'лсг и С"АС2 — их стои­ мость (оборудование мобильной станции 2РТМ-А2-4М — 1169 руб.; стационарной — 27РТС-Ц2-4М — 1477 руб.; стоимость монтаж­ ных работ — по действующим прейскурантам); Эцс2 ЭАсг — го­ довые эксплуатационные расходы на обслуживание соответствен­ но одной центральной и одной абонентской станций.

'Применение системы коммутируемой радиотелефонной связи будет экономически целесообразно, если

ская радиостанция в час наибольшей нагрузки делает 1 вызов при средней про­ должительности разговора 1,0 мин. Необходимо, чтобы оперативность связи бы­ ла не хуже Q = 0,9. При таких условиях по рис. 4.30 определяем я2= 2 0, а экстра­

лефонной связи Пі= 12. Нормативный коэффициент эффективности, как и преж­ де, £ H= 0,15. В соответствии с гл. 5 и 7 величины годовых эксплуатационных расходов при среднегодовой зарплате одного работающего ф= 1200 руб. буду? равны:

(8.88) ,и і(8.89), получим:

Яі = 0,15(164 + 224(1,98 + 0,25) + 12 (1,84 + 0,62)] +

+ 35 + 224-0,326 = 208 тыс. руб.

П2 = 0,15 [22-10-224 (1,323 + 0,25)] + 12-0,32 + 224-0,6 = 209 тыс. руб.

Таким образом, по величине приведенных затрат оба варианта в данных условиях оказываются примерно равноценными. Однако предпочтение должно быть отдано системе коммутируемой радиосвязи, так как она требует меньшего количества радиочастот и представляет абонентам некоторые дополнительные возможности, не отраженные в расчете.

Г Л А В А Д Е В Я Т А Я

Вопросы эксплуатации систем производственной связи

9.1. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

Современные системы производственной связи для своего созда­ ния, требуют комплексного' решения вопроса планирования, про­ ектирования, финансирования, строительства и эксплуатации. В свою очередь, правильная организация эксплуатации систем производственной связи представляет собой сложную комплекс­ ную задачу.

В гл. 5 была подробно рассмотрена структура эксплуатацион­ ных расходов. Минимум расходов достигается в том случае, если в составе систем производственной связи будет применена высоко­ надежная аппаратура и если обслуживаться она будет 'Квалифи­ цированными работниками. Задачей службы связи является обес­ печение бесперебойной работы всех средств передачи информации. Минимум эксплуатационных расходов и соответствующий уро­ вень функционирования — это два критерия, по которым может осуществляться синтез систем обслуживания. Однако в условиях производства наибольшее значение имеет второй критерий, по­ скольку он характеризует работоспособность подсистемы передачи информации в рамках системы управления, повышение эффектив­ ности которой должно оправдывать затраты на составляющие ее подсистемы (в том числе, передачи информации).

Поскольку технические средства связи являются восстанавли­ ваемыми элементами, система обслуживания этих средств характеризуется двумя критериями — коэффициентом готов­ ности и коэффициентом простоев. Как будет показано ниже, в ряде случаев удобнее использовать коэффициент простоев, который несколько удобнее характеризует .выполнение службой эксплуатации своих функций, а в некоторых случаях — коэффи­ циент готовности.

Коэффициент готовности и коэффициент простоев — это чис­ ленные показатели уровня функционирования системы связи, ха­ рактеризующего эффективность службы эксплуатации. Важно от­ метить, что целый ряд задач практически можно решить только

— 398 —

Если система контроля идеальна, то получаем известное выра­ жение для коэффициента готовности:

Формулу (9.1) можно представить несколько в ином виде, если •числитель и знаменатель разделить на ѵгѵг:

Отсюда наглядно видно, что величина коэффициента готовно­ сти целиком определяется отношениями Яі/ѵі и Яг/ѵг. Поэтому если величина коэффициента готовности задана, то область возможных

осуществление уменьшаются, так как уменьшается стоимость си­ стемы контроля. Однако если контроль системы производится че­ рез Т часов, то отказ системы, появившийся за отрезок времени между двумя соседними проверками, будет оставаться некоторое время (меньше, чем Т) неустраненным. Ожидаемое время простоя чсонтролируемой системы между проверками можно определить как

где Тк — ожидаемое время простоя системы от момента возникно­ вения отказа до момента проверки при условии, что устранение

— 400 —