Файл: Решение Согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда рф от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" применение насилия при разбойном нападении,.docx
Добавлен: 10.04.2024
Просмотров: 91
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
наказания в течение предшествующих трех лет
Задача№9.
Автомашиной был сбит велосипедист. От полученных повреждений он скончался. На следующий день по подозрению в совершении преступления был задержан водитель автомашины Абдрахманов, который факт наезда на велосипедиста отрицал. При осмотре автомашины обнаружено вещество буро-серого цвета, которое, по заключению эксперта, представляет собой соединение крови и головного мозга человека. Свидетель, находившийся в кабине автомашины, заявил, что он не видел факта наезда на велосипедиста и не слышал ударов о что-либо, так как Абдрахманов вел машину на большой скорости. Свидетель, житель посёлка, расположенного недалеко от места происшествия, показал, что его сосед Абдрахманов в ночь происшествия мыл автомашину.
Назовите все доказательства, которые были получены в ходе расследования уголовного дела. Укажите, в какую регистрационную форму, находящуюся в дежурной части, заносится информация о совершенных преступлениях.
Решение:
Виды доказательств закреплены в ст. 74 УПК РФ. Согласно нему и условиям задачи можно выделить следующие доказательства:
Показания подозреваемого, обвиняемого (Абдрахманова)
Вещественное доказательства в виде вещества буро-серого цвета.
Заключение и показание эксперта, по которому стало понятным, что это вещество - это соединение крови и головного мозга человека.
Показания свидетелей
Протоколы следственных и судебных действий.
Такой формой является Книга учета сообщений о происшествиях (КУСП).
Задача№10.
За совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ Иванов был осуждён к пяти годам лишения свободы, отбыл 2 года наказания в колонии общего режима и у него была обнаружена шизофрения.
Как должна поступить администрация исправительного учреждения? Могут ли Иванова направить на принудительное лечение? Если да, то какое решение должен принять суд после прохождения принудительного лечения?
Решение:
Согласно ч. 1 ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.
Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания (ч. 2 ст. 81).
Да, Иванова могут направить на принудительное лечение.
В случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, при назначении наказания или возобновлении его исполнения время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы (ст. 103 УК РФ).
Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей применение принудительных мер медицинского характера, на основании заключения комиссии врачей-психиатров (ст. 102 УК РФ).
Задача№11.
При производстве по уголовному делу о разглашении банковской тайны следователь, столкнувшись с трудностями при квалификации преступления, обусловленными неопределённостью понятий «банковская тайна» и «разглашение», обратился по этому вопросу с официальным письмом на кафедру юридического вуза к ведущему специалисту в области уголовного права, специализирующемуся в вопросах квалификации экономических преступлений, в котором, описав обстоятельства дела, поставил вопрос: имеется ли в действиях служащего банка Л. состав преступления. Письменный ответ учёного следователь приобщил к делу и сослался на него в обвинительном заключении как на заключение специалиста.
Что такое заключение специалиста? Назовите основные отличия при подготовке таких юридических документов как заключения специалиста от заключения эксперта?
Правомерны ли действия следователя? Имеет ли доказательственное значение письмо учёного?
Решение:
Официальное понятие заключения специалиста закреплено в ст. 80 УПК РФ, оно гласит: «Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами».
При подготовке заключения эксперт, в зависимости от его специальности, использует различное оборудование. Его лаборатория должна быть оснащена приборами
, устройствами, системами для проведения различных видов анализа объектов (предметов). Например, эксперту, проводящему экспертизу холодного и метательного оружия, для определения твердости металла понадобится твердомер и т.п. Специалисту лабораторное оборудование не требуется. Он ограничивается простейшими техническими средствами: лупой, измерительными приборами и т.д.
Эксперт не только наблюдает явные признаки, но и выявляет признаки скрытые, требующие порой применения разрушающих методов исследования. Специалист наблюдает признаки, различимые без углубленного анализа объекта.
Заключение эксперта и специалиста различаются по объему проводимого исследования. Эксперт решает все виды задач, в том числе идентификационные, имеющие высокое доказательственное значение. Специалисту поручается решение неидентификационных задач.
Эксперт осуществляет исследования объектов (предметов), применяя рекомендованные методики, технические средства и способы их использования. Специалист дает заключение без проведения специального исследования объектов (предметов). Специалист знакомится с ними и, руководствуясь своими специальными знаниями, формирует суждение по вопросам, поставленным перед ним.
Эксперт обнаруживает в объектах (предметах) преступления новую информацию, специалист использует выявленную информацию, высказывая свое мнение и оценивая с учетом своих специальных знаний
Необходимо отметить, что эксперт дает заключение по вопросам, которые требуют проведения исследований. Специалист высказывает свое суждение по вопросам, требующим специальных знаний, но ответить на которые можно без производства специальных исследований.
В соответствии со ст. 168 УПК РФ Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями части пятой статьи 164 настоящего Кодекса.
Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные статьей 58 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 168 УПК РФ).
Часть 5 статьи 164 гласит: Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 - 8 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если в производстве следственного действия по уголовному делу в отношении соучастников преступления участвует лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, то оно предупреждается о предусмотренных главой 40.1 настоящего Кодекса последствиях несоблюдения им условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, в том числе в случае умышленного сообщения ложных сведений или умышленного сокрытия от следствия каких-либо существенных сведений.
В данной задаче действия следователя неправомерны по нескольким причинам. Во-первых, в задаче не соблюдён порядок привлечения специалиста следователем. Не сказано, что следователь разъяснил учёному-правоведу его права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия, в задаче сказано лишь об описании обстоятельств дела следователем. Во-вторых, вопрос, заданный следователем учёному-правоведу, не входит в компетенцию специалиста. В названную форму деятельности специалиста входит прежде всего содействие следователю в решении следственно-тактических вопросов, т.е. оказание помощи в выработке следственных версий, составлении планов расследования или производства отдельных следственных действий, предварительном исследовании вещественных доказательств и т.п. В решении этих вопросов специалист может оказать следователю существенную помощь. Такая помощь специалиста, оказываемая следователю в форме консультаций по вопросам, связанным с расследованием преступления, в процессуальных документах не всегда находит свое отражение. Она может заключаться в сообщении лицу, производящему расследование, специальных сведений из области науки, техники, искусства и ремесла, необходимых при расследовании преступлений. Например, при расследовании преступлений,
связанных с кражами произведений искусства, специалист-художник может проконсультировать следователя о том, кисти какого художника принадлежит данное творение, в каких музеях мира хранятся другие его картины, какова оценочная стоимость подобных произведений и т.п.
Консультации в этих случаях не носят характера выводов о каких-либо обстоятельствах совершенного преступления. Они содержат в себе обычную научную информацию, опирающуюся на определенные источники, которые следователь может использовать при производстве конкретного следственного действия, например при допросе свидетеля по специальным вопросам, при производстве следственного эксперимента и т.д.
Таким образом, учёным-правовед на основе своих мог проконсультировать следователя в области содержания понятий «банковская тайна» и «разглашение», но никак не делать вывода о наличии в действиях Л. того или иного состава преступления.
Согласно ст. 74 УПК РФ в качестве доказательства допускаются заключение и показания специалиста, однако в данном случае суд в силу ст. 17 УПК РФ не включит данное показание специалиста в материалы дела.
Задача№12.
Около двух часов ночи Радин и его Жена возвращалась от своих знакомых. Когда они проходили мимо автомашины, стоявшей на безлюдной улице, Радин заметил, что дверь машины приоткрыта, а на заднем сиденье лежит видеокамера. Радин распахнул дверь и забрал видеокамеру. Жена, увидев это, потребовала положить похищенную вещь на место, но Радин заявил, что такие вещи не возвращают. На следующий день, когда Радин пытался продать видеокамеру, он был задержан сотрудниками полиции.
Органами предварительного следствия действия Радина были квалифицированы как грабеж по ч. 1 ст. 161 УК. В судебном заседании адвокат просил переквалифицировать действия Радина по ч. 1 ст. 158 УК РФ, обосновывая это тем, что Радин совершил хищение в присутствии жены, которую он не считал посторонним лицом и был уверен, что завладеет видеокамерой тайно.
Правильны ли доводы адвоката? Изменится ли юридическая оценка содеянного, если предположить, что Радин был задержан на основании заявления его жены?
Решение:
При установлении тайности хищения необходимо учитывать характер взаимоотношений преступника с лицами, присутствующими при совершении преступления. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил: "Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо... является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ" (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"). Однако последнее положение требует некоторых уточнений:
Задача№9.
Автомашиной был сбит велосипедист. От полученных повреждений он скончался. На следующий день по подозрению в совершении преступления был задержан водитель автомашины Абдрахманов, который факт наезда на велосипедиста отрицал. При осмотре автомашины обнаружено вещество буро-серого цвета, которое, по заключению эксперта, представляет собой соединение крови и головного мозга человека. Свидетель, находившийся в кабине автомашины, заявил, что он не видел факта наезда на велосипедиста и не слышал ударов о что-либо, так как Абдрахманов вел машину на большой скорости. Свидетель, житель посёлка, расположенного недалеко от места происшествия, показал, что его сосед Абдрахманов в ночь происшествия мыл автомашину.
Назовите все доказательства, которые были получены в ходе расследования уголовного дела. Укажите, в какую регистрационную форму, находящуюся в дежурной части, заносится информация о совершенных преступлениях.
Решение:
Виды доказательств закреплены в ст. 74 УПК РФ. Согласно нему и условиям задачи можно выделить следующие доказательства:
Показания подозреваемого, обвиняемого (Абдрахманова)
Вещественное доказательства в виде вещества буро-серого цвета.
Заключение и показание эксперта, по которому стало понятным, что это вещество - это соединение крови и головного мозга человека.
Показания свидетелей
Протоколы следственных и судебных действий.
Такой формой является Книга учета сообщений о происшествиях (КУСП).
Задача№10.
За совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ Иванов был осуждён к пяти годам лишения свободы, отбыл 2 года наказания в колонии общего режима и у него была обнаружена шизофрения.
Как должна поступить администрация исправительного учреждения? Могут ли Иванова направить на принудительное лечение? Если да, то какое решение должен принять суд после прохождения принудительного лечения?
Решение:
Согласно ч. 1 ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.
Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания (ч. 2 ст. 81).
Да, Иванова могут направить на принудительное лечение.
В случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, при назначении наказания или возобновлении его исполнения время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы (ст. 103 УК РФ).
Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей применение принудительных мер медицинского характера, на основании заключения комиссии врачей-психиатров (ст. 102 УК РФ).
Задача№11.
При производстве по уголовному делу о разглашении банковской тайны следователь, столкнувшись с трудностями при квалификации преступления, обусловленными неопределённостью понятий «банковская тайна» и «разглашение», обратился по этому вопросу с официальным письмом на кафедру юридического вуза к ведущему специалисту в области уголовного права, специализирующемуся в вопросах квалификации экономических преступлений, в котором, описав обстоятельства дела, поставил вопрос: имеется ли в действиях служащего банка Л. состав преступления. Письменный ответ учёного следователь приобщил к делу и сослался на него в обвинительном заключении как на заключение специалиста.
Что такое заключение специалиста? Назовите основные отличия при подготовке таких юридических документов как заключения специалиста от заключения эксперта?
Правомерны ли действия следователя? Имеет ли доказательственное значение письмо учёного?
Решение:
Официальное понятие заключения специалиста закреплено в ст. 80 УПК РФ, оно гласит: «Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами».
При подготовке заключения эксперт, в зависимости от его специальности, использует различное оборудование. Его лаборатория должна быть оснащена приборами
, устройствами, системами для проведения различных видов анализа объектов (предметов). Например, эксперту, проводящему экспертизу холодного и метательного оружия, для определения твердости металла понадобится твердомер и т.п. Специалисту лабораторное оборудование не требуется. Он ограничивается простейшими техническими средствами: лупой, измерительными приборами и т.д.
Эксперт не только наблюдает явные признаки, но и выявляет признаки скрытые, требующие порой применения разрушающих методов исследования. Специалист наблюдает признаки, различимые без углубленного анализа объекта.
Заключение эксперта и специалиста различаются по объему проводимого исследования. Эксперт решает все виды задач, в том числе идентификационные, имеющие высокое доказательственное значение. Специалисту поручается решение неидентификационных задач.
Эксперт осуществляет исследования объектов (предметов), применяя рекомендованные методики, технические средства и способы их использования. Специалист дает заключение без проведения специального исследования объектов (предметов). Специалист знакомится с ними и, руководствуясь своими специальными знаниями, формирует суждение по вопросам, поставленным перед ним.
Эксперт обнаруживает в объектах (предметах) преступления новую информацию, специалист использует выявленную информацию, высказывая свое мнение и оценивая с учетом своих специальных знаний
Необходимо отметить, что эксперт дает заключение по вопросам, которые требуют проведения исследований. Специалист высказывает свое суждение по вопросам, требующим специальных знаний, но ответить на которые можно без производства специальных исследований.
В соответствии со ст. 168 УПК РФ Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями части пятой статьи 164 настоящего Кодекса.
Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные статьей 58 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 168 УПК РФ).
Часть 5 статьи 164 гласит: Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 - 8 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если в производстве следственного действия по уголовному делу в отношении соучастников преступления участвует лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, то оно предупреждается о предусмотренных главой 40.1 настоящего Кодекса последствиях несоблюдения им условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, в том числе в случае умышленного сообщения ложных сведений или умышленного сокрытия от следствия каких-либо существенных сведений.
В данной задаче действия следователя неправомерны по нескольким причинам. Во-первых, в задаче не соблюдён порядок привлечения специалиста следователем. Не сказано, что следователь разъяснил учёному-правоведу его права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия, в задаче сказано лишь об описании обстоятельств дела следователем. Во-вторых, вопрос, заданный следователем учёному-правоведу, не входит в компетенцию специалиста. В названную форму деятельности специалиста входит прежде всего содействие следователю в решении следственно-тактических вопросов, т.е. оказание помощи в выработке следственных версий, составлении планов расследования или производства отдельных следственных действий, предварительном исследовании вещественных доказательств и т.п. В решении этих вопросов специалист может оказать следователю существенную помощь. Такая помощь специалиста, оказываемая следователю в форме консультаций по вопросам, связанным с расследованием преступления, в процессуальных документах не всегда находит свое отражение. Она может заключаться в сообщении лицу, производящему расследование, специальных сведений из области науки, техники, искусства и ремесла, необходимых при расследовании преступлений. Например, при расследовании преступлений,
связанных с кражами произведений искусства, специалист-художник может проконсультировать следователя о том, кисти какого художника принадлежит данное творение, в каких музеях мира хранятся другие его картины, какова оценочная стоимость подобных произведений и т.п.
Консультации в этих случаях не носят характера выводов о каких-либо обстоятельствах совершенного преступления. Они содержат в себе обычную научную информацию, опирающуюся на определенные источники, которые следователь может использовать при производстве конкретного следственного действия, например при допросе свидетеля по специальным вопросам, при производстве следственного эксперимента и т.д.
Таким образом, учёным-правовед на основе своих мог проконсультировать следователя в области содержания понятий «банковская тайна» и «разглашение», но никак не делать вывода о наличии в действиях Л. того или иного состава преступления.
Согласно ст. 74 УПК РФ в качестве доказательства допускаются заключение и показания специалиста, однако в данном случае суд в силу ст. 17 УПК РФ не включит данное показание специалиста в материалы дела.
Задача№12.
Около двух часов ночи Радин и его Жена возвращалась от своих знакомых. Когда они проходили мимо автомашины, стоявшей на безлюдной улице, Радин заметил, что дверь машины приоткрыта, а на заднем сиденье лежит видеокамера. Радин распахнул дверь и забрал видеокамеру. Жена, увидев это, потребовала положить похищенную вещь на место, но Радин заявил, что такие вещи не возвращают. На следующий день, когда Радин пытался продать видеокамеру, он был задержан сотрудниками полиции.
Органами предварительного следствия действия Радина были квалифицированы как грабеж по ч. 1 ст. 161 УК. В судебном заседании адвокат просил переквалифицировать действия Радина по ч. 1 ст. 158 УК РФ, обосновывая это тем, что Радин совершил хищение в присутствии жены, которую он не считал посторонним лицом и был уверен, что завладеет видеокамерой тайно.
Правильны ли доводы адвоката? Изменится ли юридическая оценка содеянного, если предположить, что Радин был задержан на основании заявления его жены?
Решение:
При установлении тайности хищения необходимо учитывать характер взаимоотношений преступника с лицами, присутствующими при совершении преступления. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил: "Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо... является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ" (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"). Однако последнее положение требует некоторых уточнений:
