Файл: Решение Согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда рф от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" применение насилия при разбойном нападении,.docx
Добавлен: 10.04.2024
Просмотров: 225
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.
В данной задаче Козлов целенаправленно подошёл к дочери Левиной с целью обмана, под воздействием которого она не препятствовала изъятию Козловым чемодана, принадлежащий её матери, поэтому содеянное им должно квалифицироваться по ч. 1 или 2 (если был причинён значительный ущерб, который не может составлять менее 5 тыс. рублей) ст. 159 УК РФ. При этом Козлов мог совершить грабёж в том случае, если бы он просто взял чемодан или отобрал его у дочери Левиной, а обман, сказанный им после данных действий, должен был восприниматься судом не как средство завладения чужим имуществом, а лишь для облегчения доступа к нему, но в фабуле задачи такой информации не содержится.
Состав преступления:
Объект: основной - общественные отношения, связанные с отношениями собственности, независимо от ее формы; дополнительный - имущество конкретного лица или право на имущество;
Объективная сторона: хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием;
Субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет;
Субъективная сторона: характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел). Виновный осознает общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде причинения прямого ущерба собственнику либо иному владельцу похищаемого имущества и желает их наступления.
Преступление считается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного (или других лиц) и он получил реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.
К квалифицирующим признакам относится данное деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину (ч.2 ст. 159 УК РФ).
Особо квалифицированный состав преступления - мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (ч.3 ст. 159 УК РФ), совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (ч.4 ст. 159 УК РФ).
Задача№17.
Следователем СО отдела полиции «Центральный» было возбуждено уголовное дело по факту кражи, совершённой в магазине. По подозрению в совершении кражи был задержан Евдокимов, который на допросе в качестве подозреваемого признал свою вину и назвал в качестве соучастников Федорова и Климова. При обыске в квартире Федорова была обнаружена часть украденных вещей, Федоров был задержан. Обыск в квартире Климова не дал положительный результатов.
Допрашивая Климова, следователь предложил ему объяснить, где он находился в момент совершения преступления. Климов потребовал разъяснить ему, в чём его подозревают, и заявил ходатайство о допуске защитника. Следователь отказал в разъяснениях о существе подозрения и в удовлетворении ходатайства, пояснив своё решение тем, что Климов пока допрашивается в качестве свидетеля, поэтому не нуждается в помощи защитника, а также в каких-либо разъяснениях.
Оцените процессуальное положение Евдокимова, Федорова и Климова.
Соответствует ли решение следователя в отношении Климова нормам уголовно-процессуального законодательства РФ?
Решение:
С момента задержания Евдокимова, ему был присвоен статус подозреваемого в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 46 УПК РФ.
В связи с тем, что Евдокимов назвал в качестве соучастников Федорова и Климова, им тоже присвоен статус подозреваемых. Статус Федорова в качестве подозреваемого подтверждается после обнаружения в его квартире части украденных вещей. К Климову же следователь задавал вопрос, который уже содержит в себе подозрение его в качестве соучастника. Так, согласно п. 1 ч. 4 ст. 46 подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения.
Также в права подозреваемого по этой статье входит право пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 - 3.1 части третьей статьи 49 настоящего Кодекса, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого, а также подавать ходатайства. Таким образом, следователь поступил неправомерно, отказав Климову в удовлетворении ходатайства и разъяснении в отношении него подозрений.
Если исходить из позиции, что Климов всё же был свидетелем, то следователь был обязан в силу ч. 5 ст. 164 УПК разъяснить Климову его права и ответственность, как свидетеля, а также порядок производства
соответствующего следственного действия, но следователь этого не сделал, тем самым нарушил общие процессуальные правила проведения допроса. Согласно п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса. В связи с тем, что допрос по фабуле задачи последовал сразу же после осмотра, то у Климова не было возможности пригласить на него своего защитника, поэтому отказ в ходатайстве со стороны следователя неправомерен.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Также об этом свидетельствует ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.
Задание№18.
Соломин, следуя в метро в состоянии алкогольного опьянения, стал приставать к пассажирам, оскорбляя их нецензурной бранью, после чего имевшимся у него при себе ножом порезал обивку сидений и разбил кинескоп установленного в вагоне метро монитора. Кроме того, он ударил ножом Васильева, пытавшегося пресечь его действия, причинив ему тяжкий вред здоровью.
Назовите лиц, имеющих право пресекать совершение преступления и иных правонарушений. Дайте уголовно-правовую характеристику содеянному Соломиным.
Решение:
В обязанности уполномоченных лиц, например, полицейских входит именно обязанность пресечения преступлений, однако в рамках необходимой обороны (ст. 37 УК РФ), либо крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ), любой гражданин имеет право пресечь и предотвратить преступление или правонарушение но при этом не превышая пределов необходимой самообороны (или крайней необходимости) и не нарушая прав других граждан. За превышение пределов необходимой обороны и крайней необходимости предусмотрена ответственность в соответствующих кодексах. Также в УК РФ (ст. 330) и КоАП (ст. 19.1) существует ответственность за самоуправство.
Содеянное Соломиным следует квалифицироваться по п.п. «а» и «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ (Хулиганство). Так, в качестве оружия выступает нож, которым виновный резал обивку сидений, а также нанёс тяжкий вред здоровью Васильеву. Пункт «в» вменяется в связи с тем обстоятельством, что все хулиганские действия Соломин производил в вагоне метро.
Хулиганство не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), поэтому в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных комментируемой статьей 213 УК РФ и соответствующими статьями УК, предусматривающими ответственность за преступление против личности.
Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений и повлекшее причинение значительного ущерба следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК, а в случаях, когда лицо помимо этого совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, например с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении физического лица, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности со ст. 213 УК РФ.
Следовательно, помимо п.п. «а» и «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ (Хулиганство), деяния Соломина также проходят по квалификации п.п. «д» и «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также ч. 2 ст. 167 УК РФ, т.е. в данной задаче можно усмотреть совокупность преступлений.
Состав преступления:
Объект: общественные отношения, составляющие содержание общественного порядка, который предполагает наличие условий безопасности в публичных местах и обеспечение спокойствия неопределенно большого круга лиц;
Объективная сторона: выражается в активных действиях, грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
Субъект: физическое лицо, достигшее 16 лет, а квалифицированного (ч.2 ст. 213 УК) - лицо, достигшее 14 лет;
Субъективная сторона: характеризуется виной в виде прямого умысла и так называемым хулиганским мотивом
, т.е. стремлением виновного противопоставить себя обществу, выказать ему свое неуважение и пренебрежение нормами человеческого общежития, нравственности, морали. Если поведение лица обусловлено личными мотивами, оно не может расцениваться как хулиганство.
Квалифицированным составом хулиганства является то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (ч.2 ст. 213 УК РФ).
Задача№19.
В РУВД обратился Преображенский в связи с заявлением о вымогательстве у него взятки Шариковым. С целью изобличения взяточника Преображенскому были переданы диктофон и деньги, которые были предварительно осмотрены, номер купюр переписаны, о чём был составлен протокол. Аудиозапись была осмотрена и прослушана, содержание разговора перенесено в протокол осмотра. Составлен также протокол осмотра изъятых денег.
Получены ли по уголовному делу доказательства проведённых оперативных мероприятий? Аргументируйте ответ. Составьте проект протокола осмотра денег.
Решение:
Сотрудники органа дознания в рамках своей компетенции при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий по заявлениям о взяточничестве (других преступлениях) самостоятельно осуществляют подбор необходимых специальных технических средств (видео, аудио и других) и принимают меры по их маскировке от лиц, в отношении которых предполагается использование этих средств. Методика и тактика проведения ОРМ – исключительная прерогатива органа дознания.
Выбор средств фиксации ОРМ должен обеспечить получение качественных, убедительных, не оставляющих сомнений в достоверности материалов.
Для достижения необходимой эффективности ОРМ по выявлению и раскрытию фактов взяточничества должны проводиться по трем основным направлениям:
1. установление лиц, осведомленных о преступных действиях взяткодателя (взяткополучателя), которые могут быть свидетелями в уголовном процессе;
2. выявление предметов и документов, которые использовались при совершении преступлений и могут быть признаны вещественными доказательствами;
3. фиксация преступных действий субъектов взяточничества и их преступных связей.
Следует выделить некоторые особенности подготовки к проведению ОРМ по заявлениям о требованиях взятки, которая еще не вручена: