Файл: Дипломная работа выполнена на 71 странице с использованием 66 источников.docx
Добавлен: 10.04.2024
Просмотров: 41
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
ДОГОВОР КОМПЛЕКСНОЙ ПРЕДПРЕНИМАТЕЛЬСКОЙ ЛИЦЕНЗИИ (ФРАНЧАЙЗИНГА): ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, ПОНЯТИЕ, ВИДЫ
1.1 История возникновения, понятие и значение договора франчайзинга
В литературе отмечается, что термин «франчайзинг» имеет французское происхождение и образован от французского «franchir», что означает «освобождать» и изначально данный термин обозначал «право на свободное ведение какой-либо деятельности: проведение ярмарок, базаров, эксплуатацию паромов, строительство дорог». В средневековые времена такими привилегиями обладали короли, которые предоставляли разрешение на коммерческую деятельность любого вида [61, c. 82].
Как отмечал Д.В. Алейников, «несмотря на европейские корни, франчайзинг по праву можно называть «американским феноменом», который как метод коммерческой деятельности и как специфическая разновидность договора, зародился в США еще в середине 19 века и уже оттуда начал свое победоносное шествие по всему миру» [1, c. 4]. Столетие спустя он занимал уже довольно заметное место в американской экономике. Но подлинный бум в развитии франчайзинга начался с конца 70-х годов 20 в, когда антитрестовое законодательство США сняло наиболее существенные препятствия, стоявшие на его пути.
Считается, что франчайзинг в чистом виде стала практиковать фирма Зингера, занимающаяся изготовлением и продажей швейных машинок, в 1863 году Зингер предоставлял покупателям за определенную плату исключительное право сбывать и обслуживать швейные машинки на определенной территории [56, c. 173]
Д.В. Алейников писал: «Толчком к быстрому росту наиболее популярных форм франчайзинга в США послужили массовая автомобилизация населения, строительство густой сети высококачественных межштатных автомагистралей, возникновение постоянных мощных миграционных и туристических потоков, что потребовало создания адекватного дорожного хозяйства, авторемонтных и заправочных систем, организации индустрии отдыха, быта, обслуживания десятков миллионов людей «на колесах»» [1, c. 7].
Основу правового регулирования договора франчайзинга в США составляют нормы, обязывающие франчайзера предоставлять полную и достоверную информацию о франшизном бизнесе, а также нормы добросовестного использования правовых оснований, которые дают франчайзеру право на досрочное расторжение договора без юридических последствий для себя или на отказ от возобновления соглашения по истечение срока его действия, либо ограничения свободы франчайзи на продажу франшизы, когда франчайзи считает такую продажу необходимой [19, c. 97] .
Если говорить о роли законодательной составляющей в правовом регулировании франчайзинга в общем, некоторые американские исследователи отмечают, что федеральное законодательство и законодательство штатов оказывают минимальное воздействие на такое регулирование. Основой правовой системы франчайзинга, по их мнению, до сих пор остается договор, даже в тех его положениях, которые в наибольшей степени контролируются законом [19, c. 101].
Американский исследователь Ф. Зайдман выделяет 4 подхода к национально-правовому регулированию фрайнчайзинговых отношений в зависимости от того к какому правовому институту принадлежат нормы о франчайзинге:
-
регламентация обязательного предпродажного раскрытия и предоставления информации на преддоговорном этапе заключения договора франчайзинга (Бразилия, США, Бельгия, Франция) -
регулирование франчайзинговых отношений нормами договорного права (Венесуэла (законодательство о конкуренции), Европейский союз (право конкуренции), Россия, Украина, Саудовская Аравия (законодательство о коммерческом агентировании); -
сочетание первого и второго способов регулирования (Канада (отдельные провинции), Мексика, США (отдельные штаты), Италия, Китай, Япония) -
иные способы регулирования (например, только требование о регистрации) (Барбадос) [23, c. 82].
Правовой основой регулирования франчайзинга в праве ЕС является Регламент Комиссии ЕС от 22 декабря 1999 г. № 2790/1999 «О применении статьи 81(3) Договора к категориям вертикальных соглашений и согласованных действий», который закрепляет только перечень запрещенных положений и предоставляет сторонам определенную свободу при заключении договоров.
Ю.О. Гритченко подчеркивает: «Франчайзинг появился за рубежом после того, как в западном мире уже сложилось богатое договорное право с универсальными принципами, вековыми традициями, торговыми обычаями, с мощной судебной практикой. Эти механизмы позволяют достаточно успешно регулировать франчайзинговые отношения. Однако в Беларуси и в других государствах, где развитие рыночных отношений и их правового регулирования началось позднее, принятие специального законодательства о франчайнзинге необходимо» [19, c. 113].
Противоположным является мнение В.Б. Корзун, которая пишет: «Излишняя урегулированность препятствует развитию франчайзинга - достаточно гибкого и комплексного способа осуществления предпринимательской деятельности, с учетом норм ГК о договоре франчайзинга, существующего в Республике Беларусь достаточно высокого уровня охраны прав на объекты интеллектуальной собственности, для успешного развития франчайзинга в Республике Беларусь не требуется разработки отдельного закона» [28, c. 16]
В юридической литературе одни авторы трактуют франчайзинг как «систему передачи или продажи лицензий на технологию и товарный знак» [41, c. 57], другие кратко определили франчайзинг как «работу по лицензии» [39, c. 75], третьи под ним понимают «продолжающиеся отношения, при которых франчайзер передает исключительные права, основанные на лицензионном соглашении, оказывает помощь в обучении, маркетинге, в обмен на финансовую компенсацию франчайзи» [4, c. 98].
В мире не сложилось единого определения этого явления, так как в разных странах оно приобрело свои специфические особенности и формы. Несмотря на это, сущность правоотношений остается неизменной.
Сущность франчайзинга заключается в том, что франчайзер (правообладатель), ведя хорошо налаженный бизнес, владея широко известной торговой маркой, принимает решение о расширении рынка сбыта товаров (работ, услуг), территории своего влияния и при этом желает получить дополнительный доход и в этих целях он заключает договор франчайзинга, по которому передает комплекс исключительных прав (право использовать фирменное наименование, рецептуру и т.д.) франчайзи (пользователю), который стремится организовать свой собственный бизнес и также получить выгоду [57].
В настоящее время объемы продаж через франчайзинговые сети достигают триллионов долларов, а количество предприятий, осуществляющих деятельность по договору франчайзинга, растет в геометрической прогрессии [31, с. 16].
Международная ассоциация франчайзинга дает ему следующее определение: «Франчайзинг (franchise operation) - это контрактные взаимоотношения между франчайзером и предприятием-оператором, в рамках которых франчайзер предлагает или обязуется поддерживать такие области функционирования предприятия, как ноу-хау и обучение; при этом оператор ведет дело, используя общую торговую марку и технологию, владельцем которых является франчайзер, он же и контролирует их, и при этом оператор инвестирует существенную долю предприятия за счет собственных средств» [35, с. 14].
Важную роль в обосновании правовой природы франчайзинга в Европе сыграл суд ЕЭС после вынесения решения по делу № 161/84 от 28.01.1986, известное как дело «Pronuptia» [55, c. 68].
Суть дела состояла в следующем. Компания Pronuptia de Paris GmbH (франчайзер) предоставило компании Pronuptia de Paris Irmgard Schillgallis (франчайзи) эксклюзивные права на использование торговой марки Pronuptia de Paris.
В связи с тем, что компания «Pronuptia Irmgard Schillgalis» не выплатила франчайзеру причитающиеся ему франшизные платежи, Pronuptia de Paris GmbH обратилось в местный суд первой инстанции, который вынес решение об удовлетворении иска и взыскании с «Pronuptia Irmgard Schillgalis» невыплаченной суммы. Однако компания «Pronuptia Irmgard Schillgalis» подало апелляционную жалобу, в которой утверждало, что заключенный договор с «Pronuptia de Paris GmbH» противоречит антимонопольной статье 81 (1) Договора о ЕЭС и должен быть признан недействительным. Суд апелляционной инстанции согласился с данными аргументами. «Pronuptia de Paris GmbH» подало жалобу на данное решение в Верховный суд ФРГ с требованием об оставлении решения суда первой инстанции в силе [55, с. 69]. В связи с этим, Верховный суд обратился в суд ЕЭС с просьбой дать разъяснения по определенным вопросам, которые затрагивали природу договора франчайзинга.
Одна из основополагающих позиций суда ЕЭС заключалась в том, что «франчайзинг следует рассматривать как sui generis, который существенно отличается от торгово-посреднических договоров, а также эксклюзивных распределительных договоров типа коммерческой концессии» [55, c. 69].
«Франчайзинг не столько способ распределения его товаров, сколько возможность извлекать доход из своих коммерческих методов и опыта без дополнительных затрат собственного капитала. Франшизные соглашения отличаются от дилерских договоров или от соглашений, объединяющих розничных торговцев в избирательную систему сбыта тем, что последние не включают единого фирменного наименования, применения единых методов ведения бизнеса и уплату вознаграждения взамен на предоставляемые выгоды. Система франчайзинга позволяет франчайзеру получать прибыль от собственного успеха, не препятствуя конкуренции» [55, c. 70].
Суд ЕЭС признал: «франчайзер вправе не опасаясь применения к нему антимонопольного положения статьи 81 (1) Римского договора защищать свое право на передаваемую франчайзи информацию, содержащую ноу-хау, налагать на франчайзи обязательства по использованию коммерческих методов и результативному применению ноу-хау франчайзера; запрещать франчайзи без своего согласия передавать бизнес третьим лицам; указывать франчайзи других поставщиков товаров для франшизной торговли и прибегать к иным ограничительным действиям» [55, c.70]. «Территориальные оговорки, запрещающие франчайзи (франчайзеру) в течение срока действия договора или в течение разумного периода после его окончания открывать магазины с таким же или аналогичным товаром в районе, где они могут вступить в конкуренцию с иными членами франчайзинговой сети, необходимы для развития франчайзинга и поэтому являются допустимыми. Обязательства франчайзи не продавать лицензируемый объект также допускаются» [59].
В тоже время Суд ЕЭС отметил, что «ни одно из названных им прав франчайзера не должно быть использовано для раздела рынка между франчайзером и франчайзи, что особенно важно для возможности проведения согласованной ценовой политики». Суд разъяснил, что франчайзер может только рекомендовать цены франчайзи [55, c. 71].
Для Республики Беларусь, франчайзинг является совершенно новым правовым институтом, ранее не известным отечественной системе права, который был заимствован из практики предпринимательской деятельности зарубежных государств.
В белорусском законодательстве понятие «франчайзинг» появилось с принятием в 1998 году нового Гражданского кодекса Республики Беларусь, в котором договору комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга) была посвящена всего одна статья, содержащая определение данного договора. Одновременно с этим было установлено, что отношения по франчайзингу регулируются законодательством и что договор франчайзинга может быть заключен только в случаях, прямо предусмотренных законодательством, что поставило под сомнение возможность заключения договоров франчайзинга белорусскими субъектами хозяйствования [52].
После принятия Закона Республики Беларусь от 18.08.2004 № 316-З «О внесении дополнений и изменений в Гражданский Кодекс Республики Беларусь по вопросам регистрации недвижимого имущества, состава участников ассоциаций и союзов, комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга), правового режима имущества крестьянского (фермерского) хозяйства» указанное выше ограничение по заключению договоров франчайзинга было отменено, а также предусматривалась достаточно детальное регулирование отношений франчайзинга.
Однако первый договор франчайзинга был официально зарегистрирован в Республике Беларусь только в 2006 году [57].
В соответствии с п. 1 ст. 910 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК Республики Беларусь) по договору франчайзинга «одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на определенный в договоре франчайзинга срок либо без указания срока лицензионный комплекс, включающий право использования фирменного наименования правообладателя, других объектов интеллектуальной собственности, предусмотренных договором франчайзинга, а также нераскрытой информации в предпринимательской деятельности пользователя» [15].
В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) в ст. 1027 используется термин «договор коммерческой концессии», под которым понимается договор, по которому «одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау)».
